ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22596/2018

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 года

15АП-21328/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, директора ФИО3 лично, ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области ФИО5 по доверенности от 10.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.11.2018 по делу № А53-22596/2018 (судья Штыренко М.Е.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» к ответчику Министерству финансов Ростовской области,  третьи лица: Администрация г. Волгодонска Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска, о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» (далее – заявитель, общество, ООО ««Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) за счет казны Ростовской области убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр за 2017 год в сумме 2 521 169,33 рублей, за период с января по май 2018 года в сумме 1 006 542,71 рубля, всего 3 527 712 рублей (с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены Администрация г. Волгодонска Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью факта причинения убытков и их размера. Апеллянт отмечает, что данные о среднестатистическом количестве поездок не тождественны данным о количестве перевезенных пассажиров.

К судебному заседанию от Администрации г. Волгодонска Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель финансов Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (перевозчик) является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске на основании договора № 5 от 17.01.2017, заключенного с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска (далее – Департамент). 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, в целях обеспечения отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси), а Департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан. 

Численность перевезенных граждан определяется согласно ежемесячно направляемым Департаменту МКУ «ДС и ГХ» отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан, согласно методике распределения, установленной пунктом 6.1.3 приложения 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора возмещение расходов производится из расчета стоимости единого социального проездного билета 265 рублей в месяц на каждого гражданина, по количеству фактически перевезенных перевозчиком граждан, купивших единые социальные проездные билеты, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых социальных проездных билетов в пределах средств, поступивших от их продажи на счет Департамента. 

В соответствии с п. 2.1 договора перевозчик обязуется в течение срока действия договора осуществлять бесплатную перевозку граждан в городском и пригородном (внутрирайонном) транспорте, при предъявлении единого социального проездного билета с удостоверением МСЭ. 

Департамент обязуется возмещать перевозчику расходы по перевозкам граждан по единым социальным проездным билетам на основании подписания актов сверки о фактическом возмещении расходов при наличии средств на счете (п. 2.2 договора). 

В силу п. 4.1 договора, последний вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017. 

Кроме того, между ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» и Департаментом заключен договор № 5 от 12.01.2018 на аналогичных условиях на 2018 год. 

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором № 5 от 17.01.2017 и договором № 5 от 12.01.2018. 

В 2017 году и в период с января по май 2018 года оказывал услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске. 

Обществом и МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ежемесячно составлялись отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и имеющих единые социальные проездные билеты. При этом понесенные истцом расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично. 

В материалы дела представлены акты сверки о фактическом возмещении расходов ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников и платежные поручения, свидетельствующие о частичном возмещении расходов в разрезе каждого месяца. 

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании выпадающих расходов. 

Расчет выпадающих расходов определен обществом как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ, по данным МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» и Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска, на полную стоимость проезда в общественном транспорте (14 рублей) за вычетом суммы возмещения, полученной от Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска. 

Общая сумма убытков составила 3 527 712,04 рублей, в том числе в 2017 году – 2 521 169,33 рублей, в январе-мае 2018 года – 1 006 542,71 рублей, которые и просит взыскать истец.

Отсутствие оплаты со стороны Департамента послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. 

Толкование термину «расходы» и пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации дано Президиумом ВАС РФ в постановлении № 12479/07 от 05.02.2008. 

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию, под расходами транспортной организации понимается неполученная от потребителей провозная плата. 

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 № 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. 

Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан. 

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты. В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. 

Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают. 

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения». 

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска были заключены договор № 5 от 17.01.2017 и договор № 5 от 12.01.2018. 

Согласно вышеназванным договорам, Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска принял на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2017 году и 2018 году. 

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2», имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). 

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета. 

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Истцом в материалы дела представлены отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и имеющих единые социальные проездные билеты, акты сверки о фактическом возмещении расходов ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах на основании договоров № 5 от 17.01.2017 и № 5 от 12.01.2018. 

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

На основании указанных документов истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра в 2017 году и в январе-мае 2018 года. 

Таким образом, размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) составляет 3 527 712,04 рублей, в том числе в 2017 году – 2 521 169,33 рублей, в январе-мае 2018 года – 1 006 542,71 рублей. Данные расчеты проверены судом и признаны правильными. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). 

Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. 

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат. 

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации. 

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что финансирование льгот для граждан из федерального регистра льготников не относится к расходным обязательствам бюджета субъекта. 

Суд пришел к выводу о том, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Данный вывод сделан с учетом отнесения вопросов социальной поддержки населения к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской), с учетом Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"», изменившего ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.

Поскольку в данном случае ООО ««Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 3 527 712,04 руб. с Ростовской области в лице Министерства Финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу № А53-22596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

М.В. Соловьева