АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж «25» сентября 2023г. Дело № А14-12058/2023 

Резолютивная часть решения изготовлена «25» августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Муром», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 254 904,30 руб. задолженности, 3 411,26 руб. пени, пени по день  фактической оплаты задолженности, 155,40 руб. судебных расходов (почтовые услуги),  

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО  «ТНС энерго Воронеж», истец) заявлены исковые требования к обществу с  ограниченной ответственностью «Муром» (далее – ООО «Муром», ответчик) о  взыскании 254 904,30 руб. задолженности за поставленную по договору № 15496 от  22.09.2021 в апреле 2023 года электрическую энергию, 3 411,26 руб. пени за период с  16.05.2023 по 05.07.2023, пени по день фактической оплаты задолженности, 155,40 руб.  судебных расходов (почтовые услуги).  

Определением суда от 24.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

25.08.2023 на основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принято решение об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика 11.09.2023 поступила апелляционная жалоба.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж», суд  руководствовался следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Муром» (покупатель) был заключен договор  энергоснабжения № 15496, (с протоколом разногласий), со сроком действия с 01.09.2021  

по 31.12.2021, с возможностью пролонгации, в соответствии с которым гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется  принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего  имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления  электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие  предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором (п.п.1.1., 1.2. договора).  

Согласно п.п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (далее - Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления  расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1  месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты.  

На основании указанного договора истец в апреле 2023 года поставил в  многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую  энергию на сумму 290 733,30 руб. и предъявил к оплате счет-фактуру.  

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел в полном  объеме. Сумма задолженности по расчетам истца составила 254 904,30 руб.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.  

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора  (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий  подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии  таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,  устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за  коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.  

Как следует из пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг  является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на  управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом  возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению  коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение  целей управления деятельности.  

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем  коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов,  обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является  управляющей компанией.  

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за приобретенный у  ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды,  газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых  приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы  производится по нормативам потребления.  

Согласно пп.40, 44 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе  платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы  за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном  доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к  Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда  

общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между  всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения (абз.2 п.44 Правил № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществило  поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в  управлении ответчика, что ООО «Муром» не оспаривается.  

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику электрической энергии  подтверждается представленными документами (актом приема-передачи  электроэнергии, актами снятия показаний).  

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено  истцом с учетом данных общедомых приборов учета электрической энергии и  индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями (с которыми у истца  заключены договоры энергоснабжения). В качестве оплаты истец учитывает оплату  электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика.   

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на  электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.  

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный  период энергии, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной  объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом  тарифов на спорные услуги не заявил.  

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик также не представил. 

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с  ООО «Муром» задолженности в размере 254 904,30 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом  начислены пени в размере 3 411,26 руб. за период с 16.05.2023 по 05.07.2023.  

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает  альтернативного способа расчета неустойки.  

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты  долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).  

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Согласно Информации Банка России от 15.08.2023 ставка рефинансирования  установлена в размере 12,00 % с 15.08.2023.  

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №  474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023  годах» ставка рефинансирования установлена в размере 9,5 % до 01.01.2024 года.  

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5 %.  

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора, не нарушает  интересы ответчика, судом проверен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 3 411,26 руб. за период с 16.05.2023 по 05.07.2023 суд считает правомерно  заявленными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  06.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению с 06.07.2023 по день  фактической оплаты основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 155,40 руб.  судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика  претензии - 75,60 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами  – 79,80 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый  орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры  и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела   № А14-12058/23 на сумму 155,40 руб.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том  числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об  обоснованности взыскания судебных расходов в размере 155,40 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в  сумме 8 166,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 182 ч.2, 229, 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муром», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

254 904,30 руб. задолженности за поставленную по договору № 15496 от 22.09.2021 в  апреле 2023 года электрическую энергию, 3 411,26 руб. пени за период с 16.05.2023  по 05.07.2023, продолжив начисление пени в соответствии п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 06.07.2023 по день фактической  оплаты долга в размере 254 904,30 руб., исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; 8 166,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 155,40 руб. судебных расходов  (почтовые услуги).  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней  со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.В. Новикова