АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16980/2022

01 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16980/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 138 094, 25 руб., 

заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» о взыскании задолженности в размере 2 157 294, 25 руб. по договору №10/092021 от 10.09.2021, в том числе 1 968 137, 50 руб. задолженности, 189 156, 75 руб. пени за период с 30.12.2021 по 21.05.2022, а также заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 341 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Исковое заявление мотивировано отсутствием оплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.  

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, просил отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки и снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заедании, состоявшемся 10.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.03.2022. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 948 937, 50 руб. задолженности, 189 156, 75 руб. пени. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Югспецинжстрой» (заказчик) и ООО «Спецавтотехника» (исполнитель) 10 сентября 2021 года заключен договор №10/092021 оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнять работы с использованием специальной строительной техники и автотранспорта, а заказчик обязался принимать работы и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора ежемесячно исполнитель составляет акт и в течение 3 календарных дней представляет их для подписания заказчику.

Согласно протоколу согласования тарифов, сторонами согласована цена работы техники, а именно: самосвал 10-13 т. - цена за час работы машины - 1 275 руб., цена за машиносмену - 10 200 руб.; самосвал 15-20 т. - цена за час работы машины - 1 350 руб., цена за машиносмену - 10 800 руб.; экскаватор - погрузчик - цена за час работы машины - 2 175 руб., цена за машиносмену - 17 400 руб., манипулятор - цена за час работы машины - 2 400 руб., цена за машиносмену - 19 200 руб.

Со стороны ООО «Спецавтотехника» были выполнены следующие обязательства по договору на общую сумму 3 318 937, 50 руб. - оказаны услуги самосвала на сумму  81 600 руб., что подтверждается следующими УПД: № 55/1 от 17.09.2021, № 56 от 20.09.2021, № 59 от 21.09.2021, № 62 от 22.09.2021, № 63 от 23.09.2021. Также оказаны услуги манипулятора, экскаватора-погрузчика, самосвала на сумму 282 000 руб., что подтверждается УПД  № 92 от 30.11.2021; услуги манипулятора, экскаватора-погрузчика, самосвала - на сумму 1 035 937, 50 руб., что подтверждается УПД  № 99 от 30.12.2021; услуги манипулятора, экскаватора-погрузчика, самосвала - на сумму 387 525 руб., что подтверждается УПД № 5 от 20.01.2022; услуги манипулятора, экскаватора-погрузчика, самосвала - на сумму 747 525 руб., что подтверждается УПД  № 7 от 31.01.2022; услуги манипулятора, экскаватора-погрузчика, самосвала - на сумму 765 150 рублей, что подтверждается УПД № 13 от 28.02.2022.

Заказчиком приняты работы, что подтверждается подписанными с его стороны актом сверки за 2021 год и универсальными передаточными документами и частично оплачены на сумму 1 350 800 руб. по платежным поручениям: № 4406 от 15.10.2021, № 5096 от 24.12.2021, № 5166 от 30.12.2021, № 100 от 14.01.2022, № 183 от 21.01.2022, № 285 от 28.01.2022, № 362 от 02.02.2022, № 399 от 04.02.2022, № 539 от 18.02.2022, № 593 от 21.02.2022, № 644 от 01.03.2022, № 689 от 04.03.2022, № 856 от 16.03.2022, № 1039 от 30.03.2022, № 1060 от 01.04.2022, № 27 от 15.04.2022, № 644 от 01.03.2022, № 689 от 04.03.2022, № 856 от 16.03.2022, № 1039 от 30.03.2022, № 1060 от 01.04.2022, № 27 от 15.04.2022. 

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 948 937, 50 руб. 

29.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания услуг со стороны ответчика подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 948 937, 50 руб. подлежит удовлетворению.  

Предметом исковых требований также является требование о взыскании пени в размере 189 156, 75 руб. за период с 30.12.2021 по 21.05.2022.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения стороной обязательства по договору, другая сторона вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение, за каждый день просрочки сдачи работ, до их исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным,  поскольку расчет произведён без учета ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет, в результате которого неустойка за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составила 85 382, 41 руб., которая и полежит взысканию.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 

Между ООО «Спецавтотехника» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 18.05.2022 заключен договор на оказание услуг в области права (юридических услуг), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ООО «Югспецинжстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также: провести правовой анализ обоснованности иска; составить в надлежащей форме исковое заявление; осуществить процессуальные действия, направленные на защиту интересов заказчика; участие в судебных заседаниях по делу.

За оказание услуг заказчик оплатил исполнителю 70 000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования требования истцом представлены: договор от 18.05.2022,  доверенность от 18.05.2022, расписка о получении вознаграждения.  

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд учел то обстоятельство, что рассмотрение дела в суде не потребовало значительных организационных затрат, профессиональных трудозатрат, в том числе в исследования дополнительных доказательств. Квалификация спора не является сложной. Ответчик не оспаривал исковые требования. 

Таким образом, взыскиваемые судебные расходы являются чрезмерными и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном суде. 

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объема доказательственной базы, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя, равно как и по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика надлежит довзыскать в доход бюджета РФ 349 руб. государственной пошлины до размера, исчисляемого от суммы иска. Таким образом, с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 058, 56 руб. (2034319,91 *40000/2138094,25) судебных расходов по оплате услуг представителя, 31 705, 83 руб. (2138094,25*33341/2034319,91 - 349) судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 948 937, 50 руб. задолженности, 85 382, 41 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, а также 31 705, 83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 38 058, 56 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 349 руб. государственной пошлины по делу. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    Е.В. Запорожко