АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3135/2018

г. Архангельск

19 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия, 164502, Архангельская область, город Северодвинск)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Техсталь" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163019, 

<

...>)

о взыскании 550 000 руб.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3 (паспорт).

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техсталь" (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб. долга по договору на оказание услуг № 67 от 01.06.2016.

Истец  в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчика с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика оплата не произведена в связи с тем, что по результатам налоговой проверки решение состоялось не в пользу заказчика.

Заслушав истца, изучив имеющиеся в деле доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Между  сторонами    заключен   договор   оказания  услуг  от  01.06.2016  №  67. В соответствии с условиями договора, Исполнитель  обязуется за вознаграждение оказать услуги консультирования Заказчика по правовым вопросам. Консультирование  заключается:

а)       в разъяснении Заказчику норм российского законодательства, а также нормативных правовых актов и их практическом применении, в области хозяйственного и налогового права, применительно к деятельности Заказчика;

б)       в рассмотрении проектов договоров, не являющихся типовыми для Заказчика, составленных Заказчиком, или полученных от третьих лиц, и подготовке к ним замечаний (протоколов разногласий):

в)       в рассмотрении переписки Заказчика, касающейся хозяйственной деятельности, или с уполномоченными контролирующими органами и должностными лицами, и подготовке проектов ответов на поставленные в переписке вопросы;

г)       в рассмотрении актов проверки Заказчика уполномоченными контролирующими органами и должностными лицами, и подготовке проектов возражений на них.

Консультирование осуществляется: по устным вопросам, заданным по телефону или лично - устно; по письменным запросам, направленным Исполнителю по факсу, электронной почте, или переданным иным образом - по факсу, электронной почте или в письменной форме, если из запроса не следует необходимости устной консультации. При необходимости, консультирование может осуществляться: в форме участия Исполнителя в переговорах, проводимых Заказчиком, или требующих участия Заказчика; в подготовке документов; в подготовке замечаний (протоколов разногласий), либо запросов или ответов на запросы; в подготовке возражений на акты; в представлении интересов Заказчика в судебных органах;

В процессе исполнения договора, в соответствии с пунктами 5.1, 6.3 и 6.9 к договору сторонами заключены  дополнительные соглашения №№ 1,2,3

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата должна производиться до 15 числа следующего месяца. Ответчиком оказанные услуги оплачены частично.

10.02.2018 ответчику была направлена претензия  с требованием произвести оплату до 10.03.2018.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что  задолженность  ответчика по договору составляет 550000 руб. в том числе: сентябрь 2016 года  5 000 руб.;    октябрь   2016 года  25000 руб.; ноябрь 2016 года 26 500 руб.; декабрь 2016 года 46 500 руб.; январь 2017 года72 000 руб.; февраль 2017 года  45 000 руб.; март 2017 года 50 000 руб.; апрель 2017 года 45000 руб.; май 2017 года 80 000 руб.; июнь 2017 года 45 000 руб.; июль 2017 года 25 000 руб.; август 2017 года 25 000 руб.; сентябрь 2017 года 25 000 руб.; октябрь 2017 года 35 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что оплата не произведена в связи с тем, что по результатам налоговой проверки решение состоялось не в пользу заказчик, судом отклоняются.

Условиями договора не предусмотрена зависимость оплаты оказанных исполнителем услуг от результатов обжалования результатов налоговой проверки.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 550 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсталь" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 550 000 руб. долга, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов