Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13097/2017

город Брянск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутиковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянконфи»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелькрук»

о взыскании 2 703 063 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №796 от 22.05.2017),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянконфи» (далее – АО «Брянконфи») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Мелькрук» (далее – ООО «Мелькрук») о взыскании 2 703 063 руб. 75 коп., в том числе 2 673 400 руб. предварительной оплаты, полученной по договору поставки от 26.09.2013 №229, и 29 663 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 15.09.2017.

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянконфи» (покупатель) и ООО «Мелькрук» (поставщик) заключен договор поставки №229 от 26.09.2013, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить поставляемую ему в рамках настоящего договора продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указывается в заявках (п. 1.1. договора). 

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. В заявке могут указываться дата ее составления, ссылка на дату и номер договора, наименование товара, количество, ассортимент, единица измерения, цена товара, общая сумма поставки, в необходимых случаях качество товара и иные условия, относящиеся к поставке конкретной партии товара, в случаях, если это необходимо (п. 1.2. договора).  

Согласно п. 3.2. договора расчеты за поставленные товары по настоящему договору производятся в течение двадцати одного банковского дня с момента отгрузки (поставки) товара, в соответствии с выписанным счетом-фактурой, если иной порядок не предусмотрен в спецификации на поставку.

27.06.2017 между сторонами подписана спецификация №60, согласно которой поставщик обязался в июне – июле 2017 года передать товар покупателю на сумму 4 970 000 руб. Срок и порядок оплаты: 100% предоплата в течение 3 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6 Спецификации №60).

АО «Брянконфи» по платежному поручению №2794 от 29.06.2017 перечислило ООО «Мелькрук» 4 970 000 руб.

Ответчиком продукция на сумму 2 673 400 руб. 00 коп. АО «Брянконфи» не была поставлена.

В связи с нарушением сроков поставки товара со стороны ООО «Мелькрук» 10.08.2017 АО «Брянконфи» направило в адрес ответчика претензию №1248, в которой просило вернуть сумму предварительной оплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Судом из материалов дела установлено, что истец в качестве предоплаты за товар перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 970 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2794 от 29.06.2017 и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не осуществил поставку товара на сумму 2 673 400 руб. 00 коп.

При этом, доказательств поставки товара на указанную сумму, либо доказательств возврата внесенной истцом предварительной оплаты товара ответчиком, как это предусмотрено положением ст.65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неосновательном удержании предварительной оплаты ответчиком и удовлетворении требования истца о взыскании  2 673 400 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 29 663 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 15.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из представленного суду расчета следует, что истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 29 663 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.08.2017 по 15.09.2017 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в виде неправомерного удержания денежных средств перечисленных истцом в качестве предоплаты  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 29 663 руб. 75 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 2 703 063 руб. 75 коп. составляет 36 515 руб.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 367 руб. по платежным поручениям от 15.09.2017 №4075, от 29.09.2017 №4225.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.   

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 36 515 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Брянконфи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелькрук» в пользу акционерного общества «Брянконфи»  2 703 063 руб. 75 коп., в том числе 2 673 400 руб. предварительной оплаты, 29 663 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 515 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Брянконфи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 852 руб., уплаченную по платежному поручению №4225 от 29.09.2017. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                            Пулькис Т.М.