ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81859/2019

Дело № А40-245803/19

г. Москва

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ЦО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-245803/19 по иску ООО «СЕРВИС-ФИНАНСЫ» к ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРВИС-ФИНАНСЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

Решением от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СФ-05/2018 от 24.07.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в течение срока действия договора принимает на себя обязательства оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика, согласно приложению № 1 к договору, проведению инвентаризации имущества заказчика, указанного в приложении № 2 к договору, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иными нормами действующего законодательства, нормативными актами Банка России и внутренними регулятивными документами Агентства. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 64 от 24.08.2018, подписанным представителями обеих сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу)  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по сопровождению бухгалтерского и налогового учета с даты заключения договора по 30.06.2019 составляет 1 600 000 руб. 

С 01.07.2019 до завершения конкурсного производства стоимость услуги исполнителя по сопровождению бухгалтерского и налогового учета составил 1 100 000 руб. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что общая стоимость услуг исполнителя по проведению инвентаризации имущества составляет 1 500 000 руб., и оплачивает заказчиком в следующем порядке и размерах: Оплата услуг, указанных в п. 4.2 договора, в размере 50 % от их общей стоимости, что составляет 750 000 руб., оплачивается заказчиком в форме предоплаты, но не ранее даты признания заказчика несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего заказчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета от исполнителя на оплату. 

Оплата оставшейся части стоимости услуг, указанных в пункте 4.2 договора, в размере 50 % от их общей стоимости, что составляет 750 000 руб., оплачивается заказчиком после окончания оказания услуг и подписания сторонами акта приема-передачи услуг, на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета от исполнителя на оплату. 

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора оказанных истцом в соответствии с указанным актом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № СФ-02/20 от 10.04.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан неустановленным лицом, связи с чем не может служить надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

При этом апелляционный суд отмечает, что о фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

 Апелляционный суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, препятствующих реализации ответчиком процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-245803/19оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                              А.М. Елоев 

 

Судьи:                                                                                       Е.А. Сазонова 

 

                                                                                                  Л.А. Яремчук