ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2022 года                                                                   Дело № А55-18144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года по делу № А55-18144/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства

о взыскании 252 499 руб. 17 коп,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти   о взыскании 285 175 руб. 33 коп., в том числе: 223 071 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021, 62 103 руб. 52 коп. – пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022.

Определением суда от 17.08.2022 суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 252 570 руб. 98 коп., в том числе 223 071 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021, 29 499 руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года    взысканы  с Администрация городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 252 570 руб. 98 коп., в том числе 223 071 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021, 29 499 руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 8051 руб. 

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что обязательства у администрации г.о. Тольятти перед ПАО «Самараэнерго» за июнь-июль 2021 г., сентябрь-октябрь 2021 г. в силу отсутствия заключенного контракта не возникли, в связи с чем у истца отсутствует право предъявления требований в указанном размере. 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с п. 10, 11 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», направил в адрес ответчика проект контракта от 01.05.2021 №05-0794Э на энергоснабжение  (далее - контракт). Ответчик до настоящего времени контракт не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

В абзаце 3 п. 7.1. контракта предусмотрено что, в случае если разногласия, возникшие при заключении контракта, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а заказчик в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то контракт считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно правой позиции, изложенной  в Информационным письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услугами связи и т.д.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 4.3. контракта ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне - июле 2021 года, сентябре – октябре 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объемах электрической энергии  за соответствующий период, предъявлены  к оплате счета-фактуры: 

№21063002473/05/05-079431 от 30.06.21г. на сумму 58 195 руб. 80 коп.

№21073102360/05/05-079431 от 31.07.21г. на сумму 71 730 руб. 34 коп.

№21093002426/05/05-079431 от 30.09.21г. на сумму 54 327 руб. 94 коп. 

№211031002392/05/05-079431 от 31.10.21г. на сумму 38 817 руб. 73 коп. 

В нарушение условий контракта ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в    июне - июле 2021 года, сентябре – октябре 2021 года   электрической энергии в размере 223 071 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2022 №000732-ИсхЮрТол, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на иск  ответчик указывал на то, что им была произведена оплата в рамках спорного контракта за фактически потребленный ресурс, акт за июнь - июль 2021 года, сентябрь – октябрь 2021 года Администрацией не подписывался, в связи с чем отсутствуют доказательства оказания услуг со стороны ресурсоснабжающей организации на спорную сумму.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.   

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривает достоверность содержания названных актов, не подтверждает иным документами, что объем фактически принятой им от истца электрической энергии в соответствующий период отличался от указанного истцом (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Соответствующие доводы ответчика не опровергают доказательственное значение представленных истцом документов и достоверность отраженных в них сведений.

Материалами дела подтверждается факт наличия фактических правоотношений сторон по поводу поставки истцом и принятия ответчиком электрической энергии, объем и стоимость которой, не оспариваются, не освобождает ответчика от надлежащего, полного и своевременного исполнения обязательств по оплате фактически принятого ресурса.

Особенности финансирования ответчика, являющегося получателем средств из федерального бюджета и отсутствие доведенных лимитов,  не являются обстоятельством, освобождающим его от необходимости надлежащего выполнения обязательств по оплате стоимости ресурсов, выполненных истцом со своей стороны надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 223 071 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в июне-июле 2021 года, сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию по договору №05-1794Э от 01.05.2021.

Истцом ответчику также начислена неустойка в размере 29 499 руб. 17 коп.  за период с 20.07.2021 по 10.03.2022, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, проверив расчет начисленной неустойки, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 29 499 руб. 17 коп., пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022. 

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате за поставленную электрическую энергию в силу отсутствия заключенного контракта, апелляционным судом не принимается. Из материалов дела усматривается, что в спорном периоде энергоресурсы фактически поставлялись, собственником объектов энергоснабжения являлся ответчик. Особенности финансирования ответчика не являются обстоятельством, освобождающим его от необходимости надлежащего выполнения обязательств по оплате стоимости электроэнергии, выполненных истцом со своей стороны надлежащим образом. 

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года по делу №А55-18144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова