578/2017-3332(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-64476/2016

Дело № А40-144782/16-96-1283

г. Москва

13 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гарипова В.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ОАО «Страховое общество ЖАСО»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу № А40-144782/16-96-1283, 

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская  железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644003, 

<

...>)  

к ОАО «Страховое общество ЖАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  105066, 

<

...>)  

о взыскании страхового возмещения в сумме 33 482 руб. 41 коп.  

Без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд города  Москвы с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового  возмещения в сумме 33 482 руб. 41 коп.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 06 декабря 2016 года заявленные  требования удовлетворил: взыскал с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ОАО  «Российские железные дороги» ущерб в сумме 33 482 руб. 41 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; возвратил ОАО «Российские железные  дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 536 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что страховым случаем  является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу  Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность  Страховщика произвести страховую выплату.  

Таким образом, страховым случаем является не факт вынесения решения суда,  а само происшествие, из которого вытекает гражданская ответственность страхователя.  

В рассматриваемом споре страховой случай произошел 02.03.2013.  

В качестве права, которое может быть нарушено по Договору страхования   № 001/12-18.10/ДКС1.1, следует рассматривать право на получение страхового  возмещения в результате наступления страхового случая.  

Лицом, у которого первоначально наступает право требования страхового  возмещения по договору № 001/12-18.10/ДКС1.1 к АО «ЖАСО», является не истец, а  пострадавший в результате его деятельности потерпевший – выгодоприобретатель.  

Таким образом, с момента наступления страхового случая  выгодоприобретатель имел право обратиться к страховщику по Договору страхования   № 001/12-18.10/ДКС1.1 за выплатой страхового возмещения.  

Выгодоприобретатель с требованием о выплате страхового возмещения к ОАО  «ЖАСО» не обращался, право выгодоприобретателя на обращение к страховщику и  получение страхового возмещения нарушено не было, поэтому течение срока исковой  давности по требованию к страховщику о выплате страхового возмещения начинается с  момента наступления страхового случая.  

Перемена лиц в обязательстве по требованиям о выплате страхового  возмещения, которые первоначальный выгодоприобретатель может предъявить  страховщику по Договору страхования № 001/12-18.10/ДКС1.1, в силу ст.201 ГК РФ не  влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и  порядка его исчисления.  

Предусмотренные пунктами 7.1, 7.4, 8.3, 8.9 Договора страхования № 001/1218.10/ДКС1.1 обязанности по предоставлению документов не формируют событие, в  результате которого возникает гражданская ответственность ОАО «РЖД», а являются  документальными свидетельствами обстоятельств наступления страхового случая,  обоснованием размера страхового возмещения и права на его получение. В отсутствие  своевременно заявленного страховщику требования о выплате возмещения эти  положения на исчисление срока исковой давности не влияют.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города  Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  06.11.2012 между ОАО «РЖД» (страхователь) и АО «СО ЖАСО» (страховщик)  заключен договор страхования гражданской ответственности владельца  инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1,  по условиям которого страховщик обязался за обусловленную в соответствии с  настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам  (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни,  здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда  окружающей природной среде.  

02.03.2013. на перегоне Боярский-Посольская произошло крушение, в  результате которого повреждена до степени текущего отцепочного ремонта  железнодорожная платформа № РЖД 54308093 (вагон) принадлежности ООО «РБ  Лизинг», застрахованная в ОАО «СК Альянс».  

Информационным сообщением от 04.03.2013. № 88/ВСИБДИФ в соответствии  с условиями договора страхования АО «СО ЖАСО» было уведомлено Страхователем  ОАО «РЖД» о повреждении железнодорожной платформы № РЖД 54308093 (вагон).  

АО «СК Альянс», выплатив страховое возмещение собственнику платформы в  размере стоимости ремонта 33 482,41 руб., обратилось в порядке суброгации к ОАО  «РЖД» за взысканием выплаченного страхового возмещения на основании ст. 105  Устава железнодорожного транспорта РФ, ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда по делу А40-15810/2015 в удовлетворении  требований страховой компании было отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015  судебные акты по делу А40-15810/2015 были отменены и с ОАО «РЖД» в пользу ОАО  СК «Альянс» взыскано 33 482,41 руб.  

ОАО «СК ЖАСО» являлось в деле 3-м лицом без самостоятельных  требований.  

Инкассовым поручением № 910 от 09.02.2016 на основании исполнительного  листа АС 147088/1 присужденные судом суммы оплачены ОАО «РЖД».  

В связи с вынесением Постановления Арбитражного суда Московского округа  от 03.12.2015 по делу № А40-15810/2015 о привлечении ОАО «РЖД» к гражданской  ответственности в виде взыскания убытков пользу страховой компании, выплатившей  страховое возмещение выгодоприобретателю, у ОAO «РЖД» возникло право на  обращение к АО СО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения 33 482,41 руб.  

Истцом в адрес ОАО СО «ЖАСО» направлено обращение о страховом  возмещении от 29 января 2016 г. № исх-5/ВСИБДИФ, на которое получен запрос  дополнительных документов (письмо от 24.02.2016. № 2372).  

Письмом от 16.03.2016 г. № 220/ВСИБДИФ запрошенные документы были  направлены, однако в выплате страхового возмещения страховым обществом отказано  письмом от 31.03.2016 № 4577, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь ст.ст. 931, 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», суд первой инстанции иск удовлетворил,  исходя из следующего.  

 Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя  обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация  права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором  страхования или законом.  

Согласно п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового  возмещения возникает, в том числе, и на основании решения суда, установившего  обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.  

В случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о  возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда,  страховщику должны быть представлены документы (постановление суда,  исполнительный лист и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер  причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего  страхового акта (п.8.9 договора).  

Таким образом, решение суда о привлечении Страхователя к гражданской  ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу  выгодоприобретателей и вступившее в законную силу является правовым основанием  обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (п.п.2.4; 8 договора  страхования).  

При наступлении страхового случая страхователь обязан представить  страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков,  причиненных им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или решения  суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании  страховщиком заявленного события страховым случаем (п.7.1 договора).  

Доводы отзыва ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом  отклонены ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее  момента нарушения права.  

Исходя из условий договора, стороны предусмотрели момент востребования,  т.е. страхователь вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страхового  возмещения только после получения решения суда.  

При таких обстоятельствах, до вынесения решения суда ОАО «РЖД» не  располагало сведениями о наличии или отсутствии родственников пострадавшего, тем  самым не имело право предъявить страховой компании требование о выплате  страхового возмещения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015.  судебные акты по делу А40-15810/2015 были отменены и с ОАО «РЖД» в пользу ОАО  СК «Альянс» взыскано 33 482,41 руб.  

Исковое заявление по настоящему делу истцом направлено в суд 01.07.2016. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам  апелляционной жалобы.  

ОАО «РЖД» является по договору страхователем и защищает свои интересы в  этом качестве.  

Основанием возникновения спора является отказ АО «СО ЖАСО» в выплате  страхового возмещения, которым нарушено право Страхователя на получение  страхового возмещения по договору № 0001/12-18.10/ДКС1.1 от 06 ноября 2012 г.  

Выгодоприобретателями являются лица, которым причинен вред в результате  наступления страхового случая (п. 1.5 договора),  

Указанные лица самостоятельны в выборе способа защиты своих интересов, и  в выборе лица, к которому обратиться за взысканием.  

ООО «РБ Лизинг», являясь владельцем поврежденного в результате схода  02.03.2013 вагона № 5430893, обратилось за возмещением стоимости ремонта в  страховую компанию ОАО «СК Альянс», в которой данное имущество было им  застраховано.  

После выплаты стоимости ремонта 33 482,41 руб. ОАО «СК Альянс»  обратилось в порядке суброгации в суд о взыскании с ОАО «РЖД» выплаченного  страхового возмещения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 по  делу А40-15810/2015 сумма 33 482,41 была взыскана с перевозчика, оплачена им по  инкассовому поручению № 910 от 09.02.2016 на основании исполнительного листа АС  147088/1.  

В силу договора страхования гражданской ответственности владельца  инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 0001/12-18.10/ДКС1.1  от 06 ноября 2012 г. сход вагонов 02 марта 2013 г. является событием, признаваемым  страховым случаем, а решение суда о взыскании со страхователя убытков, связанных с  повреждением имущества в результате транспортного происшествия, является  основанием для возникновения обязанности страховщика по выплате страхового  возмещения застрахованному лицу (п.п.2.2, 2.4, 8 договора страхования).  

Как следует из текста п.2.4 договора, обязанность страховщика по выплате  страхового возмещения возникает, в том числе, и на основании решения суда,  

установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный  выгодоприобретателю.  

При этом согласно п.7.1, п.8.9. договора страхования, в случае вынесенного  судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем  Выгодоприобретателю причиненного им вреда должны быть представлены документы,  подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые  послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.  

Следовательно, размер причиненного вреда, установленный решением суда,  является основанием для составления соответствующего страхового акта.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015. ОАО  «РЖД» (перевозчика) привлечено к гражданской ответственности за повреждение  вагонов после принятии их к перевозке в результате транспортного происшествия на  основании ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 105 Устава железнодорожного транспорта, согласно  которой перевозчик обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов,  контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или  утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указал, что решение  суда о привлечении страхователя к гражданской ответственности по обязательствам  вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей и вступившее в  законную силу влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате  страхового возмещения (п. п. 2.4, 8 договора страхования).  

АО «СО ЖАСО» являлось третьим лицом в деле № А40-15810//2015. 

По мнению ответчика, договор страхования заключен только в пользу  выгодоприобретателей, а выплата страхового возмещения страхователю возможна  только в результате перемены лиц в обязательстве.  

Однако Выгодприобретатель имеет право на выбор лица, к которому он может  обратиться за возмещением убытков по страховому случаю, связанному с перевозкой: к  перевозчику, к своему страховщику, к страховщику перевозчика, застраховавшего  гражданскую ответственность перевозчика.  

Следовательно, к перевозчику может обратиться непосредственный владелец  поврежденного имущества и страховая компания в порядке суброгации.  

Сроки исковой давности в таких случаях для истцов исчисляются с даты  транспортного происшествия и составляют 3 года.  

Таким образом, и владелец поврежденного имущества, и страховая компания,  в порядке суброгации имеют право обратиться в суд в последний день истечения  трехгодичного срока.  

В таком случае, следуя логике АО «СО ЖАСО», перевозчик как Страхователь  при выплате убытков после истечения трехлетнего срока с даты происшествия теряет  право на обращение за страховым возмещением.  

Данный довод направлен на уклонение ответчика от исполнения обязанности  по выплате страхового возмещения страхователю, возместившему ущерб за  страховщика своей ответственности, не привлеченного потерпевшим в качестве  ответчика (соответчика) в рамках дела № А40-15810//2015.  

В договоре страхования гражданской ответственности владельца  инфраструктуры № 0001/12-18.10/ДКС1.1 от 06 ноября 2012 г. предусматривается  обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения как  Выгодоприобретателю в случае его обращения, так и Страхователю в случае выплаты  убытков выгодприобретателю на основании обращения, претензии или решения суда,  вступившего в законную силу.  

До момента получения решения суда, вступившего в законную силу, право на  страховое возмещение у Страхователя не возникает.  

Постановление арбитражного суда Московского округа вступило в законную  силу 03.12.2015.  

Согласно установленному договором порядку в адрес ответчика были  направлены обращение о страховом возмещении от 29.01.2016 № исх-5/ВСИБДИФ,  дополнительные документы по запросу страхового общества письмом от 16.03.2016.   № 220/ВСИБДИФ, претензия от 26.04.2015. № 32-04-1178.  

Нарушением права ОАО «РЖД» явился отказ в страховом возмещении,  который содержался в ответе от 31.03.2016. № 4577 и в ответе на претензию от  13.05.2015. № 6668.  

Право на обращение в страховую компанию о выплате страхового возмещения  по договору у истца возникло с момента вынесения Постановления арбитражного суда  Московского округа от 03.12.2015.  

Иск подан в суд 01.07.2016. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом первой инстанций сделан  правильный вывод о неправомерности отказа страховщика в выплате страхового  возмещения в сумме 33 482,41 руб., и вынесено законное мотивированное решение.  

Оценка отношениям сторон по договору № 0001/12-18.10/ДКС1.1 от 06 ноября  2012 г. уже давалась в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от  18.07.2016 № А40-193045/2015. Судом указано, что обязанность страховщика по  выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, установившего  обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям в  соответствии с согласованным сторонами пунктом 2.4 договора страхования.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 по делу № А40- 144782/16-96-1283 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.  

Судья В.С. Гарипов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.