Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15073/2019

г. Хабаровск

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения от 27.09.2019.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

     рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650400001961, ИНН 

<

***>)

     к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервиском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)  

     о взыскании 264 480 рублей.

 

  Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервиском» (далее – ООО  «Транссервиском», ответчик) о взыскании 264 480 рублей, составляющих: задолженность за транспортно-экспедиторские услуги в размере                                 160 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленную за период с 18.10.2017 по 01.08.2019                                           в размере 104 480 руб. 00 коп. по договору транспортной экспедиции № Х591 от 22.09.2017. 

  Определением суда 13.08.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

  ООО «Транссервиском» в отзыве от 03.09.2019 иск не признало, просило отказать в его удовлетворении. В возражениях указало на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора: истец не предоставил ответчику документы, с отметками грузополучателя, подтверждающий исполнение договора перевозки в полном объеме и в срок. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

  Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    27.09.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1                   в размере  264 480  руб.

01.10.2019 ООО «Транссервиском» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику транспортно-экспедиторские услуги по доставке грузов на основании договора транспортной экспедиции № Х591 от 22.09.2017, согласно условиям которого, истец осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке ответчика своими силами. Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки, сроки доставки груза согласовывается сторонами в Заявке, Заявка является неотьемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., 2.2.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 с последующей его пролонгацией на каждый следующий год (п. 7.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

 Основанием для выставления счета Исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом Акта приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой и оригиналом Заявки (п. 4.2.).  

Согласно п. 4.3. договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику оригинала документов, указанных в п. 4.2. договора.

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты (п. 6.7.).

Между сторонами, в рамках договора № 591 от 22.09.2017, подписана заявка № 840 от 22.09.2017 на перевозку груза автотранспортом, согласованы условия перевозки: маршрут, дата погрузки и разгрузки.

Истцом выполнены все условия по договору-заявке: груз получен 27 сентября 2017 года, о чем сторонами подписана расходная накладная                             № 67 от 27 сентября 2017 года. Груз доставлен в пункт назначения в сроки, указанные в договоре-заявке. Согласно транспортной накладной, груз доставлен в пункт назначения 02 октября 2017 года. Претензии по срокам доставки, комплектации груза ни у ответчика, ни у получателя груза                            не имелось.

Согласно п. 2 договора-заявки согласованы цена и условия оплаты.

Ставка перевозки: 200 000 рублей (безналичный расчет НДС не облагается, по оригиналам накладных 1-5 банковских дней), предоплата:                           40 000 рублей (безналичный расчет НДС не облагаются, 2-3 банковских со дня погрузки).

В силу п.п. 4.6 договора-заявки оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии транспортной накладной/товарной накладной.

Согласно платежному поручению № 276 от 29 сентября 2017 на счет истца поступили денежные средства в размере 40 000 рублей (в соответствии с п. 2 договора-заявки, как предоплата). Указанную сумму перечислило                            ООО «Гарант», не являющееся стороной договора, при этом в назначении платежа указано: договор № 840 от 22.09.2017, без НДС.

 Истец получил груз и доставил его в пункт назначения.

Согласно платежному поручению № 474 от 18 октября 2017 года на счет истца поступили денежные средства в размере 160 000 рублей. Указанную сумму перечислило ООО «Престиж», также не являющееся стороной договора, при этом в назначении платежа было указано: договор № 840 от 22.09.2017, без налога НДС.

Оплата по договору-заявке № 840 от 22 сентября 2017 поступила на счет истца (исполнителя) в сроки, указанные в договоре-заявке.

Иных платежей от ООО «Трансервиском» на счет истца не поступало.

Претензий у заказчика по срокам, объему (количеству) груза и иных претензий не имелось, как и у исполнителя по денежным расчетам претензий не имелось (денежные суммы поступали на счет ответчика в соответствии с условиями, указанными в договоре-заявке, и назначение платежей указывался именно договор №840 от 22.09.2017).

Между тем, в февраля 2019 года истец узнал, что в отношении него,                       в Арбитражном суде Сахалинской области находится на рассмотрении дело по исковому заявлению ООО «Престиж» к ИП ФИО1 о взыскании суммы в размере 160000 руб., как неосновательное обогащение, процентов                   за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Престиж» по платежному поручению № 474 от 18.10.2017, в котором в качестве назначения платежа указано: оплата по договору № 840 от 22.09.2017, ошибочно перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, вследствие чего на стороне ответчика (ИП ФИО1) возникло неосновательное обогащение.

Исковые требования ООО «Престиж» и ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В результате принятого 12.02.2019 года Арбитражным судом Сахалинской области решения с ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 160 000 рублей, которые, как установлено судом, не были выплатой от ООО «Трансервиском» по договору № 840 от 22 сентября 2017.

Согласно п.п. 2.3.2 п. 2.3 раздела 2 Договора заказчик обязан оплатить услуги, осуществленные исполнителем по данному Договору.

 Оплаты по договору за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 160 000 рублей во исполнение условий договора-заявки                                      от ООО «Трансервиском» на расчетный счет ИП ФИО1 не поступило.

 Истцом в адрес ответчика 25.06.2019 направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п.2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком,  задолженность ответчиком  не погашена, требование о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 40 000 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 6.7. Договора № 591 от 22.09.2017 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрены ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по договору, в связи с чем ИП ФИО1 неустойка, предусмотренная п.6.7. Договора, начислена обоснованно.

Проверив расчет неустойки в размере 104 480 руб. за период                                         с 18.10.2017 по 01.08.2019, суд приходит к правомерности заявленного требования.

 Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как несостоятельный.

 

По общему правилу, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования ст. 12 и ст. 13 указанного закона о транспортной экспедиции и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Право требования оплаты выполненных услуг по заявке № 840 от 22 сентября 2017 года возникло у истца после вынесения Арбитражным судом Сахалинской области решения от 12.02.2019 по делу № А59-6841/2018 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Престиж» денежных средств в сумме 160 000 рублей неосновательного обогащения. По данному делу ООО «Трансервиском» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Применительно к данному спору, исчисление годичного срока исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления искового заявления ООО «Престиж» о неосновательном обогащении к ИП ФИО1, поскольку до этого момента у ИП ФИО1 отсутствовали основания для предъявления исковых требований к ООО «Трансервиском» о взыскании оплаты по договору в размере 160 000 руб.

Как указал Пятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.06.2019 по делу № А59-6841/2018, ИП ФИО1, при наличии договорных отношений с ООО «Трансервиском», вправе получить с последнего стоимость оказанных ею транспортных услуг и применить предусмотренные договором меры ответственности за просрочку оплаты.

      На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

      Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

      Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

      Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

      В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

      Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

       В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом приложена к исковому заявлению претензия б/н от 25.06.2019,  в котором указано на имеющуюся у Общества просроченную задолженность в размере 160 000 руб. Представлены почтовая квитанция и опись вложения от 29.06.2019, подтверждающие направление претензионного письма в адрес ответчика.

       Суд признает подтвержденным факт соблюдения претензионного порядка предъявления требований по спору, вытекающему из гражданских правоотношений ввиду обращения истца к ответчику с претензией                                       о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате  услуг.  

        Суд  обеспечил доступ к судебному рассмотрению искового заявления, поданного лицом, которое ссылается на нарушение своих прав в связи с длящимся нарушением обязательств ответчиком, с которым истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

      Исходя из отзыва на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются, намерений удовлетворить требования в истца добровольном порядке не имелось.

      При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

       При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

      Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и подтвержден факт ее получения ответчиком, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

      Применительно к требованиям о взыскании пеней необходимо принять внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которых следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине        относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервиском» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 160 000 руб.  00 коп. за оказанные услуги  по договору транспортной экспедиции № Х591 от 22.09.2017г., неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленную за период с 18.10.2017 по 01.08.2019,  в размере 104 480 руб., всего 264 480 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 руб.   

       Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

        Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                          Н.Л.Коваленко