АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело № А33-25405/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 ноября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.02.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, дата регистрации 15.06.2012)

о взыскании штрафных санкций,

без вызова сторон,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № ПТСМ – 81/22 от 30.05.2022 в сумме 5 000,00 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ПТСМ-81/22 от 30.05.2022 в сумме 178 034,38 руб.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.11.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (подрядчик) 30.05.2022 заключен государственный контракт № ПТСМ - 81/22, подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.06.2023.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Мост через р. Анжа на км 6+600 автомобильной дороги Большой Арбай - Орловка в Саянском районе Красноярского края» (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и извещением об осуществлении закупки. Результатом выполненной работы по контракту является документация разработанная в соответствии с заданием заказчика (далее - документация), которая признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (далее - проекта). Подрядчик передает результаты качественно выполненных работ и документацию в полном объеме заказчику, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и заданием заказчика.

На основании пункта 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 7 500 000,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке - (-) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Затраты по сбору исходных данных, получению согласований, внесению изменений в проектную документацию по замечаниям заказчика и согласующих организаций, расходы на уплату необходимых налогов и сборов и других обязательных платежей, подлежащих оплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом входят в состав цены контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок действия контракта: контракта вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контакту. 

Дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2023 пункт 3.1 дополнен абзацем следующего содержания: срок исполнения контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 23.01.2024. В том числе по этапам: 1 этап: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.08.2023, 2 этап: начало - с момента заключения контракта; окончание - 23.01.2024.

В силу пункта 3.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало – с момента заключения государственного контракта, окончание – 30.11.2023. Сроки выполнения конкретных этапов исполнения контракта (в том числе и видов работ) определяются графиком выполнения работ (приложение № 2).

В приложении № 2 сторонами согласован график выполнения работ, согласно которому работы по 1 этапу работ выполняются с момента заключения контракта до 15.12.2022, по 2 этапу - с момента заключения контракта до 30.11.2023.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 11.2.1 контракта).

На основании пункта 11.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000,00 руб. (пункт 11.2.3 контракта).

Сторонами по контракту подписаны документы о приемке работ от 02.12.2022 на сумму 212 379,97 руб., от 22.12.2022 на сумму 1 234 796,82 руб., от 14.09.2023 на сумму 214 957,84 руб.

Заказчик 18.10.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта 13.4, 13.6 контракта. В решении отражено, что по состоянию на 18.10.2023 подрядчиком не сданы работы по 1 этапу – проектные работы (срок выполнения – 15.12.2022), без выполнения проектных работ, невозможно выполнение работ 2 этапа по контракту. Решение вступило в силу.

Претензиями от 31.05.2023 № 83/2-1756, от 31.10.2023 № 83/2-3819 заказчик просил оплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, штраф за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по государственному контракту. Претензии размещены заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Претензии оставлены подрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (подрядчик) 30.05.2022 заключен государственный контракт № ПТСМ - 81/22, подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.06.2023.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Мост через р. Анжа на км 6+600 автомобильной дороги Большой Арбай - Орловка в Саянском районе Красноярского края» (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и извещением об осуществлении закупки. Результатом выполненной работы по контракту является документация разработанная в соответствии с заданием заказчика (далее - документация), которая признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (далее - проекта). Подрядчик передает результаты качественно выполненных работ и документацию в полном объеме заказчику, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и заданием заказчика.

К правоотношениям сторон применимы нормы глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763).

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок действия контракта: контракта вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контакту. 

Дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2023 пункт 3.1 дополнен абзацем следующего содержания: срок исполнения контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 23.01.2024. В том числе по этапам: 1 этап: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.08.2023, 2 этап: начало - с момента заключения контракта; окончание - 23.01.2024.

В силу пункта 3.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало – с момента заключения государственного контракта, окончание – 30.11.2023. Сроки выполнения конкретных этапов исполнения контракта (в том числе и видов работ) определяются графиком выполнения работ (приложение № 2).

В приложении № 2 сторонами согласован график выполнения работ, согласно которому работы по 1 этапу работ выполняются с момента заключения контракта до 15.12.2022, по 2 тапу - с момента заключения контракта до 30.11.2023.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 11.2.1 контракта).

На основании пункта 11.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000,00 руб. (пункт 11.2.3 контракта).

Из материалов дела следует, что сторонами по контракту подписаны документы о приемке работ от 02.12.2022 на сумму 212 379,97 руб., от 22.12.2022 на сумму 1 234 796,82 руб., от 14.09.2023 на сумму 214 957,84 руб.

Истец 18.10.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта 13.4, 13.6 контракта. В решении отражено, что по состоянию на 18.10.2023 подрядчиком не сданы работы по 1 этапу – проектные работы (срок выполнения – 15.12.2022), без выполнения проектных работ, невозможно выполнение работ 2 этапа по контракту. Решение вступило в силу.

За просрочку исполнения обязательств по государственному контракту начислены - пеня в сумме 178 034,38 руб., штраф за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по государственному контракту в размере 5 000,00 руб. (подробный расчет приведен в заявлении об изменении размера исковых требований).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что приступил к выполнению работ по контракту после его заключения 30.05.2022 незамедлительно, а допущенная просрочка вызвана, в том числе, незаконными и необоснованными действиями самого истца. По мнению ответчика, истец злоупотребил своим правом при одностороннем расторжении контракта, так как выполнение работ являлось невозможным.

В отзыве приведена переписка следующего содержания.

Письмом №247-22 от 26.05.2022 ответчик направил в адрес истца запрос исходных данных. Письмом №82/2-1700 от 03.06.2023 истец направил имеющиеся исходные данные.

10.06.2022 письмом с № 273-22 истцу направлены программы работ по инженерным изысканиям. 15.06.2022 от истца поступил ответ с исх. № 83/2-1856 с замечаниями. 19.07.2022 программы работ согласованы истцом.

14.06.2022 письмом № 275-22 истцу направлена информация о направлении главного инженера подрядчика ФИО1 на объект.

16.06.2022 письмом № 278-22 истцу направлена информация о начале проведения полевых работ с 17.06.2022.

27.06.2022 ответчиком сформирована заявка в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на проведение лабораторных исследований (испытаний) измерений № 297-22.

08.08.2022 письмом № 389-22 и 10.08.2022.№ 394-22 истцу сообщено о начале полевых работ, вместе с данными уведомлениями истцу направлены схема организации движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ, ситуационные планы участка изысканий (в трех редакциях).

15.08.2022 письмом № 398-22 истец проинформирован о готовности сдачи поля 16.08.2022.

02.09.2022 ответчиком направлены письма с запросом информации, необходимой для исполнения контракта в следующие организации:

-№ 437-22 в Администрацию Кулижинского сельсовета Саянского района Красноярского края. Ответ получен 05.09.2022 письмом № 257;

-№ 438-22 в Администрацию Саянского района Красноярского края. Ответ получен 06.09.2022 письмом № 3829;

-№ 439-22 в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края. Ответ получен 03.10.2022 письмом № 77-013261;

-№ 440-22 в КГКУ «Саянский отдел ветеринарии». Ответ получен 02.09.2022 письмом № 149;

 -№ 441-22 в Министерство лесного хозяйства Красноярского края. Ответ не получен;

- № 442-22 в ФАР «Росрыболовство» Енисейского территориального управления. Ответ получен 12.09.2022 письмом № 442-22;

- № 443-22 в ФГБУ «Среднесибирское УГМС». Ответ получен 23.09.2022 письмом № 309/15-4863;

- № 445-22 в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю». Ответ получен 15.09.2022 письмом № 808.

18.10.2022 письмом № 1267-22 истцу направлен на рассмотрение технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. 26.10.2022 от истца поступил ответ с замечаниями № 83/2-3646.

21.10.2022 письмом № 525-22 Истцу направлен на рассмотрение технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям. 23.11.2022 истцом согласован направленный отчет письмом № 83/2-4060.

21.10.2022 ответчиком направлены письма с запросом информации, необходимой для исполнения контракта в следующие организации

-№ 526-22 в Департамент по недропользованию Центрально-Сибирского ФО РФ. Ответ получен 26.10.2022 письмом № 09-02/8808;

-№ 527-22 в Министерство экологии и рационального природопользования. Ответ получен 28.11.2022 письмом № 77-016170. Срок рассмотрения составил более 30 календарных дней.

10.11.2022 письмом № 444-22 в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края направлен запрос сведений об объектах культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектах культурного наследия, объектах, обладающих признаками объекта культурного наследия, зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия, необходимых для проведения инженерных изысканий. Ответ получен 30.11.2022 письмом № 102-6071.

07.11.2022 письмом № 552-22 истцу направлен на рассмотрение технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. 23.11.2022 истцом согласован направленный отчет письмом № 83/2-4060.

09.11.2022 письмом № 558-22 истцу направлена дорожная карта производства работ по первому этапу контракта. 23.11.2022 с исх. № 602-22 истцу направлена обновленная дорожная карта производства работ по первому этапу контракта.

Письмом №543-22 от 16.11.2022 ответчик направил откорректированный технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

18.11.2022 письмом № 585-22 истцу направлен на рассмотрение технический отчет по предпроектному обследованию моста через р. Анжа.

22.11.2022 письмом № 598-22 истцу направлен на рассмотрение технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям. 

29.11.2022 письмом № 621-22 истцу направлено дополнение в части добавления информациисейсмического микрорайонирования.

05.12.2022 от ответчика поступил ответ с № 83/2-4195, содержащий замечания к первично представленным отчетам по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, проектному обследованию и повторно направленный технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям с перечнем замечаний.

08.12.2022 ответчиком направлен запрос с № 648-22 в Канский межрайонный отдел КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об имеющихся вблизи объекта карьерах грунтовых строительных материалов. Ответ ответчиком получен не был.

08.12.2022 письмом №649-22 истцунаправлен нарассмотрение откорректированный технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям. Ответ от истца не поступил.

18.12.2022 письмом № 662-22 в Енисейский филиал ФГБУ «Рыбзавод» направлен запрос коммерческого предложения на предоставление рыбохозяйственной характеристики р. Анжа. Ответ получен 20.12.2022 письмом № 06-17/4355.

Письмом № 664-22 от 19.12.2022 ответчик направил технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно- гидрометеорологическим изысканиям и предпроектному обследованию. Ответ от истца не поступил.

21.12.2022 письмом № 665-22 в Енисейский филиал ФГБУ «Рыбзавод» направлен запрос счета (без заключения договора) на предоставление рыбохозяйственной характеристики р. Анжа. Ответ получен 17.02.2023 письмом № 06-18/589. Срок предоставления ответа составил 53 дня.

26.12.2022 письмом № 679-22 истцу направлен на рассмотрение и согласование том основных проектных решений по объекту, включающий в себя пояснительную записку и графическую часть, состоящую из следующих чертежей:

•план (1:1000);

•продольный профиль;

•типовые поперечные профили земляного полотна;

•варианты конструкции дорожной одежды;

•конструкция дорожной одежды;

•сброс воды с проезжей части, устройство ЛОС;

•технические средства организации дорожного движения.

Технико-экономическое сравнение вариантов мост. 03.03.2023 истцом направлены замечания письмом № 83/2-694. Срок рассмотрения документации истцом составил 67 дней.

21.02.2023 с письмом № 280-23 истцу направлено информационное письмо, согласно которому он был уведомлен об объективных сложностях с завершением первого этапа работ по контракту, в связи с низким температурным режимом, установившимся на объекте.

01.03.2023 письмом № 87-23 и 09.03.2023 письмом № 94-23 истцу направлено уведомление о приостановке работ по контракту в связи с установившимся низким температурным режимом, промерзанием грунта и наличием снежного покрова, что является неблагоприятными условиями при производстве работ. 21.03.2023 истцом направлен ответ с Исх.№ 83/2-854, согласно которому доводы ответчика отклонены.

14.03.2023 письмом № 97-23 в КГКУ «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» направлен запрос о рассмотрении возможности заключения договора по выполнению археологических изысканий по объекту: «Мост через р. Анжа на км 6+600 автомобильной дороги Большой Арбай – Орловка в Саянском районе Красноярского края». Ответ Ответчику на данный запрос не поступил.

15.03.2023 письмом № 99-23 истцу направлен запрос предоставления проектной документации лесных участков и схем к ним, в связи с тем, что в ходе подготовки ДПТ

 Ответчиком выяснено, что границы проектируемого объекта выходят за пределы существующей полосы отвода и попадают на земли лесного фонда. Выполнение работ по разработке проектной документации лесных участков и схем к ним для документации по планировке территорий не включены в конкурсную стоимость работ. 

20.03.2023 письмом № 83/2-828 от истца получен отказ на направленный ответчиком запрос.

Ответчиком 17.04.2023 письмом № 144-23 истцу направлена просьба об организации совещания (технического совета) в формате видеоконференции. 24.04.2023 проведен технический совет, протокол Технического совета на 4 л. в 1 экз. направлен истцом 16.05.2023 письмом № 83/2-1543.

18.05.2023 письмом № 83/2-1576 от истца поступило предложение о подписании дополнительного соглашения к контракту с изменением срока и графика финансирования работ. Указанный документ подписан подрядчиком 02.06.2023. 

13.06.2023 письмом № 83/2-1911 истцом направлен подписанный экземпляр дополнительного соглашения № 1 к контракту.

27.04.2023 в МО «Кулижниковский сельсовет» письмом № 167-23 направлен запрос о предоставлении земельного участка под размещение вахтового поселка во время производства строительно-монтажных работ с указанием кадастрового номера земельного участка и стоимости за аренду. Письмом № 170-23 от 27.04.2023 в МО «Курижниковский сельсовет» направлена запрошенная информация о сроке работ, численности рабочих и необходимой специализированной технике.

04.05.2023 письмом № в ООО ИТЦ «ЗемЛесПроект» направлено уведомление об увеличении площади земельных участков под постоянный отвод на 947 кв.м.

Письмом №206-23 от 23.05.2023 ответчик направил откорректированный том основных проектных решений согласно протоколу технического совета №16 от 24.05.2023, направленному истцом ответчику 16.05.2023 письмом № 83/2-1543.

13.06.2023 письмом № 238-23 в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярскогокрая направлен на согласованиеакт государственной историко-культурной экспертизы, а также научно-технический отчет об археологическом обследовании данного объекта. 

29.06.2023 письмом № 102-2765 направлен ответ, согласно которому Служба согласна с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы, и согласовала указанный акт.

03.07.2023 письмом № 267-23 истцу направлен на рассмотрение дополненный технический отчет по инженерно-экологическимизысканиям,а также акт государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

28.09.2023 письмом № 376-23 истцу, в ответ на письмо № 83/2-1795 от 02.06.2023, направлены на рассмотрение и согласование откорректированные основные проектные решения. 

Истцом 04.10.2023 письмом № 83/2-3496 направлены замечания к основным проектным решениям. 

17.10.2023 ответчиком письмом №425-23 направлен ответ на замечания. 

24.10.2023 письмом № 83/2-3733 истцом направлены повторные замечания к основным проектным решениям. 

31.10.2023 письмом №447-23 ответчиком направлен откорректированный том основных проектных решений.

Ответчик указал в отзыве на исковое заявление, что необходимость многократной корректировки тома основных проектных решений связана с необоснованными требованиями истца, а именно:

•в замечаниях к письму 02.06.2023 № 83/2-1795 истец пишет «Замечания отдела земельных и имущественных отношений. По ОПР невозможно рассматривать земельный вопрос, нужны проектные решения с графиком занимаемых земель и желательно рассматривать параллельно с ДПТ. В случае необходимости занятия временных земель необходим проект рекультивации, который также необходимо направить на согласование в составе ПД». В связи с данным замечанием Ответчиком направлена разработанная документация по планировке территории письмом от 28.09.2023 № 377-23. Затем 04.10.2023 письмом № 83/2-3496 заказчик сообщает, что документация по планировке территории будет рассмотрена после согласования технической части проектной документации в связи с невозможностью сопоставления указанных земельных участков с проектными решениями. При этом истец не согласовывает том основных проектных решений, в котором разработаны варианты конструктивных решений, на основании которых разрабатывается проектная документация;

•в замечаниях к письму 02.06.2023 № 83/2-1795 истец пишет: «Замечания отдела энергетики и сопровождения объектов 1. Будет ли разработан раздел «Транспортная безопасность»? Если будет, то необходимо рассматривать вопрос подключения к электросетям». В ответах на замечания к письму №376-23 от 28.09.2023 ответчик сообщил, что для разработки тома «Мероприятия по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры» необходимо направить письмо о согласовании предварительной категории объекта транспортной инфраструктуры. Предварительная категория объекта транспортной инфраструктуры устанавливается федеральным дорожным агентством (Росавтодор), на основании сведений, предоставляемых заказчиком. На основании письма Росавтодора разрабатывается раздел «Транспортная безопасность» и в зависимости от присвоенной категории по уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 29 определяется перечень необходимых мероприятий, в том числе установка энергопотребляющего оборудования (например, камер видеонаблюдения). На стадии основных проектных решений без предоставления заказчиком письма Росавтодора с предварительной категорией объекта невозможно определить понадобятся ли энергопринимающие устройства;

•при разработке основных проектных решений в соответствии с пунктом 8.1 задания на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации ответчиком определены границы работ по устройству подходов к мосту. Проработка проектных решений выполнялась на основе инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий. Проектные решения по устройству подходов, выполненные в границах съемки, соответствуют требованиям СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги" для автомобильной дороги IV технической категории, также выполнена стыковка с существующим земляным полотном. Участки сопряжения входили в общую длину участка проектирования, после замечаний были исключены из основных проектных решений. В замечаниях к письму №83/2-1795 от 02.06.23 Истец указывает на то, что площадь топографической съемки недостаточна для анализа существующей дороги до и после участка проектирования. При этом на письмо ответчика №664-22 от 19.12.2022 о направлении технических отчетов по инженерным изысканиям истец так и не ответил. В октябре 2023 года ответчиком выполнен повторный выезд на объект для выполнения дополнительной съемки, по результатам которой истец потребовал увеличить границы проектирования (письмо №83/2-3733 от 24.10.23). Ответчик увеличил границы проектирования и направил ответ письмом №447-23 от 31.10.2023.

05.10.2023 письмом № 392-23 в адрес истца, в ответ на письма с №83/2-3224 от 13.09.2023 и с №83/2-3476 от 02.10.2023, направлен фактический график выполнения работ по контракту.

 11.10.2023 №83/2-3603 от истца получено письмо о предоставлении технических отчетов по инженерным изысканиям в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном формате. При этом ответчиком отчеты в электронном виде направлены письмом №664-22 от 19.12.2022, на которое ответ от истца не поступил.

После принятия решения от 18.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком 31.10.2023 письмом № 447-23 направлены на повторное согласование основные проектные решения. 

01.11.2023 от истца поступило информационное письмо с № 83/2-3846, согласно которому, направленные проектные решения не подлежат рассмотрению, в связи с принятием решения об одностороннем отказе об исполнении контракта.

По мнению ответчика, отсутствует вина в просрочке, поскольку он незамедлительно приступил к исполнению контракта, частично выполнил работы по первому этапу Контракта, добросовестно выполнял работы по 2 этапу – направлял результаты работы (документацию по планировке территории) письмом №377-23 от 28.09.2023, которые необоснованно не рассмотрены. Допущенная просрочка вызвана, в том числе, незаконными и необоснованными действиями самого истца, выразившихся в отсутствии ответов на письма о направлении результатов инженерных изысканий подрядчика № 649-22 от 08.12.2022, № 664-22 от 19.12.2022 и, как следствие, уклонении от приемки выполненных работ; неоднократным представлением замечаний, необоснованных на этапе разработки и согласований основных проектных решений, и отсутствии содействия в исполнении контракта, которые впоследствии легли в основу решения истца об одностороннем расторжении контракта, который является незаконным. Ответчик указал, что контракт содержит ряд неисполнимых условий, такие как невозможность выполнения работ в срок в связи необходимостью прохождения согласований через портал «Госуслуги», а также разработкой лесоустроительной документацией, неучтенной приложением №2. 

Суд считает, что возражения ответчика не могут служить основанием для освобождения от ответственности в виде пени и штрафа в силу следующего.

Между сторонами не достигнуто соглашения об изменении сроков выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта установлены не сроки выполнения работ, а предусмотрен срок действия контракта. 

Дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2023 пункт 3.1 дополнен абзацем следующего содержания: срок исполнения контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 23.01.2024. В том числе по этапам: 1 этап: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.08.2023, 2 этап: начало - с момента заключения контракта; окончание - 23.01.2024. В качестве приложения № 1 к дополнительному соглашению подписан график финансирования. Следовательно, изменение пункта 3.1 контракта обусловлено необходимостью финансирования работ по контракту в 2022-2023 годах.

При этом срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2 контракта и приложении № 2 к контракту, которые дополнительным соглашением № 1 не изменены. Следовательно, работы 1 этапа (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания и геофизические исследования, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, предпроектное обследование, проектные работы, археологическое обследование участка и проведение историко-культурной экспертизы) подлежали выполнению подрядчиком до 15.12.2022, работы 2 этапа (рабочая документация, документация по планировке территории, информационная модель объекта) до 30.11.2023.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения контракта вызвана отсутствием ответов истца на письма о направлении результатов инженерных изысканий № 649-22 от 08.12.2022, № 664-22 от 19.12.2022 отклоняется судом. 

При установленном сроке выполнения работ до 15.12.2022 ответчик письмом от 08.12.2022 № 649-22 направил истцу н технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, письмом № 664-22 от 19.12.2022 - технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно- гидрометеорологическим изысканиям и предпроектному обследованию, 26.12.2022 письмом № 679-22 - том основных проектных решений по объекту, включающий в себя пояснительную записку и графическую часть, состоящую из следующих чертежей, то есть результат выполненных работ сдан истцом в просрочкой.

03.03.2023 истцом направлены замечания письмом № 83/2-694. 

21.02.2023 с письмом № 280-23 истцу направлено информационное письмо, согласно которому он был уведомлен об сложностях с завершением первого этапа работ по контракту, в связи с низким температурным режимом, установившимся на объекте.

01.03.2023 письмом № 87-23 и 09.03.2023 письмом № 94-23 истцу направлено уведомление о приостановке работ по контракту в связи с установившимся низким температурным режимом, промерзанием грунта и наличием снежного покрова, что является неблагоприятными условиями при производстве работ. 

Следовательно, часть работ по 1 этапу сдавалась ответчиком с нарушением установленного контрактом срока и с наличием замечаний истца, невозможность завершения работ по состоянию на 21.02.2023 по причине погодных условий не является объективной причиной невозможности завершения работ, наличие отрицательных температур в зимний период не носит экстраординарный, форс-мажорный характер.

Ссылка на то, что работы по разработке проектной документации лесных участков и схем к ним для документации по планировке территорий не включены в конкурсную стоимость работ, о чем сообщено истцу письмом от 15.03.2023 № 99-23 и необоснованный отказ истца на запрос ответчика, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии виновных действий истца. Ответчик как профессиональный участник рынка выполнения проектных работ должен был провести анализ конкурной документации и сообщить заказчику о необходимости включения работ в состав работ по контракту в момент его заключения. Между тем, письмо от 15.03.2023 направлено истцу спустя значительный период после заключения контракта (30.05.2022).

Данная переписка, как и вся последующая переписка сторон осуществлялась в период после окончания срока выполнения работ по 1 этапу (15.12.2022). Переписка сторон, датированная до 15.12.2022, не содержит доказательств наличия вины истца в просрочке выполнения работ, истцом не приведено каких-либо пояснений о наличии конкретных обстоятельств, которые послужило причинами невозможности завершения работ до 15.12.2022 и начала выполнения работ по 2 этапу.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 18.10.2023 работы по контракту не были завершены подрядчиком, подрядчиком не сданы работы по 1 этапу – проектные работы, без выполнения проектных работ, не выполнены работы 2 этапа по контракту. При указанных обстоятельствах, невозможность завершения работ к 30.11.2023 (конечный срок выполнения работ по контракту) являлось для заказчика очевидным, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств контракту и неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по контракту, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени и штрафа.

Толкование положений частей 6 - 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310- ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 и др.).

По условиям заключенного контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа. То есть начисление неустойки в виде пеней за просрочку выполнения работ по пункту 11.2.2 контракта не исключает начисление штрафа по пункту 11.2.3 контракта.

Применение к ответчику мер ответственности в виде пени и штрафа является обоснованным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Необоснованное уменьшение неустойки может стимулировать недобросовестность поведения стороны.

В силу пункта 73 Постановления Пленума № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 74 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Таким образом, несостоятельна ссылка ответчика на то, что при рассмотрении иных дел арбитражные суды осуществляют снижение неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени. Размер пени исчислен в соответствии с нормами законодательства о конкурентных процедурах и не является завышенным. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 491,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумму 1 192,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, дата регистрации 15.06.2012) в пользу краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.02.1997) штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № ПТСМ – 81/22 от 30.05.2022 в сумме 5 000,00 руб.; пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ПТСМ-81/22 от 30.05.2022 в сумме 178 034,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 491,00 руб.

Возвратить краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 192,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2024 № 922789.

Платежное поручение от 03.07.2024 № 922789 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Щелокова