АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года

Дело №

А56-91268/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Казарян К.Г.,            Колесниковой С.Г.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 15.03.2022),

рассмотрев 26.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу                                           № А56-91268/2020/тр.83,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 3, корп. 1, лит. А, пом. 7-Н, оф. 8, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), ФИО1  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения – квартиры на основании договора паевого взноса от 10.02.2017 № 10/02/2017.

Определением от 19.10.2021 заявление удовлетворено, требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022  определение от 19.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 18.01.2022 и оставить в силе определение от 19.10.2021.

Податель жалобы полагает, что суды должны были привлечь к участию в деле  общество с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» (далее –             ООО «КСК-Регион»), которое по договору цессии  от 16.05.2017 № 1 передало ей права и обязанности по договору паевого взноса от 10.02.2017 № 10/02/2017 либо его руководителей.

ФИО1 ссылается на то, что она является экономически слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем на нее не могут быть возложены негативные последствия ненадлежащего оформления документов Кооперативом и ООО «КСК-Регион», притом что она оплатила цеденту – юридическому лицу стоимость уступленного ей по договору цессии  от 16.05.2017 № 1  права требования к Кооперативу.

В судебном заседании  представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого постановления  проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  10.02.2017 между ООО «КСК-Регион» (пайщик) и Кооперативом заключен договор паевого взноса № 10/02/2017, по условиям которого должник обязался передать в собственность                            ООО «КСК-Регион» жилое помещение – квартиру с условным номером  123, общей площадью 24,97 кв. м,  расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, р-н Магнитной станции, массив «Прищегловский»,  а пайщик оплатить паевой взнос и дополнительный целевой взнос в общем размере               1 464 750 руб. 

В соответствии с условиями названного договора пайщик обязан оплатить вступительный взнос в размере 10 000 руб., дополнительный целевой взнос в размере 651 000 руб. и  паевый взнос в размере 813 750 руб. в срок  до 15.05.2017.

Впоследствии, 16.05.2017 ООО «КСК-Регион» (цедент) заключило с ФИО1 (цессионарий) договор цессии №1, по условиям которого  цедент уступает цессионарию свои права и обязанности по договору паевого взноса от 10.02.2017 № 10/02/2017.

Решением от 04.03.2021 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и применены правила параграфа седьмого главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему Кооперативом с заявлением о включении ее требования в реестр передачи жилых помещений.

Поскольку конкурсный управляющий отказал ФИО1 в удовлетворении заявления,   она обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного названным  параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который по результатам их рассмотрения включает в реестр требований о передаче жилых помещений. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве участник строительства может заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу требований статьи 201.7 Закона о банкротстве  требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению в реестр с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, право требования к Кооперативу           ФИО1 приобрела у  ООО «КСК-Регион» по договору цессии от 16.05.2017 №1, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого цедент обязался передать цессионарию договор паевого взноса от 10.02.2017 № 10/02/2017 и документы, подтверждающие выполнение ООО «КСК-Регион» финансовых обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 2.7 договора паевого взноса обязанность пайщика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Кооператива или в момент внесения наличных денежных средств в кассу. Пайщик в течение 2 рабочих дней  должен передать Кооперативу копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу требований, содержащихся в  Указании Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», действовавшем на дату заключения договора паевого взноса, наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Пунктом 1.12 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовало в рассматриваемый период) платежными документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера и банковские ордера.

Положениями пункта 2.6 договора паевого взноса предусмотрено, что оплата может осуществляться путем внесения пайщиком наличных денежных средств в кассу Кооператива при условии выдачи последним приходно-кассового ордера. 

В подтверждение исполнения обязательств пайщика по договору паевого взноса от 10.02.2017 ФИО1 представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.05.2017 № 116 о внесении  10 000 руб. вступительного взноса и справку без даты, выданную Кооперативом ООО «КСК-Регион», согласно которой уплата взноса по договору от 10.02.2017 № 10/02/2017 в общем размере 1 464 750 руб. произведена в полном объеме, задолженность по состоянию на 16.05.2017 отсутствует.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции,  названная справка не является доказательством исполнения пайщиком обязательств по договору от 10.02.2017 № 10/02/2017 в отсутствие платежных документов. 

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.12.2021 отложил судебное заседание для предоставления ФИО1 возможности представить документы, подтверждающие выполнение ООО «КСК-Регион» обязательств по договору от 10.02.2017 № 10/02/2017. 

Вместе с тем, иных доказательств внесения дополнительного целевого взноса в размере 651 000 руб. и паевого взноса в размере 813 750 руб., помимо названной справки, в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, в которой отражена позиция о том, что граждане – участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества -должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества, в связи чем на них не могут быть возложены негативные последствия ненадлежащего оформления документов, в данном случае отклоняется в связи со следующим.

Указанные  ФИО1 судебные акты  вынесены по результатам рассмотрения споров с иными фактическими обстоятельствами. В названных делах физические лица представили доказательства  передачи денежных средств застройщику (квитанции к приходным кассовым ордерам или иные), а возражения конкурсного управляющего основывались на отсутствии у него  доказательств поступления денежных средств должнику в связи с  ненадлежащим ведением должником финансовой документации.

ФИО1, избрав способом приобретения объекта недвижимости не заключение договора долевого участия в строительстве, правоотношения в рамках которого регулируются   Федеральным законом от 30.12.2004                  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а заключение договора уступки прав требования по договору паевого взноса, тем самым приняла на себя соответствующие риски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 286 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Тот факт, что ФИО1 уплатила ООО «КСК-Регион» 920 000 руб. в счет оплаты уступленного по договору цессии от 16.05.2017 права требования,  не является основанием для вывода об исполнении пайщиком обязательств по внесению соответствующих взносов по договору от 10.02.2017 № 10/02/2017 и признания ее требования обоснованным.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле ООО «КСК-Регион», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названное лицо не является участником рассматриваемых правоотношений, оспариваемое постановление не влияет на его права и обязанности. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «КСК-Регион» 15.05.2019 исключено из названного реестра как недействующее юридическое лицо. 

Доводы, изложенные в кассационной  жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А56-91268/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова