АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-5265/2018

г.Калуга

6» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.06.2019.

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

от истца:

ООО «ТК СКАР»

от ответчика:

ООО «Наш Дом»

ФИО4 (приказ от 04.02.2019 

№2, выписка из ЕГРЮЛ от 30.05.2019), 

ФИО5 (дов. от 01.01.2019);

ФИО6 (приказ от 06.07.2018 

№134-П), ФИО7 (дов. от 

11.01.2019 №23/1);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А09-5265/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ТК СКАР») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», (далее - ООО «Наш Дом») о взыскании 2 705 536 руб., в том числе 2 555 992 руб. 23 коп. основного долга и 149 543 руб. 77 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 04.07.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2018 (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Наш Дом» в пользу ООО «Транспортная компания «СКАР» взыскано 970 036 руб. 49 коп., в том числе 920 036 руб. 49 коп. основного долга и 50 000 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ТК СКАР» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

    В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Наш Дом» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

 Представители ООО «Наш Дом» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2014 между ООО «ТК СКАР» (исполнитель) и ООО «Наш Дом» (заказчик) заключен договор № 01/25-03-14 об оказании услуг по вывозу мусора, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить вывоз мусора и передачу его для утилизации на полигон твёрдых бытовых отходов от многоквартирных домов, обсуживаемых заказчиком, который, в свою очередь, обязался в полном объёме оплатить вывезенный объём мусора из расчётов нормативного накопления по утверждённым тарифам согласно приложения № 2 к договору. 

Согласно пунктам 3.7, 3.8 договора стоимость 1 м3 бытового мусора с учётом вывоза и утилизации составляет 530 руб. Плановое накопление мусора на одного человека рассчитывается исходя из 1,1 м3 в год и может корректироваться на основании решения органов местного самоуправления, УГРТ Брянской области.

В соответствии с приложением № 2 к договору количество твердых бытовых отходов (ТБО) в месяц определяется по формуле: количество ТБО в месяц = количество проживающих (по данным ООО «РИРЦ») х годовую норму накопления / 12 месяцев.

В  период с октября 2017 года по февраль 2018 года ООО «ТК СКАР» оказало ООО «Наш Дом» услуги по вывозу ТБО на общую сумму 3 856 561 руб. 97 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 318 от 31.10.2017, № 347 от 30.11.2017, № 368 от 31.12.2017, № 4 от 31.01.2018, № 44 от 28.02.2018.

При этом объём вывезенного мусора в количестве 7 276, 532 м3 определен истцом исходя из норматива накопления 2,04 м3на одного человека в год. 

Не согласившись с объёмом и стоимостью услуг, определённых истцом в одностороннем порядке,  ООО «Наш Дом» приняло к оплате стоимость оказанных услуг в размере 2 230 606 руб. 23 коп., рассчитав объём вывезенного мусора в количестве 4 208,68 м3 исходя из норматива накопления 1,1 м3, как предусмотрено условиями договора сторон.

Оказанные услуги частично оплачены ООО «Наш Дом» в сумме 1 310 569 руб. 74 коп.

    Неисполнение ООО «Наш Дом» требований истца об оплате оказанных услуг в  спорный период в полном объеме и в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ТК СКАР»  в арбитражный суд с настоящим иском.

    Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в результате исполнения договора № 01/25-03-14, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ООО «ТК СКАР» услуг по вывозу мусора в указанный период подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными представителем заказчика с разногласиями относительно суммы платежа в связи с применением исполнителем норматива накопления, не установленного договором сторон.  

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами или органами местного самоуправления.

Порядок расчёта объёма оказанных услуг и их стоимости определён сторонами в п.п. 3.1-3.2, 3.7-3.8, приложении № 2 к договору, в том числе в части установления  нормы накопления - 1,1 м3 на одного человека в год (с условием возможной корректировки в порядке, предусмотренном действующим законодательством).

В соответствии п. 2 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), в случаях, определённых Правительством РФ, объём и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта РФ).

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской  области от 29.09.2017 № 811 были установлены нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов для населения Брянской области, в соответствии с п. 32 которого норматив для населения Унечского района Брянской области составляет  0,17 м3 в месяц или 2,04 м3 в год.

Руководствуясь данным приказом, истец произвел начисление за оказанные услуги в рамках договора № 01/25-03-14 исходя из указанного норматива.

Вместе с тем, приказ от 29.09.2017 № 811 принят регулирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Законом Брянской области от 11.05.2006 № 29-З «Об отходах производства и потребления».

В силу п. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

  Согласно ст. 1 Закона региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

  На основании ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 3 ст. 24.9 Закона).

Исходя из системного толкования положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ, ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, ст. 24.6, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 24.7, п. 1 ст. 24.8, п.п. 2-2 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ, суд верно установил, что предусмотренный приказом № 811 норматив подлежит применению при определении стоимости коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональным оператором собственникам твердых коммунальных отходов на основании возмездных договоров. 

  Применение норматива, установленного приказом № 811, возможно только после заключения соответствующего соглашения между Брянской областью в лице уполномоченного органа и региональным оператором в порядке, предусмотренном  Федеральным законом № 89-ФЗ.

Однако документальные доказательства заключения такого соглашения истцом, наряду с доказательствами наделения ООО «ТК СКАР» статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к  правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения истцом в спорный период повышенного норматива, установленного спорным приказом № 811, обоснованно указав, что объём и стоимость оказанных услуг по вывозу ТБО должны определяться в данном случае в порядке, согласованном сторонами путем свободного волеизъявления в договоре  № 01/25-03-14.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем заказчику услуг по вывозу мусора в объёме 4208,68 м3 за спорный период, суд удовлетворил требования ООО «ТК СКАР» о взыскании с заказчика 920 036 руб. 49 коп. задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора № 01/25-03-14 предусмотрена ответственность  заказчика за нарушение сроков оплаты услуг, установленных п. 3.4 договора, в виде уплаты пени в размере 0,05 процентов от несвоевременно  уплаченной суммы  за каждый день просрочки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 73-75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал правомерным возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока оплаты фактически оказанных услуг по вывозу мусора.

При этом, оценив конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, суд, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

 Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГРК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Указанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении вопроса о снижении неустойки, не установлено.

Пунктом 3 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод заявителя о необходимости увеличения размера взысканной неустойки, поскольку он сводится к переоценке фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Определение судом конкретного размера неустойки, с которым не согласен заявитель, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в части взыскания неустойки, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых решения и постановления, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу №А09-5265/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3