АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6736/2023

г.Калуга

4 июня 2024 года

          Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу                      ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу                   №А64-6736/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 25.07.2023 № 112-зпп об отказе в возбуждении дела о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - АО                 "Почта России", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Почта России".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.10.2023, вынесенным путем принятия резолютивной части, заявленное требование удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Определением от 18.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024 решение суда от 25.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) отменено.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления от 25.07.2023         № 112-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на кассационную жалобу считает, что  требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 по вопросу оказания ему как потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества (несоблюдение сроков пересылки почтового отправления) Управлением 25.07.2023 вынесено определение № 112-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по статье 14.4 КоАП РФ.

Одним из оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган указал на мораторий в отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022                        № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

          Управление полагает, что дело об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по статье 14.4  КоАП РФ может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона  от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

  Кроме того, административный орган указал, что превышение контрольных сроков пересылки почтового отправления влечет за собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуг АО                         "Почта России" выплату неустойки, компенсацию причиненного морального вреда и штрафа, но не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

  Посчитав определение Управления от 25.07.2023 незаконным, ФИО1 оспорил его в арбитражном суде.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 09.10.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в отношении Управления; заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023 № 112-зпп (размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий необоснованными, при этом верно посчитал, что административным органом надлежащим образом не были исследованы юридически значимые обстоятельства, которые бы позволили всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства по поступившему заявлению.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене исходя еще из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

  В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П отмечается, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П). 

Судебная коллегия учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.4 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.03.2024.

При таких обстоятельствах АО "Почта России" не может быть привлечено к административной ответственности по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции не могут быть пересмотрены в сторону ухудшения правового положения АО "Почта России" в рамках рассмотрения данной кассационной жалобы из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отразить в данном постановлении следующую информацию.

На протяжении ряда лет ФИО1 обращается в различные арбитражные суды Российской Федерации с заявлениями об оспаривании определений административных органов об отказе в привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 или ст. 14.4 КоАП РФ.

Так Арбитражным судом Тамбовской области в 2022 году было рассмотрено 6 дел по заявлениям ФИО1, в 2023 году - 102 дела, в настоящее время в производстве этого суда находится более 300 дел; в производстве Арбитражного суда Воронежской области 7 дел; Арбитражного суда Курской области - 4 дела; Арбитражного суда Белгородской области - 23 дела.

Подобные заявления ФИО1 рассматривались и другими Арбитражными судами: Чувашской Республики, Нижегородской области, Республики Саха, Забайкальского края, города Москвы, Пензенской области, Ростовской области, Карачаево-Черкесской Республики, Пермского края.

Данные из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям с официального сайта Староюрьевского районного суда Тамбовской области в данном суде ФИО1 инициировано 437 судебных производств о взыскании компенсации морального вреда с АО "Почта России" в размере 10 000 рублей по каждому требованию, они основаны на судебных актах арбитражных судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу №А64-6736/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

       Н.В. Ключникова