АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2863/2021

г. Кострома                                                                       «12» апреля 2021 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачёвой Л.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Кадыйский районный краеведческий музей» Кадыйского муниципального района, пгт. Кадый Кадыйский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 75 600 руб. задолженности по договору оказания услуг № 006-42-2020 от 01.01.2020 за период с января по декабрь 2020 года, 14 420 руб. неустойки, начисленной за  период с 11.02.2020 по 01.02.2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга, 134 руб. 40 коп. почтовых расходов, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому учреждению «Кадыйский районный краеведческий музей» Кадыйского муниципального района (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 75 600 руб. задолженности по договору оказания услуг №006-42-2020 от 01.01.2020 за период с января по декабрь 2020 года, 14 420 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за  период с 11.02.2020 по 01.02.2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга, 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 19.03.2021 суд разъяснил сторонам, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в тот же день.

Поэтому на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2020 между обществом (исполнитель) и учреждением (клиент), заключен договор оказания услуг № 006-42-2020, по условиям которого  Исполнитель обязался принять под охрану переданные в установленном порядке объекты и помещения Клиента, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане-схеме охраняемых объектов и помещений, а Клиент обязался оплатить охранные услуги. Стоимость услуг по охране объекта (ов) указана в перечне к договору. Перечень охраняемых объектов является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг по охране объекта составляет 6300 (Шесть тысяч триста) рублей в месяц, в год 75 600 (Семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за услуги производится Клиентом, путём перечисления денег платёжным поручением на расчётный счёт Исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, по счетам представленным Исполнителем.

За ненадлежащее исполнение условий договора Клиент выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате (пункт 5.9 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 75600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: №00000027 от 31.01.2020 на сумму 6300 руб., № 00000244 от 29.02.2020 на сумму 6300 руб., № 00000446 от 31.03.2020 на сумму 6300 руб., № 00000666 от 30.04.2020 на сумму 6300 руб., № 00000860 от 31.05.2020 на сумму 6300 руб., № 00001068 от 30.06.2020 на сумму 6300 руб., № 00001282 от 31.07.2020 на сумму 6300 руб., №00001482 от 31.08.2020 на сумму 6300 руб., № 00001694 от 30.09.2020 на сумму 6300 руб., № 00001912 от 31.10.2020 на сумму 6300 руб., № 00002124 от 30.11.2020 на сумму 6300 руб., № 00002325 от 31.12.2020 на сумму 6300 руб.

Общий размер задолженности составляет 75600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 34).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.      

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела (актами) и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по предоставлению прав истец начислил неустойку за период с 11.02.2020 по 01.02.2021 в сумме 14420 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи с чем суд считает требования об уплате неустойки обоснованными. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Также истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, начиная со 02.02.2021.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец произвел начисление неустойки за период с 11.02.2020 по 01.02.2021, неустойка подлежат взысканию с суммы долга, начиная с 02.02.2021 по день фактической оплаты с суммы задолженности 75600 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности и пеней подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных судебных издержек заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических, консультационных представительских услуг № 133 от 11.01.2021 заключенное между ООО «ВЭЛС» (исполнитель) и обществом (заказчик), акт № 517 от 04.02.2021 на сумму 9 000 руб., платежное поручение № 311 от 26.03.2021 на сумму 36 000 руб. (оплата по сч. №№ 519, 518, 517, 523 от 09.02.2021 за составление претензий и направление должнику, составление искового заявления), доверенность от 19.06.2020, диплом (копия).

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике, который возражений относительно их размера не представил.

Учитывая характер спора, сложность дела, объем работ по оказанию юридической помощи, которые можно отнести к относящемся к рассмотрению дела (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях) суд считает, что разумными и обоснованными следует признать расходы в размере 9000 руб.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 134 руб. 40 коп. почтовых расходов (67 руб. 20 коп. на отправку претензии ответчику и 67 руб. 20 коп. на отправку искового заявления).

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

В этой связи, требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и документально подтверждены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Кадыйский районный краеведческий музей» Кадыйского муниципального района, адрес: 157980, Костромская обл., Кадыйский район, пгт. Кадый, ул. Новая, д. 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.09.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», адрес: 156000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.2010 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области 75 600 руб. задолженности, 14 420 руб. неустойки, начисленной за  период с 11.02.2020 по 01.02.2021, а также неустойки, начисленной с суммы долга 75 600 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга, всего 90 020 руб. 70 коп., 134 руб. 40 коп. почтовых расходов, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Кадыйский районный краеведческий музей» Кадыйского муниципального района, адрес: 157980, Костромская обл., Кадыйский район, пгт. Кадый, ул. Новая, д. 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.09.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 601 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.   

 

Судья                      С.В. Цветков