АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года

Дело №

А66-8980/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 23.03.2021 кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А66-8980/2020,

у с т а н о в и л:

Бежецкий межрайонный прокурор, адрес: 171988, 

<

...>  (далее – Прокурор), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части 28.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено - арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании конкурсным управляющим денежных средств должника, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Прокурора.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А66-8980/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

А.Г. Кудин