ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9275/2019

г. Саратов

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 октября 2019 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года по делу № А12-9275/2019 

по исковому заявлению акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» филиал в г. Камышин, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345327000035)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки) по контракту №1898СО от 26.11.2018,

при участии в судебном заседании: представителя ОАО «КамышинТеплоЭнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 №5, представителя ГБУЗ «ВОКПБ №2» ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.12.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее - ОАО «КамышинТеплоЭнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» (далее – ГБУЗ «ВОКПБ №2», ответчик) задолженность за ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 730 582,19 руб., неустойку в сумме 39 445,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме  730 582,19  руб., неустойку  в  сумме  39 445,88  руб.,  расходы  по  оплате государственной пошлины в сумме 18 401 руб. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неисправность прибора учета тепловой энергии, о чем истец был уведомлен. В связи с этим, сумма задолженности указанная в УПД за поставку тепловой энергии не соответствует действительности и подлежит корректировке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, наставил на отмене судебного акта.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2018 между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКПБ №2» (заказчик) заключен контракт № 1898СО (на постановку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя), по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 учет тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных заказчиком, производится на основании показаний приборов учета.

Согласно пунктам 6.2, 6.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловой носитель производится до 18-го числа расчетного месяца – 30% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребляемой в расчётном месяце; до 10-го числа расчетного  месяца – оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию. Горячую воду и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.6. настоящего контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных у Поставщика. Счет, расшифровка счета, универсальных передаточный документ, акты сверки расчетов за тепловую энергию, счет на пеню выдаются Поставщиком представителю Заказчика, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов. 

В нарушение названных норм и условий контракта, ответчик оплату энергоресурса, поставленного ему в ноябре, декабре 2018, в полном объеме не произвел, ограничившись частичным погашением долга за ноябрь 2018, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 730 582 руб. 19 коп., из которых: 298 208 руб. 47 коп. долга за ноябрь и 432 373 руб. 72 коп. – за декабрь 2018.

Претензию истца ответчик ставил без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по контракту № 1898СО от 26.11.2018 обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в порядке и в сроки, предусмотренные договором обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды в ноябрь-декабрь 2018 года в сумме  730 582,19 руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, истец в период ноябрь-декабрь 2018 года осуществил поставку ответчику теплоэнергии.

По расчету истца сумма  задолженности за исковой период согласно расчету истца составила 730 582,19 руб.

В подтверждении заявленной суммы задолженности истцом приобщен к материалам дела расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2019 (т.1, л.д.23)

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период.

Контррасчет  со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).    

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт и объем переданной истцом в спорный период теплоэнергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленным размере.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за нарушение сроков оплаты начислил неустойку за период с 11.12.2018 по 08.08.2019 в размере 39 445,88 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.8, 7.9 контракта, за нарушение срока оплаты поставленного энергоресурса потребитель оплачивает пеню за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени исчислена исходя из 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения в размере 7,25% годовых.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ГК РФ и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Определение размера такой компенсации, в установленных законом или договором пределах, является исключительным правом истца.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен и признан верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным судом размером неустойки, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

Ссылки апеллянта на неисправность прибора учета тепловой энергии, о чем истец был уведомлен, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт о выводе из коммерческого эксплуатации ОДПУ в связи с технической неисправностью прибора (неисправность датчика температуры на подающей линии) составлен 24.03.2019 в присутствии представителей ОАО «КТЭ» и ГБУЗ «ВОКПБ №2». С даты вывода прибора из эксплуатации к начислению принимались показания за аналогичный период 2017 года.

Вместе с тем, в настоящем деле спорным периодом являются ноябрь и декабрь 2018 года.

За ноябрь, декабрь 2018 года объем оказанных услуг определен прибором учета, подтверждение неисправности которого в спорные расчетные периоды в материалы дела не представлено. В указанный период у истца не было оснований не принимать к расчету показания прибора, передаваемые ответчиком, учитывая, что со стороны ответчика приняты и подписаны все первичные документы; задолженность за ноябрь 2018 года частично погашена. Доказательств направления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг материалы дела не содержат.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание на заключение ФБУ «Волгоградский ЦСМ» от 26.08.2016, из которого следует, что тепловычислитель 7КТ-442, заводской №5670 признан пригодным к применению. Дата следующей поверки прибора – 25.08.2020 (т.2, л.д.22).

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года по делу №А12-9275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                          А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                              С.В. Никольский

 

 

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова