Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102386/17-120-860

г. Москва

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО «ТД «Докавин» 

ответчик: Росалкогольрегулирование 

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

об отмене решения от 19.05.2017 г. № Ап-15/02-01,

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. б/н от 03.10.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 99 от 28.12.2016 г., ФИО3 дов. № 101 от 28.12.2016 г.

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Докавин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Росалкогольрегулирования от 19.05.2017 г. № Ап-15/02-01 по жалобе на  постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Ко АП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по  доводам, изложенным в заявлении, мотивированном тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не  явилось. Извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв третьего лица, в котором против удовлетворения заявления возражало по доводам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017г. МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО было вынесено Постановление № 08-17/113-2ю о привлечении ООО «ТД «Докавин»  к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ТД «Докавин»  обратилось с заявлением в Росалкогольрегулирование.

19.05.2017г. Росалкогольрегулированием было вынесено Решение №АП-15/02-01 об оставлении жалобы без удовлетворения.

ООО «ТД «Докавин», не согласившись с  Решением, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТД «Докавин», суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен и постановление вынесено о привлечении к административной ответственности полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что при проведении снятия остатков алкогольной продукции в отношении ООО «ТД «Докавин» на основании приказа о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции и.о. руководителя Управления И.Г. Голосной от 15.11.2016 № 1-2300, во исполнение решения заместителя руководителя Росалкогольрегулирования ФИО4 от 14.11.2016 № 01/138-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.09.2013 № 773АП0002081, выданной ООО «ТД «Докавин», в связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, сотрудником Управления, прибывшим 16.11.2016 в 15 часов 40 минут по адресам, указанным в лицензии, установлено:

-по адресу места нахождения организации: Россия, 121471, 

<

...>, помещение № XXXVI, этаж 1, № комнат: 1, 2, 3, 4, ООО «ТД «Докавин» не располагается, представители организации отсутствуют;

-по адресу местонахождения обособленного подразделения (склада) организации, осуществляющего лицензируемые виды деятельности: Россия, 121471, 

<

...>, этаж 1, помещение № XXV, № комнаты 1, ООО «ТД «Докавин» не располагается, представители организации отсутствуют.

Таким образом, провести снятие остатков алкогольной продукции в ООО «ТД «Докавин» не представилось возможным по причине отсутствия организации и должностных лиц по адресам места нахождения организации и места нахождения обособленного подразделения (склада) организации, указанных в лицензии.

О проведении снятия остатков алкогольной продукции ООО «ТД «Докавин» уведомлено 15.11.2016 путем направления уведомления № yl-31534/08 на адрес электронной почты организации, указанный в лицензии, о необходимости предоставить сотруднику Управления допуск в складское помещение ООО «ТД «Докавин», указанное в лицензии, с целью снятия остатков алкогольной продукции.

Согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в соответствии с отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 16.11.2016, ООО «ТД «Докавин» зафиксированы остатки алкогольной продукции в количестве 527 496 единиц (23,67469 тыс. дал).

В виду того, что на момент проведения снятия остатков алкогольной продукции, в складских помещениях отсутствовала алкогольная продукция (т.к. договор аренды от 18.04.2013 № 300 складского помещения расторгнут), организация фактически не зафиксировала ее оборот в ЕГАИС, тем самым, нарушив установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Расхождение между фактическим количеством алкогольной продукции, расположенной в складском помещении ООО «ТД «Докавин», и количеством алкогольной продукции ООО «ТД «Докавин», зафиксированным в ЕГАИС, составляет 527 496 единиц (23,67469 тыс. дал).

В соответствии с отчетом из ЕГАИС об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ТД «Докавин» по состоянию на 16.11.2016 на остатках организации числится следующая алкогольная продукция:

-Водка «СТОЛИЧНАЯ СЕВЕР СПЕЦИАЛЬНАЯ МЯГКАЯ (STOLICHNAY, SEVER SPECIAL SOFT)» 40% 0,5000 л. (количество единиц в соответствии данными из ЕГАИС 1149 шт.);

-Водка «Хозяин барин Классическая» 40% 0,5000 л. (количество единиц в соответствии с данными из ЕГАИС 1665 шт.);

-Российский коньяк выдержанный «КВ» «Белый всадник» 40% 0,5000 л (количество единиц в соответствии с данными из ЕГАИС 4777 шт.);

-Вино защищенного географического указания, регион Гянджа-Газах, район Гекгель торговой марки «Жемчужина Азербайджана» полусухое белое «Мугань» 13% 0,7500 л. (количество единиц в соответствии с данными из ЕГАИС 373 шт.);

-Вино столовое полусладкое белое «Мускат» 12% 1,0000 л. (количестве единиц в соответствии с данными из ЕГАИС 829 шт.).

Фактически в складском помещении ООО «ТД «Докавин», по состоянию на 16.11.2016 вышеуказанная алкогольная продукция отсутствует.

Согласно имеющимся в распоряжении Управления документам, а именно: договору залога от 15.09.2016 № 1 и акту приема-передачи товара к договору залога от 15.09.2016 № 1, вышеуказанная алкогольная продукция была передана в адрес ООО «ГРАНД» (ИНН 

<

***>/КПП 502901001).

Таким образом, ООО «ТД «Докавин» 15.09.2016 (дата передачи алкогольной продукции в адрес ООО «ГРАНД» ИНН 

<

***>) по адресу места нахождения обособленного подразделения: Россия, 121471, 

<

...>, этаж 1, помещение № XXV, № комнаты 1, не зафиксировало в ЕГАИС отгрузку (передачу) алкогольной продукции на хранение по договору залога от 15.09.2016 № 1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выразившийся в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

На основании изложенного ООО «ТД «Докавин», допустило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

МРУ по ЦФО 04.04.2017 было принято постановление № 08-17/113-2ю о привлечении к административной ответственности ООО «ТД «Докавин» по статье 14.19 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

ООО «ТД «Докавин» подало в Росалкогольрегулирование жалобу, в которой с выводами, изложенными в постановлении МРУ по ЦФО от 04.07.2017 № 08-17/113-2ю, не согласно в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным и просит освободить ООО «ТД «Докавин» от ответственности.

19.05.2017 Росалкогольрегулированием принято решение № Ап-15/02-01, в соответствии с которым постановление МРУ по ЦФО от 04.04.2017 № 08-17/113-2ю о привлечении ОО «ТД «Докавин» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции установлен статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ от 21.05.2014 № 149), сведения о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляются организациями, осуществляющими поставку продукции (далее -организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Довод ООО «ТД «Докавин» о том, что 16.11.2016 на момент снятия остатков алкогольная продукция у ООО «ТД «Докавин» отсутствовала, т.к. вся алкогольная продукция ООО «ТД «Докавин» в октябре 2016 года изъята, в рамках уголовного дела № 45929 не нашел своего законного подтверждения. Документально Общество не подтвердило данную информацию.

Ранее в жалобе на постановление МРУ по ЦФО Общество указывало, что алкогольная продукция изъята сотрудниками МРУ по ЦФО, указанный довод также был документально не подтвержден.

Сотрудниками МРУ по ЦФО по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО «ТД «Докавин»: Россия, 121471, 

<

...>, этаж 1, помещение № XXV, № комнаты 1, изъятие алкогольной продукции не проводило.

Так же Общество в заявлении указало, что изъятие алкогольной продукции проходило по адресу: 

<

...>, складское помещение № 6. Указанный довод является необоснованным, в связи с тем, что данный адрес в лицензии Общества как адрес места нахождения организации или адрес места нахождения обособленного подразделения - отсутствует.

Кроме  того, хранение чужой алкогольной продукции запрещено действующим законодательством на основании следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции.

На осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Довод ООО «ТД «Докавин» о том, что ООО «ТД «Докавин» в соответствии с договором залога № 1 от 15.09.2016 фактически не передавало предмет залога (алкогольную продукцию), ООО «ГРАНД», является не обоснованным, т.к. ООО «ТД «Докавин» не представлено сведений о движении алкогольной продукции кроме договора залога от 15.09.2016 № 1. Кроме того, в ходе снятия остатков алкогольной продукции было установлено, что по адресу места нахождения обособленного подразделения: Россия, 121471, 

<

...>, этаж 1, помещение № XXV, № комнаты 1, Общество деятельность не осуществляло, алкогольная продукция отсутствовала.

Факт административного нарушения подтверждается:

-актом снятия остатков алкогольной продукции в отношении ООО «ТД «Докавин» от 24.11.2016 № У1-а1560/08;

-отчетом из ЕГАИС об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ТД «Докавин» по состоянию на 16.11.2016;

-договором залога от 15.09.2016 № 1;

-актом приема-передачи товара к договору залога от 15.09.2016 № 1.

-протоколом об административном правонарушении от 21.02.2017 № 08-17/113-1ю.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обладают повышенной опасностью, что подтверждается правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного суда Российской Федерации № 74-0 от 09.04.2001, № 99-0 от 24.04.2002 года.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. ООО «ТД «Докавин» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность соблюдения установленного порядка учета этилового спирта.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «ТД «Докавин» допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «ТД «Докавин» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Учитывая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.05.2017 № АП-15/02-01 об оставлении без изменения постановления МРУ по ЦФО от 04.04.2017 № 08-17/113-2ю о привлечении ОО «ТД «Докавин» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ принято в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах Закона, заявление ООО «ТД «Докавин» об отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТД «Докавин» об отмене решения Росалкогольрегулирования от 19.05.2017 г. № Ап-15/02-01 по жалобе на постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова