Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-5916/2023 Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025 Полный текст решения изготовлен 27.03.2025 Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Садовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепиным Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 071/04/14.3-244/2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании: от заявителя, от заинтересованного лица - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС по Тульской области, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления административного органа от 11.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 071/04/14.3-244/2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - постановление).  

По мнению предпринимателя, оспариваемое постановление вынесено административным органом при недоказанности наличия в деянии привлекаемого к  

административной ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявителем приводятся доводы о том, что реклама, размещенная в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте», скриншоты которой приобщены к материалам дела об административном правонарушении, не свидетельствует о совершении именно предпринимателем вмененного административного правонарушения, поскольку в означенных скриншотах информация об ИП ФИО1 как о лице, предлагающем рекламируемую услугу, отсутствует.  

УФАС по Тульской области требование предпринимателя не признало, настаивая в представленном отзыве на законности и обоснованности оспариваемого постановления.  

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе специалистом УФАС по Тульской области получено заявление Уполномоченного по правам ребенка по Тульской области (от 17.11.2022), из которого следует, что на основании заявления ФИО2 (вх. 2414-ЭП/22) Уполномоченный по правам ребенка по Тульской области просит проверить достоверность рекламной информации в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» с целью привлечения новых клиентов ИП ФИО1  

Согласно информации, расположенной в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте», на страницах «Хореографическая школа «Фуэте» в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» содержится следующая информация: «В хореографической школе «Фуэте» получают дополнительное начальное образование. Мы обучаем различным хореографическим направлениям, участвуем в конкурсах, шьем классные костюмы и ведем активную сценическую жизнь. Если вы хотите научиться хорошо двигаться, иметь красивую осанку, избавиться от комплексов, тогда присоединяйтесь к нам!».  

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, в связи с чем в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) является рекламой.  

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.  

Использование в рекламе деятельности предпринимателя коммерческого обозначения способно ввести потребителя рекламной информации в заблуждение относительно организационно-правовой формы продавца товара.  

В вышеуказанной рекламе использовано наименование: «Хореографическая школа «Фуэте»», что не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является ИП ФИО1  

Данный факт свидетельствует о нарушении предпринимателем пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в силу которого недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.  

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.  

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 38 Закона о рекламе).  

В части 6 названной статьи определено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4, 10.5 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 указанного закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Сделав вывод о том, что ИП ФИО1, являющейся рекламодателем, допущены приведенные выше нарушения норм Закона о рекламе, по приведенным выше обстоятельствам УФАС по Тульской области составило протокол от 26.04.2023 по делу № 071/04/14.3-244/2023 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и вынесло оспариваемое постановление, которым предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.  

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, оспорила его в арбитражном суде.  

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 требований.  

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.  

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе в целях данного закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3).  

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.  

Как указано выше, согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.  

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его  

приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.  

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 38 Закона о рекламе).  

В части 6 названной статьи определено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4, 10.5 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 указанного закона.  

В рассматриваемом случае административный орган, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, исходил из того, что непосредственно виновные действия названного лица состоят в размещении в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» рекламы о получении дополнительного начального образования в Хореографической школе «Фуэте» в отсутствие указания о том, что данная деятельность осуществляется, в числе иных, ИП ФИО1  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.  

Из норм части 1 статьи 14.3 КоАП РФ следует, помимо прочего, то, что субъектом этого административного правонарушения являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.  

В оспариваемом постановлении административного органа указано на то, что его совершение ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также материалами рекламного дела.  

УФАС по Тульской области в материалы арбитражного дела представлено рекламное дело, в котором имеются скриншоты страниц в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте», фиксирующие вменяемое заявителю деяние (материалы рекламного дела 19.01.2024 приобщены в электронную карточку дела с использованием сервиса «Мой арбитр» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»).  

Исходя из информации, размещенной на странице в социальной сети «Одноклассники», скриншот которой представлен административным органом (приложение с наименованием «скрины Фуэте»), администратором страницы является ФИО3.  

Сведения, позволяющие идентифицировать ИП ФИО1 в качестве рекламодателя, на означенном скриншоте отсутствуют.  

Скриншот страницы из социальной сети «Вконтакте» также не позволяет ни установить лицо, разместившее информацию в социальной сети «Вконтакте», ни идентифицировать это лицо с ФИО1  

Таким образом, скриншоты, представленные административным органом, безусловно не свидетельствуют о принадлежности указанной рекламы, размещенной в социальных сетях, привлекаемому к административной ответственности лицу, о ее размещении этим лицом, поскольку факт использования (администрирования) заявителем обследованных страниц в социальных сетях не подтвержден.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2011. Основным видом деятельности является физкультурно-оздоровительная деятельность.  

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя причастность ИП ФИО1 к размещению указанной рекламы последовательно отрицалась. В протоколе об административном правонарушении представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также сделана отметка о несогласии с ним.  

При изложенных данных суд приходит к выводу о том, что в материалы настоящего дела административным органом не представлено доказательств, позволяющих сделать  

безусловные выводы о принадлежности рекламы, размещенной в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте», ИП ФИО1, о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо являлось рекламодателем применительно к упомянутым рекламным сообщениям.  

Копии договоров с заказчиком услуг ФИО4, в которых в разделе 7 «Реквизиты сторон» в качестве исполнителя от Хореографической школы «Фуэте» значится, в том числе, ФИО1, такими доказательствами не являются, поскольку данные документы со стороны исполнителя (хореографической школы) никем, в том числе, ФИО1 не подписаны, по существу являются проектами или бланками договоров, их изготовление предпринимателем не подтверждено, кроме того, сами по себе они также не подтверждают размещение спорных рекламных объявлений привлекаемым к административной ответственности лицом.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вывод УФАС по Тульской области о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения не подтвержден документально.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами,  

должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28.2 КоАП РФ административный орган не представил в материалы дела достаточных и бесспорных доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, равно как и того, что она (ИП ФИО1) является его субъектом.  

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Учитывая факт недоказанности административным органом виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.05.2023 о назначении ей административного наказания по делу об административном правонарушении № 071/04/14.3-244/2023 является незаконным и подлежит отмене.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 071/04/14.3-244/2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Н.А. Садовая