АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4575/2024

Дело № А65-31427/2023

г. Казань

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), ФИО2 (доверенность от 05.02.2024), ФИО3 (доверенность от 30.11.2023), ФИО4 (доверенность от 30.11.2023),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 04.07.2024 № 2.1-41/030), 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А65-31427/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (далее – заявитель, ООО «БСЛ Инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 07.06.2023 № 31 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ, Управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 по делу № А65-31427/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «БСЛ Инжиниринг»  принято решение от 07.06.2023 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 88 311 807 руб., налог на прибыль в размере 89 083 196 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 5 284 249 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме  6 980 331 руб. Общая сумма доначислений по решению составила 182 679 252 руб.

Основанием для начисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами ООО «Интеграл», ООО «Новинка+», ООО «Комтекс», ООО «Риттер-Трэйд», ООО «Оазис-Трейд», ООО «Кронос-Техника», ООО «Форте групп», ООО «Элит-Прайм», ООО «Перспектива», ООО «Строительная компания «Профессионал», ООО «ТК Антик», ООО «СК Старт», ООО «Траст», ООО «Делория», ООО «Нейрон», ООО «Ирбис», ООО «Стройметалл», ООО «Ривенделл», ООО «Облачные системы», ООО «Снабпром», ООО «Тирион», ООО «Стратегия», ООО «Верту» (далее - спорные контрагенты). Также сделаны выводы, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 24 НК РФ ООО «БСЛ Инжиниринг» не исчислен, не удержан и не уплачен в бюджет НДФЛ за 2018-2020 годы в сумме 5 284 249 руб. с дохода, полученного должностными и аффилированными лицами ООО «БСЛ Инжиниринг» в сумме 40 648 069 руб. 06 коп.

Решением Управления от 14.09.2023 № 2.7-18/028061@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части доначисления сумм НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм штрафа по взаимоотношениям общества с ООО «Строительная компания «Профессионал», ООО «Снабпром», ООО «Стратегия» и ООО «Комтекс», в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу, суды признали выводы налогового органа обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что ООО "БСЛ Инжиниринг" в 2019-2020 гг. выполняло строительно-монтажные работы на объекте "Большое Казанское кольцо. 1-2 этап Участок от ул. Мидхата ФИО5 до ул. Технической" (далее - БКК), при этом в качестве привлеченных субподрядных организаций отражало следующих контрагентов: ООО "Новинка+", ООО "Траст", ООО "Интеграл", ООО "СК Старт", ООО "Ирбис" (далее – спорные контрагенты).

Заказчиком на указанном объекте выступало - ГКУ "ГЛАВТАТДОРТРАНС", Генподрядчиком - ООО "Мосты и водоотводные сооружения" (2019 год), ООО "Волгадорстрой" (2020 год).

Обществом применены налоговые вычеты и включены затраты в расходы при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

В отношении хозяйственных операций со спорными контрагентами установлено следующее.

По условиям договоров с генеральными подрядчиками, строительство данного объекта финансировалось за счет средств бюджета Республики Татарстан, в связи с этим для привлечения субподрядчика к выполнению работ было необходимо соответствие данного субподрядчика требованиям государственного заказчика.

В ходе проверки установлено, что спорные контрагенты, отраженные налогоплательщиков в качестве привлеченных субподрядчиков, данным требованиям не соответствовали, согласование у заказчика не получали.

Исполнительно-техническая документация не содержит сведений о контрагентах ООО "Интеграл", ООО "СК Старт", ООО "Новинка+", ООО "Траст", ООО "Ирбис" в качестве субподрядных организаций не отражены.

В представленных журналах регистрации инструктажа по выполнению работ на указанном объекте отражены физические лица в количестве 68-ми человек с указанием ФИО физического лица, должности, года рождения, в числе которых отражены как работники ООО "БСЛ Инжиниринг", так и физические лица без официального трудоустройства.

Работники общества, опрошенные в качестве свидетелей, показали, что не располагают сведениями о привлеченных субподрядчиках (спорных контрагентов).

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлена недостоверность сведений, отраженных в представленных договорах подряда, актах о приемке выполненных работ, справках по форме КС-3, счетах-фактурах, оформленных на выполнение работ; путевые листы содержат недостоверные сведения.

Производственные и трудовые ресурсы, допуски СРО у спорных контрагентов отсутствуют. В отношении отдельных контрагентов  сведения о руководителе признаны недостоверными, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Установлено совпадение IP-адресов.

По взаимоотношениям общества со спорными контрагентами в части поставки товара, налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Так, от имени ООО "Риттер-Трэйд", ООО "Оазис-Трейд", ООО "Кронос-Техника", ООО "Форте групп", ООО "Элит-Прайм", ООО "Перспектива", ООО "ТК Антик", ООО "Делория", ООО "Нейрон", ООО "Стройметалл", ООО "Облачные Системы", ООО "Тирион", ООО "Верту" оформлена поставка материалов (кронштейн, ригель, болт, балка, фанера, саморез, хомут, клиновая головка, крановый захват, шарнир, распорка, пятка, замок, проходной элемент и пр.) на общую сумму 138 693 954,68 руб., в том числе НДС в размере 23 115 659,00 руб.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что вышеуказанные контрагенты не производили и не приобретали указанные виды товаров. Анализ расчетных счетов и книг покупок контрагентов заявителя показал отсутствие приобретения спорного товара, документы по указанным контрагентам содержат недостоверные сведения; в путевых листах отражены недостоверные сведения.

С учетом вышеизложенного суды признали верными выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае заявителем искусственно создан документооборот с участием спорных контрагентов. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Суды признали верными выводы налогового органа о том, что общество умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет с использованием формального документооборота, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов, то есть налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Также налоговым органом установлено, что ООО «БСЛ Инжиниринг» перечисляло денежные средства на счета должностных лиц ООО «БСЛ ИНЖИНИРИНГ» в виде займов и подотчетных средств на хоз.расходы на общую сумму 40 648 069,6 руб. 

Данные операции по перечислению денежных средств в отсутствие доказательств возврата денежных средств займодателю и документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 223 НК РФ признаны доходом физического лица; налог с данного дохода должен быть удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом не позднее дня, следующего за днем получения дохода.  

В части доначисления сумм по НДФЛ доводы в кассационной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 21.05.2024 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию на основании пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А65-31427/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                          С.В. Мосунов 

 

                                                                                                А.Д. Хлебников