АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25040/19

г. Уфа

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304023108100043)               

к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 25.04.2019г. №21/12-4389 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019; от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения от 25.04.2019 №21/12-4389 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв, обоснованные возражения по существу требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.04.2019  ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (баннера) площадью 85,606 кв.м. на части фасада жилого дома по адресу: 

<

...> «И».

Письмом от 25.04.2019  № 21/12-4389 Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ предпринимателю ФИО2 отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Заявитель, полагая такой отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 25.04.2019 незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе, требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В оспариваемом отказе ответчика не указано, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа" и каким образом размещение рекламных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

Суд обязывал обеспечить явку представителя и предоставить отзыв. Ни на одно судебное заседание представители ответчика не являлись.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что здание, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, имеет какую-либо архитектурно-художественную ценность либо их фасад украшен архитектурно-художественными элементами, которые будут закрыты рекламными конструкциями заявителя. Напротив, из представленных фотоматериалов следует, что здание имеет прямоугольную форму и не имеет каких-либо архитектурных или архитектурно-художественных элементов, создающих особый художественно-эстетический облик здания.

Проанализировав положения статьи 19 Закона о рекламе, материалы дела (в т.ч. фотоматериалы возможного размещения рекламной конструкции), суд пришел к выводу, что муниципальным органом не доказано нарушение рекламной конструкцией, планируемой предпринимателем к установке и эксплуатации, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Нефтекамск. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В материалы дела не представлены доказательства правомерности вынесенного отказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г. Нефтекамск от 25.04.2019 № 21/12-4389 противоречит статье 19 Закона N 38-ФЗ и нарушает права и интересы заявителя в экономической сфере, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя правомерно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304023108100043) удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в письме  от 25.04.2019г. №21/12-4389 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304023108100043) от 08.04.2019г., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304023108100043) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов