ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3043/2020

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО2, по доверенности от 28.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10743/2021)  общества с ограниченной ответственностью "А7" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.02.2021 по делу № А26-3043/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "А7"

к  Карельской Таможне

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А7" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Карельской таможни (далее – ответчик, Таможня) 28 395 рублей излишне перечисленных авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "А7" не согласившись с решением суда от 20.02.2021 обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что Общество узнало о нарушенном праве в момент получения решения о возвращении заявления о возврате авансовых платежей от 07.04.2017, таким образом Обществом срок исковой давности не нарушен. Документы необходимые для осуществления возврата у таможни имелись, изменений с момента регистрации у Общества не было.

31.03.2021 Карельской таможней представлен отзыв на жалобу.

ООО "А7" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 Карельская таможня направила в адрес ООО "А7" отчет о расходовании денежных средств внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 11.02.2016. Из указанного отчета следует, что остаток денежных средств ООО «А7» на счете таможни составляет 28 395 рублей.   

04.04.2017 ООО "А7" направило в адрес Карельской таможни заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 28 395 рублей.

07.04.2017 Карельская таможня направила в адрес ООО "А7" уведомление «О возврате денежных средств» (исх.№ 18-38/5968), из которого следует, что Карельская таможня возвращает без рассмотрения письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств в соответствии с частью 4 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемых сведений о непредставлении необходимых документов для осуществления возврата денежных средств.

Из указанного ответа следует, что в соответствии с частью 4 статьи 147 ФЗ от 29.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ООО "А7" вправе обратиться повторно с заявлением о возврате авансовых платежей по установленной форме (приложение №1) с предоставлением полного пакета документов.

ООО "А7" подало соответствующее заявление 04.04.2017.

12.12.2019 ООО "А7" повторно обратилось в Карельскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей, предоставив все необходимые документы в соответствии с ч.3, 4 статьи 122 ФЗ от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

19.12.2019 Карельская таможня  направила в адрес ООО "А7" ответ (исх. № 14-36/21749), из которого следует, что рассмотрев заявление ООО «А7», таможенный орган отказывает в возврате авансовых платежей, в связи с истечением срока подачи заявления в соответствии с ч.1 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 

Также Таможня указала, что по состоянию на 12.12.2019 на лицевом счете ООО "А7" остаток авансовых платежей в сумме 28 395 рублей не числится.

Принимая решение об отказе в возврате авансовых платежей, Карельская таможня ссылается на то, что 27.07.2015 - дата последнего распоряжения плательщика об использовании авансовых платежей в счет таможенных платежей по декларациям на товары № 10227010/270715/0001787, № 10227010/270715/0001790 по платежному поручению от 18.06.2015г. (остаток 28 395,00 рублей). На основании указанного Карельская таможня считает, что срок подачи заявления о возврате авансовых платежей истек, невостребованная сумма в размере 28 395рублей зачислена в федеральный бюджет 09.08.2018.

02.03.2020 ООО "А7" направило в Северо-Западной таможенное управление жалобу на действия Карельской таможни.

13.03.2020 Северо-Западное таможенное управление отказало в рассмотрении жалобы по существу (исх. № 15-02-18/05907 от 13.03.2020).

Не согласившись с отказом в возврате излишне перечисленных авансовых платежей ООО "А7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском ООО "А7"  срока для предъявления требований о возврате  авансовых платежей.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По правилам пункта 3 части 12 статьи 147 указанного Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Вместе с тем, закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, верно, исходил из следующего.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанных с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Факт перечисления заявителем таможенных платежей в заявленном размере подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Таким образом, источник для проведения возврата таможенных платежей имеется.

Как следует из материалов дела (отчет Карельской таможни от 12.02.2016 о расходовании денежных средств ООО "А7") последнее распоряжение денежными средствами, являющимися авансовыми платежами, произведено в 27.07.2015 по декларациям на товары №10227010/270715/0001790, 10227010/270715/0001787. Неизрасходованный остаток составил 28 395  рублей.

04.04.2017 Общество направило в адрес Карельской таможни заявление о возврате денежных средств в сумме 28 395  рублей. 

При этом заявление было подано не по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520. Также к заявлению не были приложены платежные документы, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, образец подписи, заверенный в установленном порядке, а также не были подтверждены полномочия лица подавшего заявление. 

Необходимость подачи заявления по утвержденной форме и представления документов предусмотрена частью 1 и частями 3 и 4 статьи 122 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ.

В силу положений части 4 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 №311-Ф3 при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщика (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (то есть 3 года со дня последнего распоряжения).

Получив заявление ООО "А7" от 04.04.2017 Карельская таможня письмом от 07.04.2017 №18-38/05968 возвратила заявление без рассмотрения. При этом разъяснив лицу порядок обращения с таким заявлением, а также, а также право обжаловать данный ответ.

Поскольку следующее заявление о возврате авансовых платежей по установленной форме ООО "А7"  подало в Карельскую таможню только 12.12.2019, то есть по истечение установленного срока возврата, то порядок возврата авансовых платежей истцом не реализован.

Доказательств подтверждающих  невозможность своевременно обратиться в таможенный орган за возвратом авансовых платежей, а также с иском в суд, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно положениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» плательщик имеет право на возврат денежных средств, ранее внесенных в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (авансовые платежи), которое, по общему правилу, может быть реализовано в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей (статья 36 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 122 Закона № 311-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований о возврате авансовых платежей.

Доводы подателя жалобы о наличии у таможенного органа документов необходимых для возврата при обращении  ООО "А7" с заявлением от 04.04.2017 апелляционным судом не принимаются. 

Процедура возврата авансовых платежей четко регламентирована частью 1 и частями 3 и 4 статьи 122 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ, из которых следует, что при обращении лица в таможенный орган необходимо подать заявление по утвержденной форме и представить перечисленные в статье документы. В случае не соблюдения данных требований, таможенный орган возвращает заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно истцу необходимо представить доказательства нарушения его права на своевременный возврат сумм неизрасходованных авансовых платежей, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным органом возложенных на него законом обязанностей.

В данном случае, возвращение таможенным органом заявления 000 "А7" от 04.04.2017 полностью соответствует положениям Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ. 

Кроме того, данный возврат не лишал истца возможности повторно обратиться с заявлением по форме с приложением требуемых документов в установленный законом срок. 

Однако истец не принял мер, направленных на соблюдение процедуры возврата авансовых платежей в установленный срок. Таким образом,  при возврате таможенным органом заявления без рассмотрения, права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.02.2021 по делу №  А26-3043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко