АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3820/2024

«07» июня 2024 г.

 

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронной техники», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела», Московская обл., г. Жуковский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 934 руб. 70 коп. задолженности, 3 278 руб. 07 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 07.03.2024 с последующим начислением пени по дату фактической оплаты долга

без вызова сторон,

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

акционерным обществом «Научно-исследовательский институт электронной техники» (далее – истец, АО «НИИЭТ») заявлены исковые требования к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела» (далее – ответчик, АО НПП «Стрела») о взыскании 11 934 руб. 70 коп. задолженности, 3 278 руб. 07 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 07.03.2024 с последующим начислением пени по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

От ответчика 09.04.2024 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, от истца 17.04.2024 – возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 229 АПК РФ 13.05.2024 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ответчика 31.05.2024 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2125187340661412408221108/213П/2022, в соответствии с п. 1.2. которого поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок продукцию согласно ТУ в соответствии со спецификацией №1, составленной на основании заявки покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование продукции, ТУ, количество, срок поставки, цена и сумма поставки указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3.).

В пункте 4.4. договора определено, что оплата продукции, поставляемой по настоящему договору, производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика, согласно счету, выставленному в соответствии с условиями настоящего договора в следующем порядке:

- 80% от цены спецификации в течение 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего договора и выставления счета поставщиком;

- окончательный расчет в размере 20% от цены договора в течение 10 (десяти) дней с даты получения продукции покупателем.

Согласно Спецификации №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.06.2022 к договору цена договора составляет 59 673 руб. 50 коп.

Платежным поручением №6929 от 06.09.2022 АО НПП «Стрела» перечислило аванс в размере 80% от цены договора, что составило 47 738 руб. 80 коп.

Истец произвел поставку продукции на сумму 59 673 руб. 50 коп. ответчику по товарной накладной №1482 от 21.09.2022.

Обязательство по оплате 20% стоимости поставленной продукции ответчик не исполнил.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения сторон основаны на договоре поставки №2125187340661412408221108/213П/2022 от 09.03.2022, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как указано выше, в п. 4.4. договора согласованы сроки оплаты.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 договора ответчиком была произведена оплата в размере 47 738 руб. 80 коп. по платежному поручению №6929 от 06.09.2022.

В соответствии с накладной № 1482 от 21.09.2022 была осуществлена поставка товара по договору в адрес ответчика на сумму 59 673 руб. 50 коп., что также не опровергается ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств неполучения поставленного истцом товара на заявленную им сумму.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика относительно отсутствия финансирования из федерального бюджета судом отклоняются по следующим основаниям.

Условия договора поставки № 2125187340661412408221108/213П/2022 от 09.03.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, не содержат положений об оплате за поставленную продукцию после получения денежных средств от государственного заказчика. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в соответствии со статьями 9,65 АПК РФ не представлено.

Ответчик является стороной в договорных отношениях с истцом, при заключении договора действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и надлежащее исполнение обязательств. Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий договора отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного имущества, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц. Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной или частичной оплаты образовавшейся за ним задолженности, требование о взыскании задолженности по поставке в сумме 11 934 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.3. договора в размере 3 278 руб. 07 коп. за период с 10.10.2022 по 07.03.2024.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки исполнения или неисполнения покупателем (поставщиком) своих обязательств, предусмотренных настоящим договором поставщик (покупатель) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки или ее части, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и

не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.3. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.3. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков оплаты товара, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 278 руб. 07 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 278 руб. 07 коп. пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 08.03.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование о начислении и взыскании неустойки, начиная с 08.3.2024 по дату фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Стрела», Московская обл., г. Жуковский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронной техники», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 934 руб. 70 коп. задолженности, 3 278 руб. 07 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 07.03.2024, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты задолженности в сумме 11 934 руб. 70 коп., начиная с 08.03.2024, исходя из ставки в размере, установленном в п. 6.3. договора.

         Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                         Е.И. Росляков