АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14421/2023

27 ноября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Созоновой, рассмотрев в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 351 899 руб. 00 коп. долга, 77 058 руб. 24 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 0032Д-22/Г18-0030973/50-04 от 13.10.2022,   при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (диплом 101806 5014866) – представитель по доверенности от 21.11.2023;  от ответчика – не явился, (уведомлен, уведомление вручено 05.09.2023);

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» (далее – истец, АУ «Управление госэкспертизы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодормостпроект» (далее-ответчик, ООО «Автодормостпроект») о взыскании 1 351 899 руб. 00 коп. долга, 77 058 руб. 24 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №0032Д-22/Г18-0030973/50-04 от 13.10.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2023. 

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца и отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 13.10.2022 был заключен договор № 0032Д-22/Г18-0030973/50-04 (далее – договор) (л.д. 7-10) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) исполнитель (истец) обязуется по заявлению заказчика оказать заказчику услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Реконструкция участка автомобильной дороги Дебессы – Шаркан км 0-056-км26-887, участок от д. Такагурт до д. Старый Кыч в Дебесском районе Удмуртской Республики, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.       

Пунктом 4.1. договора определено, что цена договора составляет 1351899 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 225316 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 4.2. договора, оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от цены, указанной в п. 4.1. договора не позднее 7 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного исполнителем  счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя указанного в договоре.

Пунктом  5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Предусмотренные договором работы выполнены АУ «Управление госэкспертизы», что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки оказанных услуг от 27.12.2022 № 0321 на сумму 1351899 руб. 00 коп. (л.д. 11), подписанный сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленный печатями организаций.

В нарушение условий договора общество «Автодормостпроект» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 12-13), согласно которым просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 1351899 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 1351899 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт сдачи – приемки оказанных услуг от 27.12.2022 № 0321 на сумму 1351899 руб. 00 коп. (л.д. 11).

В нарушение условий договора общество «Автодормостпроект» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1351899 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 77058 руб. 24 коп. за период с 25.10.2022 по 09.06.2023.

Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующего законодательства. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 10.06.2023, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как указывалось ранее, пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 10.06.2023, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1351899 руб. 00 коп. долга по договору №0032Д-22/Г18-0030973/50-04 от 13.10.2022, 77058 руб. 24 коп. неустойки за период с 25.10.2022 по 09.06.2023, с последующим начислением неустойки, начиная со 10.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, а так же 27290 руб. 00 коп. в возмещение по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                          Н.А. Трубицына