020/2023-65229(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13060/2022

г. Краснодар

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318265100042306), органа, осуществляющего публичные  полномочия – администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4,  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2023 по делу № А63-13060/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации  Туркменского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация,  уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:  

– признать незаконным постановление от 12.05.2022 № 401 об отказе в  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного  участка;  

– обязать предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования  «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для  продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 тыс. кв. м, код 4.4  

земельному участку с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенному по адресу:  Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул. Советская, д. 39.  

Требования основаны на положениях статей 7, 85 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 1, 37, 39 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы следующим.  Оспариваемое постановление незаконно и нарушает интересы предпринимателя как  одного из правообладателей земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56,  поскольку лишает его права на размещение объекта капитального строительства,  предназначенного для торговой деятельности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО3, ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Суды установили, что заявителю совместно с ФИО2 и ФИО3  на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 295 кв. м с  кадастровым номером 26:09:042812:56 по адресу: 

<

...>. Участок имеет вид разрешенного  использования – для ведения личного подсобного хозяйства, он расположен в  функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Собственники  земельного участка 22.03.2022 обратились в администрацию с заявлением от 18.03.2022 о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного  участка с кадастровым номером 26:09:042812:56 «Магазины» – для размещения объектов  капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь  которых составляет до 5 тыс. кв. м (код 4.4). Администрацией в газете «Вестник  Туркменского муниципального округа» от 04.04.2022 № 11 (58) опубликовано  распоряжение главы администрации от 31.03.2022 № 5-р о назначении общественных  обсуждений по вопросу предоставления запрошенного разрешения и оповещение об их  проведении с 10.04.2022 по 05.05.2022. В указанный период комиссией по  землепользованию и застройке на территории Туркменского муниципального округа  Ставропольского края, утвержденной постановлением администрации от 30.03.2021   № 317 (далее – комиссия) проведены общественные обсуждения по проекту решения  главы администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56. В  

соответствии с заключением комиссии от 06.05.2022 № 4 с учетом предложений  (замечаний), поступивших от участников общественных обсуждений, главе  администрации рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно  разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером  26:09:042812:56. Постановлением главы администрации от 12.05.2022 № 401 в  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования названного  земельного участка отказано. Предприниматель, ссылаясь на то, что постановление от  12.05.2022 № 401 является незаконным, нарушающим его права (интересы) как одного из  правообладателей земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, оспорил  его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статей 5.1, 37 и 39  Градостроительного кодекса. Суды установили, что проведены общественные обсуждения  по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56. Из протоколов  общественных обсуждений от 05.05.2022 № 4 усматривается, что в период их проведения  поступило четыре возражения от шести жителей Туркменского муниципального округа  Ставропольского края, в том числе от гражданки Полухиной Г.П. – собственника  смежного земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:55. Возражая против  возможности строительства магазина, Полухина Г.П. указала, что размещение объекта  от стены ее жилого дома на расстоянии, не соответствующем действующим СНиП (менее  50 м) и строительство уличного туалета в непосредственной близости к ее участку;  отсутствие технических условий на газ, воду, свет; угрозу причинения ущерба ее жилому  дому, поскольку предусмотренная проектной документацией ливневая система будущего  магазина не предусматривает отводов дождевой воды, в связи с чем дождевая вода будет  стекать в сторону ее дома; расположение большей части территории автостоянки,  прилегающей к магазину, на муниципальной земле; возможность нанесения вреда,  который может быть причинен ее хозяйственным постройкам и жилому дому в результате  планируемого демонтажа существующих построек на земельном участке заявителя. Также  на нецелесообразность предоставления предпринимателю разрешения на условно  разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» высказались жители с.  Летняя Ставка Хожбекян Давид Робикович, Батяева Гульзафран Эреджеповна,  Закалюкина Лидия Николаевна, Атанасов Роман Завенович, Змихновская Любовь  Алексеевна. Администрация, принимая оспариваемое постановление, не могла не принять  во внимание отрицательное мнение участников общественных обсуждений и  

рекомендации комиссии, а также заключение от 06.05.2022. При этом доказательств  наличия нарушений, допущенных при проведении общественных обсуждений, в  материалы дела не представлено. Учитывая принцип обязательности комплексного учета  мнения населения при принятии градостроительных решений, судебные инстанции не  усмотрели оснований для признания незаконным постановления главы администрации  от 12.05.2022 № 401. Доводы предпринимателя о необязательности учета мнения лиц,  участвующих в общественных обсуждениях, необоснованно возражавших против  предоставления предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка, отклонены. Возражения граждан относительно  предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта  капитального строительства не могут подвергаться проверке в ходе судебного  разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона. Соответствующие  возражения являются средством реализации этими гражданами предоставленного им  законом права на выражение своего мнения по поводу изменения условно разрешенного  вида использования объекта капитального строительства. Признан необоснованным судом  апелляционной инстанции и довод Чистова М.Н. о том, что оспариваемое постановление  не мотивировано. Мотивировка в данном постановлении оформлена в виде отсылки к  заключению комиссии от 06.05.2022 № 4 с рекомендациями от 06.05.2022. Более того, в  действующем законодательстве не содержится требования излагать мотивировку  непосредственно в самом тексте постановлений, вынесенных администрациями  муниципальных образований. Основанием для отказа в предоставлении разрешения на  условно разрешенный вид использования явилось не только отрицательное мнение  участников публичных слушаний, как утверждает податель жалобы, а мотивированное  заключение комиссии и рекомендации. Более того, в протоколе общественных  обсуждений указано, что представленная заявителями проектная документация для  строительства магазина не может быть признана соответствующей действующим СНиП и  правилам землепользования. Доводы о рекомендательном характере заключения о  результатах публичных слушаний и соответствующих рекомендаций комиссии, также не  могут являться основанием для отмены решения. С учетом необходимости соблюдения  прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов  правообладателей земельных участков, наличие или отсутствие согласия участников  публичных обсуждений на предоставление разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии  уполномоченным органом соответствующего решения.  

Чистов М.Н. (третье лицо, один из собственников земельного участка с  кадастровым номером 26:09:042812:56) обжаловал решение и апелляционное  постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а  также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Действующее  градостроительное законодательство не содержит требований об обязательности принятия  во внимание (учета) возражений лиц, принимавших участие в публичных слушаниях.  Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, в то же время,  ответственность за правильность принятого решения лежит исключительно на органе  местного самоуправления. Поскольку действительных оснований для отказа в  предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка не имелось, постановление от 12.05.2022 № 401 не  может быть признано мотивированным. Данное постановление вынесено с нарушением  права собственников земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56 на  законное распоряжение им. Судебные акты не содержат законных оснований для отказа в  предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка, закрепленных в Градостроительном кодексе.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявителю совместно с  ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный  участок общей площадью 1 295 кв. м с кадастровым номером 26:09:042812:56 по адресу:  

<

...>. Участок  имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, он  расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).  

Собственники земельного участка 22.03.2022 обратились в администрацию с  заявлением от 18.03.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56 «Магазины» –  для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи  товаров, торговая площадь которых составляет до 5 тыс. кв. м (код 4.4).  

Администрацией в газете «Вестник Туркменского муниципального округа»  от 04.04.2022 № 11 (58) опубликовано распоряжение главы администрации от 31.03.2022   № 5-р о назначении общественных обсуждений по вопросу предоставления запрошенного  разрешения и оповещение об их проведении с 10.04.2022 по 05.05.2022.  

Комиссией проведены общественные обсуждения по проекту решения главы  администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56. В  соответствии с заключением комиссии от 06.05.2022 № 4 с учетом предложений  (замечаний), поступивших от участников общественных обсуждений, главе  администрации рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно  разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером  26:09:042812:56.  

Постановлением главы администрации от 12.05.2022 № 401 в предоставлении  разрешения на условно разрешенный вид использования названного земельного участка  отказано.  

Предприниматель, ссылаясь на то, что постановление от 12.05.2022 № 401 является  незаконным, нарушающим его права (интересы) как одного из правообладателей  земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, ограниченного в праве на  размещение объекта капитального строительства, предназначенного для торговой  деятельности, оспорил данное постановление в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение им прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи  200 Кодекса).  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов (подпункт 8 пункта 1 статьи  1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).  

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов  капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента  соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и  застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30 Градостроительного  кодекса).  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства  (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков  и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти,  органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,  государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно  без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного  кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).  

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса (часть 6 статьи 37  Градостроительного кодекса).  

В статье 39 Градостроительного кодекса закреплено, что лицо, заинтересованное в  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного  участка или объекта капитального строительства (далее – разрешение на условно  разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на  условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит  рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в  порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей  статьи (часть 2). Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний  направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных  слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с  земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение,  правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных  участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому  запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью  

объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное  разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней  со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на  условно разрешенный вид использования (часть 4). Срок проведения общественных  обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального  образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах  общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом  муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного  органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7). На  основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных  слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении  разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении  такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной  администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи  рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления  таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно  разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.  Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для  официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной  информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при  наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).  Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в  предоставлении такого разрешения (часть 12).  

Таким образом, правообладатель земельного участка вправе ставить вопрос о  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования, решение по  которому принимается органами местного самоуправления с учетом мнения населения и  других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний.  

Согласно статье 5.1 Градостроительного кодекса в целях соблюдения права  человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов  правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по  проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования земельного участка или объекта капитального строительства в  соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым  

актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений  данного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными  законами (часть 1). На основании протокола общественных обсуждений или публичных  слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний  осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или  публичных слушаний (часть 21).  

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы  предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных  участков и объектов капитального строительства.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на  обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и  территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и  частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий  проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016   № 242-О и др.).  

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на  предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного  участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного  самоуправления соответствующего решения.  

Проверив соблюдение администрацией процедуры, установленной статьей 39  Градостроительного кодекса, приняв во внимание позиции участников публичных  слушаний, в том числе, мнение гражданки ФИО4 – собственника смежного  земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:55, судебные инстанции пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.  Администрация, принимая оспариваемое постановление, не могла не учитывать  отрицательное мнение участников общественных обсуждений, а также заключение  комиссии от 06.05.2022 и рекомендации от 06.05.2022. Доказательств нарушений,  допущенных при проведении общественных обсуждений, материалы дела не содержат.  Учитывая принцип обязательности комплексного учета мнения населения при принятии  градостроительных решений, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели  

действительных оснований для признания незаконным постановления главы  администрации от 12.05.2022 № 401.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

В кассационной жалобе ФИО10 (один из собственников земельного участка с  кадастровым номером 26:09:042812:56) приводит доводы, свидетельствующие, по его  мнению, о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных  предпринимателем. Податель жалобы полагает, что учет уполномоченным органом  мнений участников общественных слушаний не является обязательным, а постановление  от 12.05.2022 № 401 не может быть признано мотивированным. Между тем данные  доводы исследовались судебными инстанциями, они получили надлежащую оценку в  обжалуемых судебных актах. Суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований,  обоснованно учли наличие отрицательного заключения комиссии по результатам  общественных обсуждений, обусловленное, в том числе, и позицией жителей с. Летняя  Ставка (ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9). Рекомендательный характер заключения о результатах публичных  слушаний и соответствующих предложений комиссии, не означает, что законные  интересы правообладателей иных земельных участков и объектов капитального  строительства не должны учитываться органом местного самоуправления при решении  вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает противоречий между  выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими  обстоятельствами. Судебными инстанциями правильно определен характер спорного  материального правоотношения, которыми также исполнена обязанность по определению  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора. Доводы кассационной жалобы  не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для  удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании  материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не  подлежат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в  любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного,  

оснований для отмены решения и апелляционного постановления у Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа не имеется.  

Государственная пошлина уплачена ФИО3 в федеральный бюджет при  подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 22.09.2023).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А63-13060/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо