АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6484/2023

24 января 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированная Строительная Организация №13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф.) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 (248001, 

<

...>), 

ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области (248001, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (248023, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей – общество с ограниченной ответственностью «КалугаАвтоком», индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Геосфера», Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области,

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная Строительная Организация №13» (далее – ООО «МСО №13», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 от 10.07.2023 о запрете по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Механизированная Строительная Организация №13» и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 отменить постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.07.2023 (с учетом уточнения принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

От УФНС России поступил отзыв, в котором оно указало, что до настоящего момента документы на государственную регистрацию в управление не поступали, решение об отказе в государственной регистрации не принималось, в связи с чем оставило заявленные требования на усмотрение суда.

ООО «Геосфера» в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 08.11.2022 на основании исполнительного листа от 16.09.2022 ФС №036511908 возбуждено исполнительное производство №113249/22/40022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 14.01.2023 на основании исполнительного листа от 29.11.2022 ФС №038535229 возбуждено исполнительное производство №1691/23/40022-ИП.

Так же, судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 27.01.2023 на основании исполнительного листа от 10.01.2023 ФС №038536217 возбуждено исполнительное производство №9022/23/40022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 27.01.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №1691/23/40022-СД.

08.11.2022, 14.01.2023, 27.01.2023 в рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК Барс банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО»ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО, МРЭО ГИБДД по Калужской области.

Согласно информации, представленной кредитными организациями, установлено, что на должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк».

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги Управления 25.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные кредитные организации.

Генеральный директор ООО «МСО №13» в объяснениях данных 07.04.2023 сообщила, что при поступлении денежных средств будет оплачена задолженность по исполнительному производству, о задолженности уведомлена, от исполнения решения не уклоняются.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД по Калужской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из полученного ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии получено уведомление, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: 

<

...>, по результатам, которых установлено, что по данному адресу должник фактически не располагается, имущество не обнаружено.

От ООО «Геосфера» 27.06.2023 поступило заявление об объявлении в розыск ООО «МСО №13».

В связи с чем, 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «МСО №13», 10.07.2023 заведено розыскное дело.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 10.07.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «МСО №13» считая, что постановление о признании постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.07.2023 недействительным обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ (часть 11). 

На основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, указанной нормой предоставлено право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, при этом, они должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований конкретного исполнительного документа.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.

Судом из материалов дела установлено, что согласно постановлению от 10.07.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц был объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «МСО №13» в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменение места регистрации юридического лица;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Как следует из материалов дела, предмет исполнения, по рассматриваемому исполнительному производству, имеет имущественный характер, не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ни из материалов дела, ни из текста постановления от 10.07.2023 о наложении запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не представляется возможным установить, каким образом, установленные судебным приставом-исполнителем запреты могли бы способствовать ООО «КалугаАвтоком», ИП ФИО3, ООО «Геосфера» взысканию денежных средств, равно как и установить, каким образом само по себе внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, может препятствовать взысканию денежных средств.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения должником действий, направленных на ликвидацию, реорганизацию, изменение размера уставного капитала юридического лица путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в данном случае запрет указанных выше регистрационных действий не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и не обеспечивает фактическую реализацию целей наложенного исполнительного запрета.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, ООО «МСО-13» не смогло внести изменение в ЕГРЮЛ в связи с изменением юридического адреса организаций.

В связи с чем, управление Федеральной налоговой службы по Калужской области 20.10.2023 в отношении ООО «МСО-13» внесло в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае неисполнения юридическим лицом обязанности по предоставлению достоверных сведений о себе для включения в ЕГРЮЛ в этот срок, то такая организация подлежит исключению из реестра по решению регистрирующего органа.

Таким образом, невозможность внесения изменения места регистрации юридического лица может повлечь его исключение из ЕРЮЛ.

На основании изложенного, суд к выводу, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.07.2023 является незаконным.

Кроме того, следует отметить, что ООО «ГЕОСФЕРА» в своем заявление от 27.06.2023 просит объявить в розыск ООО «МСО №13», а не розыск имущества общества.

При этом, 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «МСО №13».

Вместе с тем, руководитель организации в объяснениях 07.04.2023 указал, что у ООО «МСО №13» отсутствует имущество.

Данный факт так же подтверждается ответом МРЭО ГИБДД по Калужской области, а также уведомлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографий о записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости.

Так же, из материалов дела следует, что руководитель организации не скрывается, не отказывается выполнить свои обязательство надлежащим образом.

Оспариваемое постановление в части запрета на изменение сведений о месте регистрации общества препятствуют исполнить возложенную законом обязанность по внесению в единый государственный реестр достоверных сведений о месте регистрации.

Наступление негативных последствий, связанных с исполнением исполнительных документов, судебный пристав не обосновал, равно как не представил обоснования и доказательств того, каким образом внесение указанных изменений повлияет на невозможность взыскания по исполнительным документам. 

Следовательно, совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как наложение запрета на внесение изменений, в единый государственный реестр юридических лиц, не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по исполнительным документам о передаче документов общества.

Таким образом, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет повлек нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Механизированная Строительная Организация №13» подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Мишиной Светланы Владимировны от 10.07.2023 о запрете по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная Строительная Организация №13». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                               Л.В. Сахарова