АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«25» января 2019 года

Дело №А84-1241/18

Полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 21.01.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым, Республика Крым, 

<

...>,

к ООО «Научно - производственное предприятие «Биовиткорм», 

<

...>,

о взыскании  изменений в договор аренды №27 от 21.08.2007 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 678 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1,

у с т а н о в и л :

20.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилась  Администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым (истец) с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Биовиткорм» (ответчик) о внесении изменений в договор аренды №27 от 21.08.2007 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 678 руб. 27 коп..

В обоснование иска указано на то, что 21.08.2007 между Прудовским сельским советом и ООО «НПП «Биовиткорм» был заключен договор аренды №27, в соответствии с которым ответчику переданы в срочное платное пользование артезианская скважина №4916 и башня «Рожновского», находящиеся в 

<

...> МТФ, сроком на 49 лет, за которые арендатор обязался платить 5% от стоимости переданных объектов. В связи с переходом прав и обязанностей от Прудовского сельского совета к истцу последнему перешло также право собственности на данные объекты. 

Необходимость внесения изменений в договор истец, со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 450, пункт 3 статьи 614 ГК РФ, обосновал изменением нормативных актов, регулирующих отношения по аренде имущества, в связи с принятием в состав Российской Федерации Республики Крым и образованием новых субъектов Российской Федерации.

Так, на основании проведенной оценки размер годовой арендной платы на 08.02.2018 составляет 61 098 руб., что требует внесение изменений в договор аренды и взыскание недоплаченной арендной платы в сумме 113 678,27 руб..

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 36 АПК РФ по месту нахождения ответчика. Правило об исключительной подсудности, установленной ст. 38 АПК РФ, не применено, поскольку к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54). В рассматриваемым споре внесение изменений в договор аренды недвижимого имущества в части увеличения размера арендной платы не повлечет необходимость государственной регистрации таких изменений.

Ответчик, не возражая против обязанности по внесению арендной платы, просил назначить по делу судебную экспертизу, поскольку привлеченной истцом оценщик оценивал рыночную стоимость объектов аренды не на дату их передачи в аренду, а на 08.02.2018, с учетом улучшений, произведенных самим арендатором.

Определением суда от 26.07.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ФИО2. Согласно его заключению, рыночная стоимость артезианской скважины составила 172 000 руб. на 21.08.2007, годовая арендная плата на 06.02.2018 – 10 600 руб.. 

Истец представил возражение на данное заключение, указывая, что в аренду передан объект, состоящий из артезианской скважины и башни Рожновского, однако, определение рыночной стоимости и размера арендной платы производилось без учета башни Рожновского. В связи с данным обстоятельством определением суда от 30.10.2018 назначена дополнительная экспертиза по определению стоимости исходя из стоимости башни Рожновского. Ввиду того, что у сторон отсутствуют технические документы на башню Рожновского, эксперт отказался от проведения дополнительной экспертизы по объективным причинам.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен 21.08.2007 в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии с п.12, 17 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК (в редакции от 28.12.2017), стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №312 "О Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым" (далее - постановление) арендодателям, являющимся сторонами по договорам аренды, сроки действия которых истекают после 31.12.2017, заключенным до вступления в силу Методики, необходимо обеспечить проведение оценки объектов аренды в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и привести данные договоры в соответствие с требованиями Методики.

Пунктами 3, 4, 8 раздела V Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №312 (далее - Методика) установлено, что внесение изменений в договоры аренды имущества Республики Крым в части изменения размера арендной платы осуществляется путем заключения дополнительного соглашения с перерасчетом арендной платы между арендодателем и арендатором. Единым базовым месяцем перерасчета в таких дополнительных соглашениях является для недвижимого имущества месяц утверждения Советом министров Республики Крым коэффициента сферы деятельности арендатора. При изменении арендной платы в случаях, предусмотренных действующим законодательством, по ранее заключенным договорам аренды арендная плата устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования имуществом (с указанием величины арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако необоснованным является довод истца о необходимости внести изменения в договор аренды в части установления размера арендной платы и порядка ее внесения за периоды, предшествующие принятию решения, а также в части установления обязанности ответчика погасить задолженность по арендной плате.

При этом, суд исходит из требований пункта 3 статьи 453 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, решение о внесении изменений в договор с установлением обязанности оплатить доначисленную арендную плату не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебного акта (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ) ввиду его неисполнимости. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2017 по делу А83-3129/2015.

Поскольку истец за урегулированием разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы по договору, обратился в арбитражный суд, следовательно, момент изменения арендной платы должен определяться в соответствии с правилом пункта 3 статьи 453 ГК РФ, то есть со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу. Именно с даты вступления в законную силу решения суда у Арендатора возникнет обязанность уплатить арендную плату в измененном размере. Поэтому не усматривается оснований для внесения изменений в договор аренды и взыскании арендной платы за прошедший период.

Изменение условия договора аренды в части изменения размера арендной платы по договору, заключенному до 18.03.2014, и подлежащего переоформлению путем заключения нового договора аренды в соответствии с требованиями российского законодательства в срок до 01.01.2019, но фактически не переоформленного, противоречит ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК (в редакции от 28.12.2017), поскольку в рассматриваемом случае единственным последствием является право стороны понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова