АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9899/2023

г. Салехард

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 043 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа газ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье"  (далее – потребитель, ответчик) о взыскании   28 554 рублей 99 копеек  задолженности за электроэнергию  за период июль 2023 года,  488 рублей 29 копеек пени за период с 16.08.2023 по 08.10.2023, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 09.10.2023 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга \, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований частично, представил контррасчет, согласно которому предъявленную к взысканию задолженность признал в размере 14 211 рублей 19 копеек. В отзыве пояснил, что расчет истца не соответствует правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также указал, что из перечня МКД, расположенных в п. Харп и обслуживаемых ответчиком, часть указанных домов являются ветхими и аварийными.  В некоторых МКД приборы учета отсутствуют.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлены в материалы дела письменные пояснения по существу спора.

Ответчиком также представлена правовая позиция по существу спора, согласно которой признает задолженность в размере 14 211 рублей 19 копеек, в остальной части иска просит отказать. Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном  заседании посредством  веб-конференции.

Судом осуществлено присоединение к веб-конференции. Суд констатировал, что ответчик к сеансу веб-конференцсвязи не подключился при наличии у суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Ответчиком явка представителя путем технического подключения к онлайн-заседанию не обеспечена.

Принимая во внимание, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком в спорный период сложились  фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.

За июль 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 10 671 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23073100370/89/ХА20 от 31.07.2023.

Ответчик за спорный период оплату за потребленную электроэнергию не произвел.

В целях досудебного урегулирования  спора мирным путем истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № И-ПД-ХАРП-2023-0519 от 29.08.2023) об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

За просрочку  оплаты долга истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

По расчету истца, размер пеней за период с 16.08.2023 по 08.10.2023 составляет 488 рублей 29 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец указывает, что между Исполнителем (истцом) и Потребителем (ответчиком) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Ответчик, возражая по существу заявленных требований,  ссылается на то, что расчет истца не соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организации договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Из перечня МКД, расположенных в п. Харп и обслуживаемых ответчиком, указанные дома являются ветхими или аварийными: ФИО1, 6, ФИО1, 10,  ФИО1 10 А, Дзержинского 18 А, Дзержинского 20, Дзержинского 20 А, Одесская 1 А, Одесская 6, Одесская, 8, Одесская 9, Одесская 10, кв-л Молодежный 2, кв-л Молодежный 3, кв-л Молодежный 4, кв-л Молодежный 5, кв-л Молодежный 6, кв-л Молодежный 7, кв-л Молодежный 8, кв-л Молодежный 10, кв-л Молодежный 12.

В некоторых домах МКД ОДПУ электроэнергии введены в эксплуатацию, а в другой части МКД – отсутствуют.

Согласно расчету ответчика, фактической потребление ресурса «энергоснабжение» для содержаний общего имущества МКД в п. Харп, находящего под управлением ответчика за период июль 2023 года составило 14 211 рублей 19 копеек.

Из перечня МКД, распложенных в п. Харп и  находящихся в управлении и обслуживании ответчика, ветхими и аварийными являются следующие дома, расположенными по адресам: 

<

...> 6,8,9,10, кв-л Молодежный 1,2,3,4,5,6,7,8,10,12.

Ответчик указывает, что истец не отразил информацию по отрицательному ОДН и информацию по потреблению ОДПУ и ИПУ по каждому МКД, находящемуся под управлением ответчика. Также неправомерно посчитал электроэнергию по домам, которые являются аварийными, свыше установленного на них норматива.

ОДПУ оборудованы следующие МКД, находящиеся под управлением ответчика: ул.  Дзержинского 6, ул. Дзержинского 12 (ввод 1, ввод 2), ФИО1 9 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 5 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 14 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 18,  Одесская 4 А, Одесская 11 Б, Одесская 11 В, Джержинского 16 Т1, Т2, кв-л Северный 7, кв-л Северный 12, ул. Одесскаяя 12.

Перечень ветхих и аварийных  домов определен распоряжением Администрации МО г. Лабытнанги от 28.02.2018 № 10-р «Об утверждении адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2023 года»  и от 05.03.2018 № 11-р «об утверждении адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных авариными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2025 года».

В подробном расчете истца сведения относительно жилых помещений (ветхое, аварийное жилье, оборудовано ИПУ или нет) не противоречит вышеуказанному распоряжению и совпадает с информацией, представленной относительно жилых помещений ответчиком.

Истец относительно расчета поясняет, что  согласно Правил № 124, объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, за указанные периоды, в многоквартирных домах, определен согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии ОДПУ объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определен исходя из нормативов и площади мест общего пользования. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также согласно подпункту а) пункта 21 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».

Расчет объемов и сумм электрической энергии на содержание общего ведется по показаниям общедомовых приборов учета и по нормативу по каждому дому, согласно ПП РФ от 06.05.2011№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истцом по многоквартирным домам необорудованным ОДПУ ул. Дзержинского дд.10, 20, 20 кА, ул. Одесская д. 2 кА расчет произведен по нормативу, с применением норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, равному 1,03 кВт*ч в месяц на 1кв.метр, (утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 №748-П). По многоквартирным домам с установленными и введенными в эксплуатацию ОДПУ ул. Молодежная, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 10, 12, ул. Северная, дома 7,12, ул. ФИО1, дома 2А, 3, 5, 6, 9, 10, 10А, ул. Дзержинского, дома 5, 6, 8, 11А, 12, 14, 16, 18, 18А, ул. Одесская, дома 1А, 4А, 6, 8, 9, 10, 11Б, 11В, 12, расчет произведен по данным общедомового прибора учета.

В случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом электрической энергии, определенным исходя из показаний ОДПУ, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях МКД, размер платы за электрическую энергию не предъявляется и подлежит снижению до нуля, учет отрицательных объемов, потребленных за расчетный период, учитывается в последующих расчетных периодах.

Отрицательные объемы СОИ накапливаются в регистре и записываются на позицию объекта непосредственно по каждому МКД нарастающим итогом.

При возникновении в расчетном периоде положительной разницы между объемом электрической энергии (положительного объема СОИ), возмещение накопленного отрицательного объема идет согласно регистра. Взаимозаменяемости (перераспределение) по многоквартирным домам нет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истец в соответствии с Правилами № 124 поясняет, что если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, РСО должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и скорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. Отрицательные значения СОИ накапливаются по ОДПУ, т.е. объем отрицательный привязан к конкретному объекту.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Истцом предъявлена к взысканию сумма  за коммунальный ресурс  в отношении объектов, находящихся под управлением ответчика.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием и о взыскании  с ответчика пени за период с 16.08.2023 по 08.10.2023, и по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал, каким образом и на основании каких данных произведён расчет исковых требований - отклоняется судом, поскольку истцом указано, в отношении каких конкретно объектов была предоставлена коммунальная услуга, перечень адресов указан в расчете.

Формулы расчета истцом указаны в соответствии «Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию  в размере 28 554 рубля 99 копеек  за период июль 2023 года - подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, за просрочку оплаты долга, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством «Об электроэнергетике», в редакции Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 15-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (ст. 193 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки за период с 16.08.2023 по 08.10.2023 составляет 488 рублей 29 копеек.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, фактически потребляя коммунальный ресурс, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по оплате коммунальной услуги.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 16.08.2023 по 08.10.2023, а также с 09.10.2023 и по день фактичекской оплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования Истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 28.04.2017,  адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 28 554 рубля 99 копеек  основного долга за электроэнергию за период июль 2023 года,  488 рублей 29 копеек пени за период с 16.08.2023 по 08.10.2023, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать – 31 043 рубля 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 09.10.2023, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена  в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов