Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-27816/2009

29.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу № А19-27816/2009 по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Промплощадка цемзавода) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М., 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2009 в отношении должника - ООО «Ангарский цемент» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 в отношении ООО «Ангарский цемент» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2013 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2011, расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ангарский цемент» возобновлено; в отношении ООО «Ангарский цемент» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Промплощадка цемзавода) (далее - ООО «Ангарский цемент») признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.07.2013 конкурсным управляющим ООО «Ангарский цемент» утвержден ФИО3, который определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2014 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 конкурсным управляющим ООО «Ангарский цемент» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 по делу №А19-27816/09-68 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что по мировому соглашению обязательств у ООО «Ангарский цемент» не возникло, просроченное обязательство ООО «Оптический холдинг» по мировому соглашению исполнено заявителем. При этом, поскольку последнее не являлось банкротом, к нему не могут применяться нормы закона о банкротстве. После прекращения производства по делу о банкротстве подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин со ссылкой на определение ВС РФ от 13.10.2016 № 305-ЭС16-8619 указывает на возникновение у кредитора обязанности принять предложенное третьим лицом исполнение и является основанием для признания суброгации состоявшейся.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2017) по делу №А19-27816/09-68 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент»» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014, и конкурсными кредиторами: ФНС России, обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» (ИНН 

<

***>), являющиеся сторонами по делу № А19-27816/2009, в лице ФИО5, действующей на основании решения собрания кредиторов от 20.08.2015, обществом с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» (ИНН 

<

***>) в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от 17.08.2015 о нижеследующем:

1. «Должник, Кредиторы, Третье лицо, действуя в рамках Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить мировое соглашение.

2. Согласно ст. 19, п. 3 ст. 154 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее мировое соглашение является для Должника сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. В силу ст. 45 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», мировое соглашение, как сделка с заинтересованностью, органами управления Должника одобрению не подлежит, ввиду заинтересованности всех участников Должника.

3. В соответствии с настоящим мировым соглашением Третье лицо обязуется исполнить обязательства Должника по оплате требований Кредиторов в порядке и на условиях определенных настоящим мировым соглашением.

4. Стороны подтверждают, что суммарный размер требований Кредиторов Должника составляет 521 185 082 руб. 80 коп., из них:

1) ФНС - 34 497 331 руб. 78 коп, в том числе: 29 190 537 руб. 62 коп. - налог; 2 931 560 руб. 96 коп. - пени; 2 375 233 руб. 20 коп. - составляющей проценты за период мирового соглашения, с 28.11.2011 по 22.11.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления в РТК (29 190 537 руб. 62 коп).

2) ООО «Карьер Перевал» - 485 818 948 руб. 02 коп., в том числе 485 265 423 руб. 93 коп. - основной долг, 553 524 руб.09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

3) ООО «КузбассТрансЦемент» - 844 439 руб.62 коп. - основной долг;

4) ООО «Карьер Перевал» - 24 363 руб. 50 коп. - основной долг.

5. Все указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения удовлетворены.

6. Положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме:

- С даты утверждения мирового соглашения Третье лицо производит оплату задолженности перед Кредиторами в течение 360 календарных дней.

- В период, указанный в п. 6 настоящего мирового соглашения, Третье лицо принимает на себя обязательство удовлетворить требования каждого Кредитора, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, путем внесения равных ежемесячных платежей в срок до 30 (31) числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после утверждения мирового соглашения.

- Третье лицо вправе в любое время до даты, определенной в пункте 6 настоящего мирового соглашения, досрочно погасить все требования Кредиторов в полном объеме.

- Исполнение обязательств Должника Третьим лицом перед Кредиторами будет производиться путем перечисления суммы задолженности на банковские счета следующих Кредиторов: 1) ФНС; 2) ООО «Карьер Перевал»; 3) ООО «КузбассТрансЦемент»; 4) ООО «Карьер Перевал». Перечисление сумм задолженности производится Третьим лицом по банковским реквизитам Кредиторов предоставленных ему Должником.

- Об уточнении или изменении банковских реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Третьему лицу и/или Должнику в срок не позднее 20 сентября 2015 года, а также в дальнейшем - не позднее, чем за 5 (пять) дней до окончания месяца, в котором должен быть произведен следующий платеж.

7. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов, указанным в пункте 6 настоящего мирового соглашения.

8. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с момента его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

9. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статей 150, 155-159, 164- 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения мирового соглашения.

10. Руководствуясь статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 155-158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Иркутской области об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

11. Утверждением настоящего мирового соглашения требования Кредиторов считаются урегулированными, обязательства прекращенными.

12. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Иркутской области.».

Производство по делу № А19-27816/09-68 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» несостоятельным (банкротом) прекращено. Определение от 28.11.2016 вступило в законную силу.

ФИО2 указывая на произведенную им оплату обществу «КузбассТрансЦемент» в размере 4500 рублей по мировому соглашению с ООО «Анграский цемент» от 20.08.2015, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Исходя из положений указанной нормы закона, правом на получение исполнительного листа по взысканию непогашенных требований обладают кредиторы, заключившее мировое соглашение.

Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанное мировое соглашение в отношении ФИО2 не заключалось, при этом ФИО2 не являлся ни   кредитором ООО «Ангарский цемент», ни иным лицом, участвующими в деле о банкротстве должника.

Каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств заявителем обществу «КузбассТрансЦемент» судом не установлено. По мировому соглашению задолженность общества «Ангарский цемент» перед обществом «КузбассТрансЦемент» составляет 844 439,62 руб. и подлежит удовлетворению третьим лицом – ООО «Оптический холдинг».

Процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело о банкротстве общества «Ангарский цемент»  по заявленному требованию ФИО2 не совершено.

При этом апелляционный суд усматривает в действиях ФИО2 и признаки недобросовестности и злоупотребления правом, что не допускается пунктом 4 статьи 1 и  статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО2, частично погасившего задолженность должника перед кредитором в сумме 4 500 рублей, при наличии требований общества «КузбассТрансЦемент» к должнику на сумму 844 439 руб.62 коп., очевидно свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как направлены не на реальное погашение требований кредитора, а на достижение личных целей, инициирования судебных разбирательств без достижения реального результата, что в свою очередь является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО2 о выдаче ему исполнительного листа по мировому соглашению в  деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу № А19-27816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

                                                                                                              Л.В. Оширова