АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38090/2019 

Дата принятия решения –  04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСнаб», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «2В»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 12 985 753,42 рублей.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился, извещен;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСнаб», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «2В»», г. Казань о взыскании суммы задолженности в размере 12 985 753,42 рублей.

Ответчик не явился, извещен. 

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что 12.09.2014 года и 15.09.2014 года между Истцом и ФИО2 были заключены договоры займов  в соответствии с которыми ФИО2 были выданы займы на общую сумму 4 200 000 руб. под 15,1 % годовых. Кроме того, 01.10.2016 года между Истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому задолженность ФИО2 за уступленное право требования истцу составила 8 627 574,76 рублей.

Затем, 01.10.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 2, в соответствии с которым Истец уступил, а Ответчик принял в полном объеме права требования Истца к ФИО2, возникшие из договоров займа, и обязался оплатить цену уступаемых прав в размере 4 358 178, 66 рублей.

Кроме того, 02.10.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 3, в соответствии с которым Истец уступил, а Ответчик принял в полном объеме права требования Истца к ФИО2, возникшие из договора цессии № 1 от 01.10.2016 года, и обязался оплатить цену уступаемых прав в размере 8 627 574,76 рублей.

Договора и расписки, права требования по которым уступаются Истцом, были переданы Ответчику по актам приема-передачи.

Ответчиком обязательства по погашению долга по договорам исполнены не были. Претензией исх. № 1 от 19.08.2019 года истец потребовал оплаты долга. Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором со ссылкой на положения ч.3 ст. 49 АПК РФ подтвердил факт наличия задолженности и заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сделка по уступке требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом договора об уступке прав требований (цессии) от 01.10.2016 и от 02.10.2016 года соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена и признана, доказательств уплаты денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению  в заявленной сумме в размере 12 985 753,42 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «2В»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСнаб», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 985 753 руб. 42 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «2В»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета            87 928 руб. 77 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

              Судья                                              А.С. Горинов