2317/2023-50398(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16528/2022

город Ростов-на-Дону

26 мая 2023 года

15АП-730/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Санаторий Русь»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;  при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме  веб-конференции:  

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю: заместитель начальника  инспекции ФИО3 и представители ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,  ФИО5 по доверенности 02.05.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Санаторий Русь» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.11.2022 по делу № А32-16528/2022 об отказе в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  Русь» об отмене решения инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику  Краснодарского края № 2398 от 22.11.2021 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Русь» (далее -  налогоплательщик, ООО Санаторий «Русь») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Геленджику  Краснодарского края (далее - инспекция) об отмене решения Инспекции ФНС России по  городу-курорту Геленджику Краснодарского края № 2398 от 22.11.2021 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу   № А32-16528/2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от  29.11.2022 по делу № А32-16528/2022, ООО Санаторий «Русь» обратилось в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Налоговый орган не доказал, что ООО Санаторий «Русь» и ИП  ФИО6 представляют собой единую организованную коммерческую структуру,  работники которой будучи оформленными в разных организациях указанной группы,  фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои  должностные обязанности и используют общие материально-технические ресурсы в  целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности.  Апеллянт указал, что размер налоговых обязательств общества налоговым органом не  определен. ООО Санаторий «Русь» и ИП ФИО6 созданы в разное время и в разных  субъектах, в проверяемый период осуществляли самостоятельные виды деятельности.  Прекращение одного вида деятельности у налогоплательщика и занятие данным видом  деятельности предпринимателем направлено на реконструкцию и оптимизацию бизнеса.  Апеллянт указал, что действия общества по выделению услуг питания в отдельный  самостоятельный бизнес имеет разумный экономический интерес, связанный с  исключением у него дополнительных затрат на организацию и осуществление питания,  привлечение персонала. Податель жалобы указал, что ИП ФИО6 по договорам  аренды переданы часть нежилого помещения - столовая с оборудованием в  вестибюльном блоке и 65 номеров. Принятие обществом решения о передаче в аренду  здания столовой обусловлено техническим состоянием данного нежилого помещения,  требующим ремонта, и отсутствием у общества денежных средств на осуществление  ремонта. В отношении передачи 65 номеров по договору аренду апеллянт указал, что  переданные номера территориально обособлены, выделены поэтажно, что позволяло ИП  ФИО6 осуществлять деятельность по предоставлению гостиничных номеров  самостоятельно и обособленно.  

Апеллянт указал, что ООО Санаторий «Русь» и ИП ФИО6 имели разные  штатные расписания сотрудников, самостоятельно приобретали основные средства,  товары, материалы, необходимые для осуществления конкретного вида деятельности,  имели различную самостоятельно учитываемую выручку от осуществляемой  предпринимательской деятельности, несли текущие расходы, обеспечивали выполнение  налоговых обязательств.  

ООО Санаторий «Русь» указало на неправильное определение инспекцией  налоговых обязательств общества.  

Податель жалобы указал, что при объединении доходов двух субъектов расходы  ИП ФИО6 не были учтены при определении налогооблагаемой базы по УСН за 2017  год, в связи с этим общество неправомерно переведено с 4 квартала 2017 года на общую  систему налогообложения.  

Налоговый орган, делая вывод о наличии схемы по дроблению бизнеса, не  установил взаимозависимость и аффилированность между обществом и ООО «Русь», не  установил доходы и расходы проверяемого предприятия с учетом фактических доходов  и расходов.  

Выводы налогового органа о том, что в санатории работает одна стойка для  приема гостей и отсутствует вывеска о предоставлении услуг от имени ИП ФИО6,  документально не подтвержден, поскольку протокол осмотра 2020 года не подтверждает  факт отсутствия вывески в 2017 году. При этом, в 2020 году предприниматель такую  деятельность не осуществлял. Документально не подтверждено, что бронирование  номерного фонда осуществлялось одним лицом и в интересах санатория, и в интересах  ИП ФИО6 В 2017 году услуги оказывались разными хозяйствующими субъектами,  

что подтверждается санаторно-курортными путевками от имени ООО Санаторий «Русь»  и ИП ФИО6, которые имеют существенные отличия.  

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что сумма совокупного  дохода за 2018 год составила 129 313 055 руб., поэтому налогоплательщик не утратил  право на применение УСН с 4 квартала 2018 года. Инспекция учла доходы ООО «Русь»  за проживание и санитарно-курортное обслуживание в размере 16 253 921,01 руб. и не  приняла во внимание, что денежные средства в размере 8 190 000 руб. поступили от  ООО Санаторий «Русь» за питание отдыхающих и сотрудников, поэтому не должны  включаться в совокупный доход. ИП ФИО6 перечислил на расчетный счет общества  денежные средства в размере 4 150 000 руб., которые являются возвратом ранее  полученных от общества денежных средств и не должны включаться в совокупный  доход. ООО «Русь» перечислило на расчетный счет ИП ФИО6 денежные средства в  размере 3 503 933,13 руб. в качестве оплаты за продукты питания (выкуп). Эти средства  не должны учитываться в совокупный доход группы лиц. ООО Санаторий «Русь»  перечислило на расчетный счет ИП ФИО6 в качестве оплаты за питание денежные  средства в размере 11 276 525,60 руб., которые не должны учитываться в совокупный  доход группы лиц.  

Таким образом, согласно расчету налогоплательщика, сумма совокупного дохода  составила 129 313 055 руб., исходя из следующего расчета: 157 473 466,30 руб.8 190 000 руб. - 4 150 000 руб. - 1 039 952 руб. - 11 276 525,60 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  правовые позиции по спору  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по  Краснодарскому краю сообщила суду, что ИФНС России по городу-курорту Геленджику  Краснодарского края прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме  присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 137).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что  Межрайонная ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края  прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому  краю, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.  

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение,  преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников)  или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица.  

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Таким образом, в результате реорганизации правоспособность первоначального  участника спора - ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края  прекращена, и ее права и обязанности перешли к правопреемнику - Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю.  

Установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по  Краснодарскому краю является правопреемником ИФНС России по городу-курорту  Геленджику Краснодарского края, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  необходимости замены ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского  края на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по  Краснодарскому краю.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.11.2022 по делу № А32-16528/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую  проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с  01.01.2017 по 31.12.2018, по итогам которой составила акт налоговой проверки от  24.03.2021 № 341.  

16.07.2021 налоговый орган оформил дополнение к акту налоговой проверки № 5,  которое вручено представителю налогоплательщика вместе с документами,  полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта  проверки от 24.03.2021 № 341, материалов, полученных в ходе дополнительных  мероприятий налогового контроля, дополнения от 16.07.2021 № 5 к акту проверки,  возражений, а также иных материалов, налоговым органом принято решение от  22.11.2021 № 2398, согласно которому общество привлечено к ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в обшей сумме 1 334 901,60 руб. за неуплату НДС - 83 575, 60 руб., за  неуплату налога на имущество - 1 251 326 руб.; привлечено к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в обшей сумме 769 604,40 руб., в том числе: за непредставление декларации  по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 г. - штраф 22 607,1 руб., за  непредставление декларации по налогу на имущество за 2018 год - штраф 746 997,3 руб.;  обществу доначислены налоги в общем размере 3 888 645 руб., в том числе: НДС760 330 руб., налог на имущество - 3 128 315 руб.; начислены пени в общей сумме  1 435 892 руб., в том числе: по НДС - 322 494 руб., по налогу на имущество - 1 113 398  руб.  

Не согласившись с принятым решением от 22.11.2021 № 2398, общество  обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю.  

Решением Управления от 28.02.2022 № 25-12-213 апелляционная жалоба  удовлетворена частично. Оспариваемое решение инспекции отменено Управлением в  части доначисления НДС за 4 квартал 2017 в размере 498 218 руб., налога на имущество  в размере 638 324 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 255 329,60 руб., а  также соответствующих сумм пени; доначисления НДС за 2 квартал 2018 в размере  53 173 руб., НДС за 3 квартал 2018 в размере 133 582 руб., штрафа по НДС за 3 квартал  

2018 в размере 53 432,80 руб.; доначисления налога на имущество в размере 1 766 464  руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1  статьи 119, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю от 28.02.2022 № 25-12- 213 ООО Санаторий «Русь» привлечено к  ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде штрафа в обшей сумме 159 775 ,60 руб., в том числе: за  неуплату НДС за 4 квартал 2018 года - 15 069, 6 руб., за неуплату налога на имущество  за 2018 год - 144 706 руб.; привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме  119 832,45 руб., в том числе: за непредставление декларации по налогу на добавленную  стоимость за 4 квартал 2018 г. - штраф 11 303,45 руб., за непредставление декларации по  налогу на имущество за 2018 год - штраф 108 529 руб.; обществу доначислены налоги в  общем размере 798 884 руб., в том числе НДС за 4 квартал 2018 года - 75 357 руб., налог  на имущество за 2018 год - 723 527 руб.; начислены пени в общей сумме 338 357,59 руб.,  в том числе по НДС - 33 185,96 руб., по налогу на имущество - 305 171,63 руб.  

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Санаторий Русь»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения  Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджик Краснодарского края № 2398 от  22.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В обоснование заявленного требования общество указало на самостоятельность и  независимость хозяйствующих субъектов: ООО «Санаторий Русь», ИП ФИО6 и  ООО «Русь», осуществление ими различных видов деятельности, оптимизацию бизнеса.  

Суд первой инстанции проверил решение налогового органа № 2398 от 22.11.2021  в полном объеме и отказал ООО «Санаторий Русь» в удовлетворении заявленного  требования.  

Однако суд первой инстанции не учел следующее. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у  органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли  оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт  государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта  недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает  одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента  принятия.  

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах  практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия  не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта  недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  

арбитражным судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ № 57) разъяснено, что в случае, если будет  установлено, что решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым  органом полностью или в части, и обстоятельства, послужившие основанием подачи  налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает  производство по делу полностью или в части.  

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Управления  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.02.2022 № 25-12-213  решение инспекции № 2398 от 22.11.2021 отменено в части доначисления НДС за 4  квартал 2017 в размере 498 218 руб., налога на имущество в размере 638 324 руб.,  штрафа по налогу на имущество в размере 255 329,60 руб., а также соответствующих  сумм пени; доначисления НДС за 2 квартал 2018 в размере 53 173 руб., НДС за 3 квартал  2018 в размере 133 582 руб., штрафа по НДС за 3 квартал 2018 в размере 53 432,80 руб.;  доначисления налога на имущество в размере 1 766 464 руб., соответствующих сумм  пени и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налогоплательщик оспорил  решение инспекции полностью.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае права и законные интересы  общества не нарушены оспариваемым решением инспекции в той части, в которой оно  отменено вышестоящим налоговым органом. В связи с этим производство по заявлению  подлежит прекращению в части оспаривания решения ИФНС России по городу-курорту  Геленджику Краснодарского края от 22.11.2021 № 2398 в части доначисления за  4 квартал 2017 года НДС в размере 498 218 руб. и налога на имущество в размере  638 324 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 255 329,6 руб., а также  соответствующих сумм пени; за 2018 год: НДС в размере 53 173 руб. (2 квартал 2018), в  сумме 133 582 (3 квартал 2018 года), штрафа по НДС за 3 квартал 2018 в сумме 53 432,8  руб., налога на имущество в сумме 1 766 464 руб., соответствующих сумм пени;  соответствующих сумм штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального  права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу   № А32-16528/2022 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о  признании недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Геленджику  Краснодарского края от 22.11.2021 № 2398 в части доначисления за 4 квартал 2017 года:  НДС в размере 498 218 руб., налога на имущество в размере 638 324 руб., штрафа по  налогу на имущество в размере 255 329,6 руб., а также соответствующих сумм пени; за  2018 год: НДС в размере 53 173 руб. (2 квартал 2018), в сумме 133 582 (3 квартал 2018  года), штрафа по НДС за 3 квартал 2018 в сумме 53 432,8 руб., налога на имущество в  сумме 1 766 464 руб., соответствующих сумм пени; соответствующих сумм штрафных  санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 3  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной  инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отмененной части  принимает новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.11.2022 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не  допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и  индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения,  предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от  обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с  доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи  284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций.  Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за  исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в  соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2  статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской  Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика,  определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи  346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 150 млн. рублей и (или) в  течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям,  установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового  кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право  на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором  допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.  

Если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в  соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового  кодекса Российской Федерации, не превысили 150 млн. рублей и (или) в течение  налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным  пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской  Федерации, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной  системы налогообложения в следующем налоговом периоде (пункт 4.1 статьи 346.13  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае в ходе выездной налоговой проверки установлены  обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий,  предусмотренных положениями пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик исказил сведения  об объектах налогообложения. ООО «Санаторий Русь», ИП ФИО6, ООО «Русь»  фактически осуществляли деятельность как единый санаторно-курортный комплекс на  базе имущественного комплекса ООО «Санаторий «Русь», применяющего режим  налогообложения в виде УСН. Инспекция пришла к выводу о дроблении указанными  субъектами бизнеса с целью регулирования предельного размера доходов ООО  «Санаторий «Русь» и сохранения права на применение упрощенной системы  налогообложения.  

С учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю, превышение  предельного размера дохода, предоставляющего налогоплательщику право на  

применение УСН в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса  Российской Федерации, установлено с 4 квартала 2018 года.  

С начала 4 квартала 2018 года ООО «Санаторий «Русь» признано утратившим  право на применение УСН.  

В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства,  указывающие на организацию участниками схемы единого бизнеса с целью ухода от  налогообложения (минимизации уплаты налогов)  

Инспекция установила, что ФИО6 в поверяемом периоде является  единственным учредителем и генеральным директором ООО «Санаторий «Русь» и  одновременно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  осуществляющего деятельность, которую ранее общество осуществляло самостоятельно.  

 ФИО6 единолично руководил финансово-хозяйственной деятельностью  санатория. ООО «Санаторий «Русь» и ИП ФИО6 организовали единую службу  кадрового делопроизводства и подбора персонала. Все управленческие функции  возлагались на ведущего специалиста по кадрам ФИО7, которая являлась  сотрудником ООО «Санаторий «Русь».  

Здание санатория не разделено на участки (корпуса, этажи, номера),  используемые в хозяйственной деятельности каждым из субъектов хозяйствования. В  здании расположена одна стойка для приема гостей (ресепшен), служба контроля,  наружная вывеска, панель с логотипом, системы наблюдения, системы вентиляции, и  иные предметы и устройства, необходимые для оказания услуг.  

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями  ФИО8 (горничная, протокол допроса № 103 от 22.09.2020); ФИО9  (старший администратор, протокол допроса № 105 от 24.09.2020); ФИО10  (администратор, протокол допроса № 101 от 21.09.2020); ФИО11 (старший  администратор, протокол допроса № 104 от 23.09.2020); ФИО12 (бухгалтер,  протокол допроса № 132 от 02.11.2020); ФИО13 (начальник номерного фонда,  протокол допроса № 106 от 24.09.2020); ФИО14 (начальник службы, протокол  допроса № 156 от 20.11.2020); ФИО15 (горничная, официант, протокол  допроса № 177 от 21.12.2020); ФИО16 (начальник службы номерного фонда,  протокол допроса № 166 от 30.11.2020); ФИО17 (специалист отдела кадров,  протокол допроса № 165 от 30.11.2020).  

Горничные, администраторы на стойке ресепшна выполняли свои обязанности по  всему зданию санатория, без разделения по номерам и этажам, что подтверждается  вышеуказанными протоколами допросов сотрудников санатория.  

ООО Санаторий «Русь», ИП ФИО6, ООО «Русь» для работников  позиционируются как одно целое предприятие. Работники исполняли одни и те же  обязанности в целях осуществления санаторно-курортной деятельности единого  хозяйствующего субъекта.  

ООО Санаторий «Русь» и ИП ФИО6 использовался единый IP-адрес,  расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк  России», ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит», ПАО БАНК «Финансовая  корпорация «Открытие», ПАО Банк ВТБ.  

Часть сотрудников ООО «Санаторий «Русь», а именно: повара (ФИО18,  ФИО19, ФИО20, ФИО21), горничные (ФИО8, ФИО15), уборщицы (ФИО22, ФИО23), официант ФИО24 с началом  курортного сезона в мае 2017 года уволены и приняты на работу на те же должности у  ИП ФИО6 (после заключения договоров аренды), что подтверждается справками по  форме 2-НДФЛ, а также свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17  

На официальном сайте ООО «Санаторий Русь» rus-gelendzhik.bookingbot.ru  размещена подробная информация о функциях всего санаторного комплекса без  разграничений, в том числе о номерах, акциях, ценах, контактах и т.д. Отдельного сайта  у ИП ФИО6 и ООО «Русь», осуществлявших аналогичную деятельность, не было.  

Все участники схемы оказывали санаторно-курортные услуги и использовали  единый бланк путевок с надписью: «Санаторий «Русь» курорт Геленджик», на обратной  стороне указан продавец - ИП ФИО6, в 2018 году - ООО «Русь».  

Контроль за работой всех горничных, выдачей расходного материала для  обслуживания всех номеров санатория осуществлялся ФИО13, которая  являлась сотрудником ООО «Санаторий Русь», что подтверждается свидетельскими  показаниями ФИО13, а также горничных ФИО8, ФИО15  

Все расходы по ремонту, оплате коммунальных услуг, приобретению мебели  производились ООО «Санаторий «Русь», что подтверждается банковскими выписками,  книгами учета доходов и расходов ООО «Санаторий «Русь».  

ООО «Русь» зарегистрировано в качестве юридического лица в день заключения  договора с ООО «Санаторий «Русь» на аренду столовой и номерного фонда.  

Генеральный директор ООО «Русь» ФИО25 работала кассиром в ООО  «Санаторий Русь» и состоит в родстве с ФИО6, что подтверждается протоколом  допроса ФИО25, справками по форме 2-НДФЛ, информацией, представленной  ОМВД России по городу-курорту Геленджику.  

Часть сотрудников санатория перешли на работу к ИП ФИО6, часть - в  ООО «Русь», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, копиями приказов о  приеме и увольнении, выпиской из журнала регистрации трудовых книжек, личными  делами на следующих сотрудников: ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО26, ФИО16, ФИО27, ФИО28,  ФИО29, ФИО25, ФИО7  

Фактически распределения номерного фонда между отдыхающими  ООО «Санаторий «Русь» и отдыхающими ООО «Русь» не было, расселение в номера  производилось на основании брони, с указанием только категории номера, что  подтверждается свидетельскими показаниями ФИО27 (одновременно работала с  августа 2018 года в ООО «Санаторий «Русь» и ООО «Русь», занималась продажей  путевок и бронированием номеров, протокол допроса № 89 от 25.06.2021).  

Соглашение об информационном взаимодействии с федеральной миграционной  службой МВД РФ о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета  заключено только с ООО «Санаторий «Русь», что подтверждается ответом ОМВД  России по городу-курорту Геленджику от 30.06.2021.  

ООО «Санаторий «Русь» имеет разрешительную документацию, позволяющую  осуществлять санаторно-курортную деятельность:  

- сертификат соответствия № 001389, срок действия с 21.07.2015 по 20.07.2018, на  услугу: питание столовой, выданный ОАО «Курорт Экспертиза»;  

- лицензию от 14.03.2017 № ЛО-23-01-011093 на осуществление медицинской  деятельности (бессрочно), выданную Министерством здравоохранения Краснодарского  края;  

- свидетельство № 550010948 (срок действия с 14.03.2017 по 14.03.2020 о  присвоении категории: «Три звезды»); сертификат соответствия № 030941 (срок  действия с 13.01.2017 по 12.01.2020 на услугу: санаторно-курортных организаций);  разрешение от 13.01.2017 № УО22.УИ0024 на право применения знака соответствия,  выданные АНО «Центр экспертизы и качества «Курорт-Консалтинг».  

ИП ФИО6 и ООО «Русь» не получали лицензии, свидетельства и  сертификаты, в том числе на оказание услуг питания столовой.  

Довод общества о самостоятельности деятельности хозяйствующих субъектов  опровергается также обстоятельствами, свидетельствующими о том, что деятельность по  оказанию услуг питания столовой была убыточной, расчеты осуществлены не в полном  объеме.  

При анализе эффективности оспариваемой деятельности ООО «Русь»  установлено, что арендная плата за столовую (500 мест) составила 14 253 000 руб., из  которых оплачено 6 708 000 руб. Стоимость услуг питания отдыхающих составила  19 476 700 руб., из которых оплачено 8 125 000 руб. Санаторий перевыставил счета за  коммунальные услуги ООО «Русь» на сумму 1 711 000 руб.. из которых оплачено 34 000  руб. Кроме того, ООО «Русь» приобрело продукты питания на сумму 10 112 000 руб.,  несло расходы по заработной плате, уплате налогов и прочие расходы по осуществлению  деятельности в сумме 13 550 000 руб., то есть получило убыток от данного вида  деятельности. Коммунальные платежи перевыставлялись в адрес ООО «Русь» на  основании справки, предоставленной службой главного инженера санатория, без  установки отдельных счетчиков, и в проверяемом периоде не оплачены санаторию  (задолженность по счету 76.09 по контрагенту ООО «Русь» составила 1 677 тыс. руб.).  

Довод налогоплательщика об обособленном выделении номеров,  предоставленных в аренду ИП ФИО6 и ООО «Русь», так как арендованные номера  размещены на 1, 2, 3 этажах главного корпуса, что позволяло им вести деятельность по  предоставлению гостиничных номеров самостоятельно и обособлено, опровергается  протоколами допросов сотрудников санатория. Горничные, администраторы на стойке  ресепшна выполняли свои обязанности по всему зданию санатория, без разделения по  номерам и этажам. Для работников ООО Санаторий «Русь», ИП ФИО6, ООО «Русь»  санаторий воспринимался как одно целое предприятие. На официальном сайте ООО  «Санаторий «Русь» rus-gelendzhik.bookingbot.ru размещена подробная информация о  функциях всего санаторного комплекса без разграничений, в том числе о номерах,  акциях, ценах, контактах и т.д. ИП ФИО6 и ООО «Русь» не получали лицензии,  свидетельства и сертификаты, в том числе на оказание услуг питания столовой.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии взаимозависимости и  аффилированности между ООО «Санаторий «Русь» и ООО «Русь» подлежит  отклонению, так как руководитель ООО «Русь» ФИО25 является племянницей  ФИО6, которая до июня 2018 года работала в ООО «Санаторий «Русь» кассиром. В  свою очередь ИП ФИО6 одновременно является единственным учредителем и  генеральным директором ООО «Санаторий «Русь».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации  взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и  (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или  экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.  При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что лица признаются взаимозависимыми, если  состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных  отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также  попечителя и опекаемого. Таким образом, наличие родственной связи может являться  основанием для признания лиц взаимозависимыми. Кроме того, в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 и пункта 10 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по  должностному положению, такие лица признаются взаимозависимыми.  

Таким образом, имея подчиненное положение перед ФИО6, как кассир  ООО «Санаторий «Русь», его родственница ФИО25 с момента регистрации  ООО «Русь» перешла работать в указанную организацию в качестве директора. Имея  родственные связи с директором ООО «Русь», ФИО6 имел возможность влиять на  результаты экономической деятельности ООО «Русь».  

Оценив в совокупности и взаимосвязи сведения, содержащиеся в представленных  налогоплательщиком документах, с учетом результатов мероприятий налогового  контроля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  формального разделения деятельности, осуществляемой ООО «Санаторий «Русь», ИП  ФИО6 и ООО «Русь», применяющих специальный режим налогообложения в виде  УСН.  

Инспекция по результатам налоговой проверки пришла к обоснованному выводу  о том, что ООО «Санаторий Русь», ИП ФИО6, ООО «Русь» фактически  осуществляли деятельность как единый санаторно-курортный комплекс на базе ООО  «Санаторий «Русь», применяющего режим налогообложения в виде УСН, с целью  регулирования предельного размера доходов ООО «Санаторий «Русь» и сохранения  права на применение упрощенной системы налогообложения.  

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика о  самостоятельности хозяйственных субъектов и ведении ими различных видов  деятельности, признаны необоснованными.  

По итогам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю апелляционной жалобы ООО «Санаторий Русь» на решение  инспекции от 22.11.2021 № 2398, обществу доначислены следующие налоги: НДС за  4 квартал 2018 года в сумме 75 357 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 15 069,60 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 11 303,45 руб., пени в сумме 33 185,96 руб.; налог на  имущество за 2018 год в сумме 723 527 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 144 706 руб., штраф по статье 119 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 108 529 руб., пени в сумме 305 171,63 руб.  

Действительный размер налоговых обязательств ООО «Санаторий Русь» за 2018  год, с учетом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, определен налоговым органом следующим образом.  

В целях применения УСН датой получения доходов в соответствии с пунктом  1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации признается день поступления  денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ,  услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты)  налогоплательщику иным способом (кассовый метод).  

Превышение предельного размера дохода, предоставляющего налогоплательщику  право использования УСН в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 178-ФЗ),  установлено с 4 квартала 2018 года, соответственно, с начала 4 квартала ООО  «Санаторий «Русь» считается утратившим право на применение УСН, что  подтверждается следующим расчетом:  

доходы  2018  

ООО Русь  (Книга  

УСН за сан.кур.) 

ИП Зобян  (Книга  

УСН за 

сан.кур.)  

ООО Санаторий Русь 

Аренда  ООО Русь  

Ком.усл уги ООО  

Русь 

Ком. услуги ФИО6 

Всего доход  

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

январь  

87 430 

3 647 980 

 

3 735 410 

февраль  

269 060 

6 840 114,33  

 

7 109 174,33  

март 

194 660 

7 271 430,62  

 

7 466 090,62  

1 

квартал  2018  

551 150 

17 759 524,95  

 

18 310 674,95  

апрель  

145 383 

5 811 999,04  

 

59 57 382,04  

 

май 

337 084 

6 261 737 

 

6 598 821 

июнь 

107 705 

17 589 511,52  

 

17 697 216,52  

2 

квартал  2018  

590 172 

29 663 247,56  

 

30 253 419,56  

6 

месяцев  2018  

1 141 322  

47 422 772,51  

 

48 564 094,51  

июль 

3 636 

36 631 493,1  

 

36 635 129,1  

август  

1 819 558  

1 371 260 

 

3 190 818 

сентябрь  

5 641 001  

31 864 255,51  

1 900 000  

110 018  

34 085 

35 461 153,51  

3 

квартал  2018  

7 464 195  

0 

69 867 008,61  

1 900 000  

110 018  

34 085 

75 287 100,61  

9 

месяцев  2018  

7 464 195  

1 141 322  

1 172 897 81,1  

1 900 000  

110 018  

34 085 

123 851 195,1  

октябрь  

5 

376 360,98  

4 594 661,4  

3 335 000  

 

6 636 022,38  

ноябрь  

626 631,03  

4 620 132,98  

223 475 

 

5 023 289,01  

декабрь  

2 786 734  

21 547 730,77  

1 250 000  

98 345 

102 3160  

21 962 959,77  

4 

квартал  2018  

8 

789 726,01  

0 

30 762 525,15  

4 808 475  

98 345 

102 3160  

33 622 271,16  

12 

месяцев  2018  

16 

253 921,01  

1 141 322  

148 052 306,3  

6 708 475  

208 363  

105 7245  

157 473 466,3  

Данный расчет произведен следующим образом. 

В консолидированной сумме доходов за 2018 год инспекция учла доходы ООО  «Русь» за услуги проживания и санаторно-курортное обслуживание в сумме  16 253 921,01 руб., что подтверждается выпиской банка ООО «Русь» (т. 2 л.д. 26) и  книгой учета доходов и расходов ООО «Русь» за 2018 год.  

Сумма 8 190 000 руб., поступившая на расчетный счет ООО «Рус» от ООО  «Санаторий Русь» за питание отдыхающих и сотрудников, не включена налоговым  органом в совокупный годовой доход за 2018 год, что подтверждается книгой учета  доходов и расходов ООО «Русь».  

Денежные средства в размере 1 039 952 руб., которые ИП ФИО6 возвратил на  расчетный счет ООО «Русь», не включены налоговым органом в сумму 16 253 921,01  руб. (доходы за услуги проживания и санаторно-курортное обслуживание). Данный факт  подтверждается выпиской банка ООО «Русь» (т. 2 л.д. 26) и книгой доходов и расходов  ООО «Русь». Ввиду этого являются необоснованными доводы апеллянта о том, что  инспекция неправильно определила совокупный размер доходов.  

В консолидированной сумме доходов за 2018 год инспекция учла доходы ИП  ФИО6 в размере 1 141 322 руб. (период январь - июнь 2018) за проживание и  санаторно-курортное обслуживание, что подтверждается данными расчетного счета  (т. 2 л.д. 120).  

Весь доход ИП ФИО6 за 2018 год составил 57 837 695,03 руб., что  подтверждается книгой учета доходов и расходов ИП ФИО6  

В связи с созданием ООО «Русь» с 14.06.2018, взаимоотношения по аренде  спальных корпусов и столовой между ИП ФИО6 и ООО «Санаторий «Русь»  прекращены. Вместо ИП ФИО6 арендатором имущества являлось вновь созданное  предприятие - ООО «Русь».  

Вопреки доводам апеллянта, денежные средства в размере 3 503 933,13 руб.,  поступившие на расчетный счет ИП ФИО6 от ООО «Русь» в виде оплаты за  продукты питания (выкуп), не учитывались налоговым органом при расчете совокупного  дохода всех хозяйствующих субъектов, что подтверждается выпиской банка ИП ФИО6  

В консолидированной сумме доходов за 2018 год инспекция учла доходы ООО  «Санаторий Русь» за 2018 год в размере 148 052 306,3 руб. за проживание и санаторно-курортное обслуживание, что подтверждается данными книги учета дохода и расходов  за 2018 год.  

Денежные средства в размере 4 150 000 руб. (платежное поручение № 445 от  25.12.2018 на сумму 4 000 000 руб.; платежное поручение № 446 от 26.12.2018 на сумму  150 000 руб.), поступившие от ИП ФИО6 на расчетный счет ООО «Санаторий  «Русь» как возврат денежных средств, не учтены инспекцией в сумме дохода  148 052 306,3 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2018 год  ООО «Санаторий Русь» (порядковый номер записи 5879 на стр.102, порядковый номер  записи 5900 на стр.103, а также стр.111).  

В связи с этим, уменьшение совокупного дохода 157 473 466,30 руб. на указанную  сумму является неправомерным.  

Перечисленные обществом «Санаторий «Русь» суммы в виде оплаты за питание в  размере 11 276 525,60 руб. на расчетный счет ИП ФИО6 являются расходами  ООО «Санаторий «Русь», и не учтены налоговым органом в сумме дохода 148 052 306,3  руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2018 год ООО «Санаторий  Русь».  

В связи с этим, уменьшение совокупного дохода 157 473 466,30 руб. на указанную  сумму является неправомерным.  

Данный факт подтверждается сканированными фрагментами книги учета доходов  и расходов за 2018 год ООО «Санаторий «Русь»: платежное поручение № 667 от  29.06.2018 (т. 2 л.д. 4) на сумму 700 000 руб. перечисление от ООО «Санаторий Русь»;  платежное поручение № 718 от 09.07.2018 (т. 2 л.д. 4 (оборотная сторона) на сумму  200 000 руб. перечисление от ООО «Санаторий «Русь»; платежное поручение № 719 от  10.07.2018 (т. 2 л.д. 5) на сумму 100 000 руб. перечисление от ООО «Санаторий «Русь»;  платежное поручение № 730 от 12.07.2018 (т. 2 л.д. 5 (оборотная сторона)) на сумму  54 122 руб., платежное поручение № 731 от 12.07.2018 (т. 2 л.д. 6) на сумму  1 445 878 руб., перечисление от ООО «Санаторий «Русь»; платежное поручение № 746  от 16.07.2018 (т. 2 л.д. 6 (оборотная сторона) на сумму 180 000 руб., платежное  поручение № 751 от 17.07.2018 на сумму 400 000 руб. перечисление от ООО «Санаторий  «Русь»; платежное поручение № 766 от 23.07.2018 (т. 2 л.д. 7 (оборотная сторона) на  сумму 250 000 руб. перечисление от ООО «Санаторий «Русь»; платежное поручение №  791 от 25.07.2018 (т. 2 л.д. 8) на сумму 55 422 руб., платежное поручение № 792 от  25.07.2018 (т. 2 л.д. 8 (оборотная сторона) на сумму 700 000 руб. перечисление от ООО  «Санаторий «Русь»; платежное поручение № 803 от 30.07.2018 (т. 2 л.д. 9) на сумму  2 100 000 руб. перечисление от ООО «Санаторий Русь»; платежное поручение № 811 от  31.07.2018 (т. 2 л.д. 9 (оборотная сторона)) на сумму 14 025 руб. перечисление от ООО  «Санаторий Русь»; платежное поручение № 810 от 31.07.2018 (т. 2 л.д.10) на сумму 917  607 руб. перечисление от ООО «Санаторий Русь»; платежное поручение № 819 от  01.08.2018 (т. 2 л.д. 10 (оборотная сторона)) на сумму 16 000 руб. перечисление от ООО  «Санаторий Русь»; платежное поручение № 891 от 10.08.2018 (т. 2 л.д. 11) на сумму  3 000 000 руб. перечисление от ООО «Санаторий Русь»; платежное поручение № 908 от  14.08.2018 (т. 2 л.д. 11 (оборотная сторона)) на сумму 250 000 руб. перечисление от ООО  «Санаторий Русь»; платежное поручение № 933 от 20.08.2018 (т. 2 л.д. 12) на сумму 460  000 руб. перечисление от ООО «Санаторий Русь»; платежное поручение № 934 от  20.08.2018 (т. 2 л.д. 12 (оборотная сторона)) на сумму 440 000 руб. перечисление от ООО  

«Санаторий Русь»; платежное поручение № 1037 от 20.09.2018 (т. 2 л.д. 13) на сумму 4  060 руб. перечисление от ООО «Санаторий Русь»; платежное поручение № 1275 от  04.12.2018  

(т. 2 л.д. 13 (оборотная сторона) на сумму 410,64 руб. перечисление от ООО «Санаторий  Русь»; платежное поручение № 1327 от 18.12.2018 (т. 2 л.д. 14) на сумму 5 011 руб.  перечисление от ООО «Санаторий Русь»; платежное поручение № 45 от 23.08.2018  (т. 2 л.д. 14 (оборотная сторона) на сумму 503 933,18 руб. перечисление от ООО «Русь»;  платежное поручение № 52 от 28.08.2018 (т. 2 л.д. 15) на сумму 1 000 000 руб.  перечисление от ООО «Русь»; платежное поручение № 59 от 30.08.2018 (т. 2 л.д. 15  (оборотная сторона)) на сумму 1 000 000 руб. перечисление от ООО «Русь»; платежное  поручение № 78 от 12.09.2018 (т. 2 л.д. 16) на сумму 1 000 000 руб. перечисление от  ООО «Русь»;  

Таким образом, общая сумма полученных доходов за санаторно-курортное  обслуживание в 2018 году составляет 165 447 549,31 руб.  

Поскольку в сумму доходов ООО «Санаторий Русь» (148 052 306,3 руб.)  включены арендные платежи за пользование спальными корпусами, произведенные  ООО «Русь», и возмещение коммунальных платежей (ООО «Русь и ИП ФИО6),  общая сумма полученных доходов (165 447 549,31 руб.) уменьшена на следующие  суммы:  

- арендные платежи ООО «Русь» за 2018 год в размере 6 708 475 руб., что  подтверждено ОСВ б/сч. 62 за 2018 год ООО «Санаторий Русь» по контрагенту  ООО «Русь» (Кт 62);  

- возмещение коммунальных услуг ООО «Русь» за 2018 год в размере 208 363  руб., что подтверждено ОСВ б/сч. 76.09 за 2018 год ООО «Санаторий Русь» по  контрагенту ООО «Русь» (Кт 76.09);  

- возмещение коммунальных услуг ИП ФИО6 за 2018 год в размере 1 057 245  руб., что подтверждено ОСВ б/сч. 76.09 за 2018 год ООО «Санаторий Русь» по  контрагенту ИП ФИО6 (Кт 76.09).  

С учетом вышеизложенного, совокупный доход всех хозяйствующих субъектов за  2018 год за санаторно-курортное обслуживание составил 157 473 466,3 руб., а потому с  начала 4 квартала 2018 года ООО «Санаторий Русь» считается утратившим право на  применение УСН.  

Налогоплательщик заявил довод о том, что при исчислении совокупного годового  дохода всех хозяйствующих субъектов, доход ООО «Русь» определен в размере  16 253 921,01 руб., при этом налоговым органом из суммы доходов ООО «Русь» не  исключена сумма 8 190 000 руб., поступившая от ООО «Санаторий Русь» за питание  отдыхающих и сотрудников. Таким образом, если из суммы 157 473 466,31 руб.  исключить 8 190 000 руб., то размер всего совокупного дохода будет составлять  149 283 466,00 руб., следовательно, обществом не утрачено право на применение УСН,  так как сумма совокупного дохода всех хозяйственных субъектов не превысила  предельного размера дохода 150 млн. рублей, ограничивающего право применения УСН.  

Вместе с тем, доводы общества не соответствуют вышеуказанным фактическим  обстоятельствам дела и расчету, представленному налоговым органом.  

Материалами дела подтверждается, что совокупный доход всех хозяйствующих  субъектов - участников схемы дробления бизнеса (ООО «Санаторий Русь». ООО «Русь»  и ИП ФИО6) составляет 157 473 466,31 руб.  

В соответствии с первичными документами инспекция определила совокупный  доход ООО «Санаторий «Русь» и ООО «Русь» за 4 квартал 2018 года в сумме  25 533 310 руб. (по методу начисления в соответствии с положениями пункта 2 статьи  249 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе: санаторно-курортные  услуги, оформленные путевками - 22 613 470 руб. (в соответствии с подпунктом 18  пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации данные услуги  

освобождены от уплаты НДС); медицинские услуги - 2 378 500 руб. (в соответствии с  подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождаются от обложения НДС); арендная плата - 499 650 руб.; услуги по  проживанию - 61 690 руб.  

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1  статьи 154, пункта 5 статьи 174, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской  Федерации общество не исчислило НДС, подлежащий уплате в бюджет с суммы  доходов, подлежащих налогообложению, в размере 85 627 руб. (499 650 руб. + 61 690  руб.) х 18%: 118%).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  начисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации,  на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

ООО «Санаторий «Русь» представило счета-фактуры на общую сумму 468 937  руб., подтверждающие налоговый вычет по НДС. Расходные документы ООО «Русь» не  приняты в расчет по причине отсутствия контрагентов, уплачивающих НДС. В  4 квартале 2018 ИП ФИО6 не являлся арендатором (вместо ИП ФИО6 с  14.06.2018 арендатором является ООО «Русь»).  

Входной НДС по товарам (работам, услугам), которые используются как в  облагаемых, так и необлагаемых операциях, распределяется в соответствии с пунктами  4, 4.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропорция, указанная в  абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется, исходя из стоимости  отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных  имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению  (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров  (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый  период.  

Учитывая вышеизложенное, сумма НДС, подлежащая вычету, составила 10 270  руб., исходя из расчета: (499 650 руб. + 61 690 руб.) : 25 553 310 х 100 % = 249 %;  468 937 х 2.19% = 10 270 руб.  

Таким образом, неуплата НДС за 4 квартал 2018 года составила 85 627 руб.10 270 руб. = 75 357 руб., что отражено в резолютивной части оспариваемого решения  налогового органа.  

По результатам выездной налоговой проверки общество признано плательщиком  налога на имущество с 4 квартала 2018 года в соответствии с пунктом 1 статьи 373  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и  недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов  основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского  учета.  

Поскольку при утрате права на применение УСН организация приравнивается к  вновь созданной, на основании статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом по налогу на имущество для нее будет период с начала квартала, в  котором утрачено право на применение УСН, и до конца года. Первым отчетным  периодом соответственно будет квартал, с начала которого налогоплательщик перешел  на общий режим налогообложения.  

При определении среднегодовой (средней) стоимости имущества необходимо  учитывать общее количество месяцев в календарном году или соответствующем  отчетном периоде.  

В нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса  Российской Федерации обществом не исчислен налог на имущество за 4 квартал 2018  года в сумме 797 962 руб., что подтверждается расчетом и ведомостью амортизации ОС  

за 2018 год. При этом, что в оспариваемом решении налогового органа сумма налога на  имущество за данный период определена в размере 723 527 руб.  

В целях недопущения ухудшения положения налогоплательщика расчет суммы  налога на имущество, подлежащего уплате за 4 квартал 2018 года, произведенный  инспекцией, не корректировался Управлением по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

По итогам налоговой проверки налог на прибыль за 2018 год не начислен  инспекцией, поскольку сумма консолидированных доходов меньше размера  произведенных расходов.  

В 4 квартале 2018 ИП ФИО6 не являлся арендатором имущества ООО  «Санаторий Русь», вместо ИП ФИО6 с 14.06.2018 арендатором является ООО  «Русь»), поэтому при пересчете реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль  за 4 квартал 2018 года учтены расходы ООО «Санаторий Русь» и ООО «Русь».  

По итогам расчета налоговой базы по налогу на прибыль за 4 квартал 2018 года  получен убыток 12 061 266 руб., расчет произведен следующим образом:  

Доходы от реализации 

25 553 310 

Внереализационные доходы 

1 725 174 

 

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 

37 111 821 

 

Внереализационные расходы 

2 227 929 

 

Убытки 

-12 061 266 

Налоговая база 

-12 061 266 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что ООО «Санаторий «Русь» реализовало схему  взаимоотношений с использованием подконтрольных и взаимозависимых лиц с целью  уклонения от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций, что  свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации.  

ООО «Санаторий «Русь» умышленно искажало сведения об объектах  налогообложения. Участники схемы: ООО «Санаторий Русь», ИП ФИО6,  ООО «Русь» фактически осуществляли деятельность как единый санаторно-курортный  комплекс на базе ООО «Санаторий «Русь», применяющего режим налогообложения в  виде УСН, с целью регулирования предельного размера доходов  ООО «Санаторий «Русь» и сохранения права на применение упрощенной системы  налогообложения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество  уклонялось от уплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, и,  как следствие, получало необоснованную экономию в виде неуплаты налогов (налога на  добавленную стоимость, налога на имущество организаций).  

В ходе проверки установлено, что доходы участников схемы, как единого  санаторно-курортного комплекса на базе ООО «Санаторий «Русь», применяющего  режим налогообложения в виде УСН, превышали в 4 квартале 2018 года установленный  статьями 346.13 и 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предел.  

Применительно к изложенным обстоятельствам по результатам проверки  Управлением произведен пересчет налоговых обязательств общества, в связи с чем  налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что общий доход всех  хозяйствующих субъектов за 2018 год составил 157 473 466,3 руб., следовательно, с  начала 4 квартала 2018 года общество утратило право на применение УСН.  

При указанных обстоятельствах довод общества об отсутствии установленных  нарушений, квалифицированных налоговым органом в соответствии со статьей 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной  инстанции как необоснованный.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу, что налоговый  орган обоснованно привлек ООО Санаторий «Русь» к ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в обшей сумме 159 775 ,60 руб. (за неуплату НДС - 15 069, 60 руб., за  неуплату налога на имущество - 144 706 руб.), привлек к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в общей сумме 119 832,45 руб. (за непредставление декларации по налогу  на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 г. штраф - 11 303,45 руб., за  непредставление декларации по налогу на имущество за 2018 год штраф - 108 529, 00  руб.); обществу доначислены налоги в общем размере 798 884 руб. (в т.ч. НДС - 75 357  руб., налог на имущество - 723 527 руб.); начислены пени в общей сумме 338 357,59 руб.  (в том числе по НДС - 33 185,96 руб., по налогу на имущество - 305 171,63 руб.).  

Проверив довод налогоплательщика о неправомерности привлечения общества к  ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других  неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков  налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового  кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от  неуплаченной суммы налога (сбора).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,  его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия),  желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий  (бездействия).  

Материалами дела подтверждается, что действия ООО «Санаторий «Русь» были  направлены на создание схемы взаимоотношений с использованием подконтрольных и  взаимозависимых лиц с целью уклонения от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на  имущество организаций, что свидетельствует об умышленном нарушении  налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, налоговая инспекция правомерно квалифицировала совершенное  налогоплательщиком правонарушение на сновании пункта 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации, поскольку его действия являются умышленными.  

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим  дело, и учитываются при применении налоговых санкций.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской  Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с  размером, установленным статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что Управление ФНС России по Краснодарскому  краю приняло в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тяжелое  финансовое положение налогоплательщика в связи пандемией вируса Covid-19. В связи  с этим размер штрафных санкций уменьшен Управлением в 2 раза.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ИФНС России по городу-курорту Геленджик Краснодарского  края на Межрайонную ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  Русь» оставить без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу   № А32-16528/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании  недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Геленджику  Краснодарского края от 22.11.2021 № 2398 в части доначисления за 4 квартал 2017 года:  НДС в размере 498 218 руб., налога на имущество в размере 638 324 руб., штрафа по  налогу на имущество в размере 255 329,6 руб., а также соответствующих сумм пени; за  2018 год: НДС в размере 53 173 руб. (2 квартал 2018), в сумме 133 582 (3 квартал 2018  года), штрафа по НДС за 3 квартал 2018 в сумме 53 432,8 руб., налога на имущество в  сумме 1 766 464 руб., соответствующих сумм пени; соответствующих сумм штрафных  санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 3  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В отмененной части производство по заявлению прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.11.2022 по делу № А32-16528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев