АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24426/2019

г. Казань

10 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», г. Казань, к Нижнекамскому территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 431/28 от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее – заявитель; Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижнекамскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление Роспотребнадзора; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 431/28 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере семнадцать тысяч рублей (далее – оспариваемое Постановление).

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек гражданина ФИО1  – заемщика по кредитному договору, по жалобе которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просил отказать. Представил для приобщения к делу материалы дела об административном правонарушении (уведомления,  почтовые квитанции, отслеживания почтовых отправлений), подтверждающие соблюдение им порядка привлечения к административной ответственности, и другие материалы административного дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о наличии судебного разбирательства с его участием, отзыв на заявление не представило. 

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года при анализе документов, приложенных к письменному обращению ФИО1 (третьего лица), а также документов Банка, предоставленных им по запросу административного органа в ходе административного расследования, установлено, что Банком допущено включение в Индивидуальные условия  договора потребительского кредита от 23.08.2018 условий, ущемляющих права потребителя,  что явилось основанием для составления должностным лицом Нижнекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора 16.07.2019 в отношении Банка протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ 31.07.2019 вынесено постановление № 431/28 по делу об административном правонарушении, которым ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семнадцать тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным, указав при этом на отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к  административной ответственности  арбитражный  суд проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли  законные основания  для привлечения  к административной  ответственности, соблюден ли установленный  порядок  привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к  административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.

При  этом,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния. 

Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года между заявителем и третьим лицом (заемщиком) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1064601065004000 (далее – кредитный договор). Подписанию кредитного договора предшествовало заполнение и подача заемщиком в Банк 22.08.2018 Заявления – анкеты, в которой об условиях предоставления кредита (сумма, срок, проценты, необходимость страхования) сведений не содержится.  

Вместе с тем, согласно приложению к заявлению-анкете «Дополнительная информация на предоставление кредита «на потребительские нужды» без указания принадлежности к заявлению-анкете содержатся сведения о запрашиваемом кредите (сумма, срок, валюта, тип выдачи кредита). Кроме того, из указанного приложения в разделе «ДЕКЛАРАЦИЯ ЗАЕМЩИКА» указано, что заполнив и подписав настоящее Приложение к Заявлению-анкете на предоставление кредита физическим лицам, я понимаю и соглашаюсь с тем, что, в частности, под пунктом 3 «Настоящим я выбираю условия» изложены три условия в части страхования. Напротив условия  - со страхованием Банком моей жизни и потери трудоспособности в пользу Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья в квадратике имеется галочка, проставленная машинописным способом. 

Из оспариваемого постановления следует, что Банком допущено включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно в пункте 15 содержится условие: «Банк оказывает Заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (пакет № 1) по Договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому Заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование» № АББ000001/13/1600-16/191/10 от 12 ноября 2012 года. Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 2,5 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования».

Однако, несмотря на то, что приложение к Заявлению – анкете содержит запрашиваемую сумму кредита (218 400 руб.) и срок его погашения (24 мес.) стоимость указанной услуги не указана. 

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите).

Указанный Закон о потребительском кредите регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

При этом, согласно части 5 статьи 5 указанного Закона кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье, имущество, финансовые риски заемщиков при заключении кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно приложению к Заявлению-анкете ФИО1 якобы выбрал условия кредитного договора со страхованием Банком его жизни и потери трудоспособности в пользу Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья. Но не из данного приложения к заявлению-анкете, ни из текста самого заявления-анкеты  не следует, что заемщик выбрал такое условие кредитного договора добровольно и что присоединение к Договору страхования не является обязательным  условием для получения кредита. 

При этом, заключенные Банком и заемщиком (третьим лицом) Индивидуальные условия кредитного Договора условия об обязанности заемщика заключить иные договоры или обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору, то есть о необходимости страхования кредитного обязательства не содержат. Текст Индивидуальных условий кредитного Договора не содержит и условий обязательного подключения заемщика к Договору коллективного страхования. Пункт 9 Индивидуальных условий кредитного Договора, должный в силу требований пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите содержать обязательные индивидуальные условия о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) в случае выраженного заемщиком согласия, содержат примечание «Не применимо» (л.д. 14).

И из пункта 11 Индивидуальных условий кредитного Договора, должного содержать в силу требований пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите обязательные индивидуальные условия о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа), не следует, что целью использования кредита является участие в программе страхования.

Материалы дела содержат отдельное заявление заемщика ФИО2 на страхование, из содержания которого следует, что он выражает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков с назначением в качестве выгодоприобретателя Банка в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору. И только это заявление содержит сведения (напечатанные до неприличия мелким шрифтом) об уведомления заемщика, что присоединение к Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита (л.д. 17). 

Вместе с тем, суд считает, что данные сведения не имеют никакого правового значения, поскольку неотъемлемой частью кредитного договора согласно положениям Закона о потребительском кредите является именно заявление на предоставление кредита, а не заявление на страхование.

Кроме того, пункт 3 приложения к заявлению-анкете содержит три варианта условий предоставления кредита в части страхования жизни и потери трудоспособности, из которых заемщиком, якобы, выбран вариант со страхованием в пользу банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья, содержится не в тексте заявления-анкеты, а на отдельном листе с наименованием «Дополнительная информация на предоставление кредита «на потребительские нужды» без указания того, что лист является приложением к заявлению-анкете.   И только в тексте Декларации заемщика, изложенного на указанном листе, следует: «… настоящее Приложение к Заявлению-анкете на предоставление кредита физическим лицам». При этом, само заявление на предоставление кредита к моменту подписания отдельного листа уже было подписано и «закрыто» собственноручной припиской клиента «С моих слов записано верно».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия пункта 15 кредитного договора ущемляют права потребителя как в части оказания Банком услуг по присоединению к программе коллективного страхования жизни без четкого и осознанного волеизъявления заемщика, так и в части того, что данный пункт не содержит сведений о стоимости услуги по присоединению к программе коллективного страхования и стоимости страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Но ни в Заявлении-анкете, ни в самом кредитном договоре  не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, а также размер страховой премии. Фраза о согласии заемщика в пункте 15 Договора с размером комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в 2,5 % в год от суммы кредита, содержащаяся в пункте 15 кредитного договора, а также сведения о том, что эта комиссия состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведения расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования не восполняют не доведенную до потребителя информацию о номинальной стоимости  комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, поскольку ни Заявление-анкета, ни сам кредитный договор не содержат сведений о размере (стоимости в рублях) страховой премии для данного заемщика применительно к сумме предоставляемого ему кредита и не содержат сведений о размере (стоимости в рублях) вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости  на всей территории Российской Федерации, является рубль.

При отсутствии указанных сведений не представляется возможным даже полагать об осознанном и добровольном заключении кредитного договора со стороны заемщика с условием подключения к программе коллективного страхования.

По смыслу норм Закона о защите прав потребителей информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение. Из Закона о потребительском кредите прямо следует, что цена предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, оказываемой заемщику кредитором и (или) третьими лицами, должна быть указана как в заявлении на предоставление кредита, так и в индивидуальных условиях кредитного договора.

В нарушение указанных норм в пункте 15 кредитного договора, в заявлении - анкете на предоставление кредита и даже в так называемом «приложении к заявлению – анкете» не указаны стоимость страховой услуги в рублях, также не указаны сведения о размере вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования. 

Банк в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать  стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кроме того, в заявлении – анкете вообще не указано ни о стоимости услуги по присоединению к Программе коллективного страхования, ни сведений о самой программе страхования.

Более того, суд соглашается с выводом административного органа в оспариваемом постановлении о том, что программа страхования в том виде, в котором она действует в ПАО «Ак Барс Банк», не имеет признаков договора между банком и потребителем об оказании услуг, поскольку не содержит указание на те действия, которые удовлетворяют потребности гражданина. Проведение Банком расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования само по себе интереса для заемщика не представляет и отдельного имущественного блага для него не создает.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель услугу страхования клиенту  (потребителю) не  оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком клиента к договору коллективного страхования не является самостоятельной услугой, оказание Банком услуг по проведению расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования ни чем не предусмотрено.

Имеющаяся в заявлении на страхование ссылка об уведомлении потребителя,  что присоединение к программе страхования является добровольным и не является условием для получения кредита имеет декларативный характер и исключает добровольность подписания данного заявления, так как заемщик был вынужден подписать заявление о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика под давлением экономически более сильной стороны договора и в связи с потребительской необходимостью.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, суд считает, что выплата страховой премии является обязанностью страхователя – ПАО «Ак Барс Банк», и возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим право потребителя.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ банк не представил в суд доказательств того, что отказ гражданина от заключения договора присоединения, не повлияет на выдачу кредита, а, следовательно, возложение банком на потребителя обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации банку страховой  премии, уплаченной банком по договору коллективного страхования, противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 № А65-22299/2016 и от 17.04.2017 № А65-19376/2016, от 18.05.2017 №А65-2342/2017, от 05.10.2017 №А65-15972/2017, от 19.12.2017 № А65-24375/2017.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Следовательно, включение в пункте 15 кредитного договора условия  о том, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 2,5 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования, противоречит норме части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите и ущемляет права потребителя - заемщика.

Анализ указанного пункта кредитного договора был дан судом во вступивших в законную силу решениях от 22.08.2018 по делу А65-8544/2018 от 16.04.2019 по делу А65-3318/2019. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают выводы административного органа в оспариваемом постановлении о том, что ПАО «Ак Барс» Банк нарушило требования Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, тем самым совершило административные правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в соответствии с которой заявитель оспариваемым постановлением правомерно привлечен к административной ответственности.

Ссылку заявителя на решение от 05.09.2019 по делу А65-19543/2019, как содержащее иную оценку на аналогичные обстоятельства, что и в настоящем деле,  суд не считает обоснованной.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заявителем не только не представлено доказательств принятия им всех мер по соблюдению требований законодательства в части доведения до потребителя информации о стоимости оказываемых им и третьим лицом услуг, а также в части не допустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, но и оспаривается сама необходимость соблюдения указанных требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении. 

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (статья 23.49 КоАП РФ), в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Размер штрафа назначен правомерно в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде неоднократного привлечения к ответственности, о чем и изложено в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления  ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                          Ф.С. Шайдуллин