АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4721/2020

г. Южно-Сахалинск

1 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2021, решение в полном объеме изготовлено 01.10.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, Сахалинская область, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>, этаж 1)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 20.08.2015 №40,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2021

в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Бирземпроект») с требованием обязать исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 20.08.2015 № 40. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по государственному контракту № 40 на выполнение комплекса кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка, расположенного на территории Смирныховского лесничества Сахалинской области на площади 411 125 га.

Определением суда от 29.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 28.10.2020 суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Копии судебных определений от 29.09.2020, 28.10.2020, 18.11.2020, 10.12.2020, 28.07.2021, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.08.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт № 40 на выполнение комплекса кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка, расположенного на территории Смирныховского лесничества Сахалинской области на площади 411 125 га (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется выполнить комплекс кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка, расположенного на территории Смирныховского лесничества Сахалинской области на площади 411 125 га (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, его цена составляет 2 012 165 рублей 24 копейки (НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ).

На основании пункта 5.4.4 Контракта, Исполнитель принял на себя обязательство за свой счет обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке работ, а также выявленных в течение гарантийного срока.

Пунктами 9.1, 92., 9.3 Контракта предусмотрено, что Исполнитель гарантирует, что качество выполняемых работ соответствует действующим в Российской Федерации нормативно-правовым актам, в области предмета контракта.

В случае обнаружения контролирующими органами ошибок в предоставленных Исполнителем итоговых документов по Работам (в период всего срока их действия) Исполнитель исправляет эти ошибки в месячный срок после информирования об их обнаружении.

Срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

28.12.2015 между сторонами подписан акт приемки работ, в соответствии с которым Агентство приняло, а Общество сдало результаты работ по Контракту без замечаний и возражений.

07.05.2020. администрацией муниципальною образования городской округ «Смирныховский» перенаправлены в Агентство заявления граждан ФИО3, ФИО4, которые не могут реализовать свое право на получение «Дальневосточного гектара» в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федеральною округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 119-ФЗ), в связи с приостановленном постановки на кадастровый учет испрашиваемых участков по причине пересечения (смещения) с земельным участком с кадастровым номером 65:18:0000000:524.

Таким образом, выявленное несоответствие границ земельного (лесного) участка (65:18:0000000:524) материалам лесоустройства и границам Смирныховского лесничества, поставленных на учет в Едином государственном реестре недвижимости с реестровым номером 65:18-6.14 приводит к невозможности постановки на кадастровый учет примыкающих земельных участков.

15.07.2020 Агентство обратилось к Обществу с претензией исх. № 3.28-6104/20, в которой потребовало в срок до 17.08.2020 внести изменения в границы земельного (лесного) участка  с кадастровым номером 65:18:0000000:524 в части устранения выявленного смещения

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае в главе 9 Контракта, стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период пятилетней гарантийной эксплуатации объекта, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу. 

Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов качества выполненных работ.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области кадастровых работ, определением от 01.02.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Дальневосточного филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлен вопрос о соответствии границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости, материалам лесоустройства Смирныховского лесничества, границы которого поставлены на учет в Едином государственном реестре недвижимости с реестровым номером 65:18-6.14?

В заключение землеустроительной экспертизы от 19.07.2021 экспертами сделан следующий вывод: границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют материалам лесоустройства Смирныховского лесничества, границы которого поставлены на учет в Едином государственном реестре недвижимости с реестровым номером 65:18-6.14.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу. 

Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. 

Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, так как не были выявлены противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Таким образом, истец представленными в материалы дела достаточными доказательствами подтвердил, что выявленные в период гарантийного срока недостатки явились следствием некачественно выполненных ответчиком работ, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, расходов на производство экспертизы, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 20.08.2015 № 40, путем устранения несоответствия границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524 в Едином государственном реестре недвижимости с материалами лесоустройства Смирныховского лесничества (границы Смирныховского лесничества, поставлены на учет в Едином государственном реестре недвижимости с реестровым номером 65:18-6.14).

Взыскать с открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области расходы на производство экспертизы в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        И.Н. Веретенников