ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-126730/23-15-1028

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.08.2023 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что РААСН (далее - ответчик) на своём сайге aac.raasn.ru разместило фотографию «Маяк в 11 и кола-Ленивце» (далее - Фото) по адресу https://aac.raa.sn.ru/index.php/aac/article/view/152/125.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://aac.raasn.ru/index.php/aac/contact, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Также в материалы дела представлен скриншот с сайта «Whois», подтверждающий, что Ответчик является администратором доменного имени RAASN.RU.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/235659.html. Дата публикации - 12.08.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru».

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22.

Пункт 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №288, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как указал истец, ответчик ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

На Фото «Маяк в Никола-Ленивце», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "© victorborisov.ru".

В адрес Ответчика была направлена претензия от 19.07.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте aac.raasn.ru. editor@raasn.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 05.08.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, незаконно использовал фотографическое произведение под названием «Маяк в Никола-Ленивце» на сайте pfrf.ru по адресу https://aac.raa.sn.ru/index.php/aac/article/view/152/125, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Первоисточником и первым местом публикации фотографии «Маяк в Никола-Ленивце» является личный блог автора ФИО2 в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/235659.html. Дата публикации - 12.08.2013.

Кроме того, факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 г. № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 г. № С01-758/2022 по делу № А66-13254/2020).

Это обусловлено тем, что в ст. 1229 ГК РФ установлен прямой запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети Интернет.

Ответчик указывает, что спорная фотография была размещена на сайте в соответствии с пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ.

В свою очередь истец отмечает, что первоисточником и первым местом публикации фотографии «Маяк в Никола-Ленивце» является личный блог автора ФИО2 в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/235659.html. Дата публикации - 12.08.2013.

Кроме того, факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 г. № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 г. № С01-758/2022 по делу № А66-13254/2020).

Это обусловлено тем, что в ст. 1229 ГК РФ установлен прямой запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети Интернет.

Анализ видеофиксации нарушения  и скриншотов-интернет страниц  позволяет сделать однозначный вывод о том, что информация об авторстве нечитаема.

Суд по интеллектуальным правам: в постановлении от 14.04.2023 по делу № А40-206502/2022 отмечал, что наличие на фотографии информации об авторском праве «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», которая изначально была нанесена на произведение самим автором, в данном случае не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком условий статьи 1274 ГК РФ, так как данная надпись сделана мелким шрифтом, что делает ее нечитаемой и неочевидной для пользователя, который посещал сайт ответчика (абз. 1 стр. 5 постановления); в постановлении от 09.09.2022 по делу № А40-246220/2021 отмечал, что сохранение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать надлежащим цитированием (абз. 5 стр. 7 постановления).

Данная позиция неоднократно встречается и в иных судебных актах по делам о нарушении прав на фотографические произведения .

Ссылку victorborisov.ru, указанную на фотографиях самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования

Это обусловлено тем, что указанная информация нечитаема; непосредственно по ссылке victorborisov.ru фотография, которую использовал ответчик на своём сайте, отсутствует, так как она отсылает в целом на блог автора, где опубликовано значительное количество произведений и найти именно эту затруднительно.

Ст. 1274 ГК РФ, а также судебная практика по аналогичным делам устанавливает чёткие критерии относительно того, что следует считать надлежащим источником, — это тот, который отсылает непосредственно к используемому произведению, а именно ссылка на конкретную публикацию в блоге автора.

В рамках данного спора надлежащим источником следует считать ссылку https://victorborisov.livejournal.com/235659.html, перейдя по которой, пользователь сети Интернет получит доступ как к спорной фотографии, так и к иным фотографиям из данной серии, тем самым ознакомится с творчеством автора.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 14.04.2023 по делу № А40-206502/2022 отмечал, что суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что ссылку RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM, указанную на фотографиях самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования, так как проходя непосредственно по ссылке RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM фотография, которую использовал ответчик на своем сайте, отсутствует, поскольку она отсылает в целом на блог автора, где опубликовано значительное количество произведений;      в постановлении от 09.09.2022 по делу № А40-246220/2021 согласился с судами нижестоящих инстанций в том, что источником заимствования, если произведение было опубликовано в «Живом Журнале» следует считать конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено используемое фото (абз. 5, 6 стр. 7 постановления).

Кроме того информация об авторском праве, нанесенная ФИО2 на фотографию «Маяк в Никола-Ленивце» в порядке ст. 1300 ГК РФ, идентифицирует только авторство фотографа и содержит его контактные данные для связи по вопросам правомерного использования произведений.

Однако положения ст. 1300 ГК РФ не содержат требований относительно размещения информации об источнике заимствования произведения в качестве информации об авторстве, в связи с чем Борисов В. В. как автор не обязан указывать ссылку на статью в блоге.

В то же время ответчик, желая свободно использовать произведения в порядке ст. 1274 ГК РФ, в силу прямого на то указания в законе обязан указать сведения об авторе произведения и надлежащим источнике заимствования.

При этом в судебной практике признается, что на лицо, желающее без выплаты вознаграждения использовать чужие результаты интеллектуальной деятельности, накладываются повышенные требования, в частности, такое лицо должно самостоятельными действиями указать необходимые сведения (на это указывалось, например, в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-171134/2022 от 20.10.2022; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-231604/2022 от 30.03.2023).

Ответчиком указанные действия совершены не были, в связи с чем довод ответчика о соблюдении им условий свободного использования фотографии «Маяк в Никола-Ленивце» в соответствии со ст. 1274 ГК РФ, является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с п. 100 Постановления № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Маяк в Никола-Ленивце» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Маяк в Никола-Ленивце», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей за два нарушение, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии и за удаление или изменение информации об авторском праве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 20 000 руб. (10 000 х 2) за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за удаление или изменение информации об авторском праве.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников