ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15078/2023

19 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13880/2023) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, вынесенное в рамках дела № А75-15078/2023 (судья Чешкова О.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ра-Лидер»  (ОГРН 1168617054100, ИНН 8603220924, адрес: 367027, город Махачкала, Кировский район, улица Ибрагимовой, д. 1в, квартира 9) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13), с участием заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2) о признании недействительным решения от 16.12.2022 № 14/8574,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя:  

от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - ФИО2 по доверенности от 22.03.2023 сроком действия 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ра-Лидер» (далее – заявитель, ООО «Ра-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.12.2022 № 14/8574. 

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ООО «Ра-Лидер» заявлено ходатайство о привлечении ООО «Транссервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023 по делу № А75-15078/2023 в удовлетворении заявления ООО «Транссервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транссервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что ООО «Ра-Лидер» в заявлении указало ООО «Транссервис» в качестве третьего лица; основания для привлечения управления в качестве заинтересованного лица отсутствовали. В оспариваемом решении инспекции содержатся выводы о деятельности ООО «Транссервис», о подконтрольности ООО «Ра-Лидер». Апеллянт полагает, что оспариваемое решение инспекции вынесено и в отношении ООО «Транссервис».   

Заявитель жалобы отмечает, что решение суда по настоящему делу  будет иметь значение для ООО «Транссервис», прямо влиять на права и обязанности ООО «Транссервис» по отношению к ООО «Ра-Лидер» и к инспекции, как к участнику спора, который производит двойное исчисление налога на добавленную стоимость.

ООО «Ра-Лидер» представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило ее удовлетворить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Транссервис» представило письменные пояснения с возражениями на отзыв управления.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 судебное заседание отложено на 12.01.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Транссервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителя ООО «Транссервис», проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, все последствия признания (либо не признания) судом недействительным такого ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, спор вытекает из налоговых правоотношений, возникших между ООО «Ра-Лидер» и инспекцией, ООО «Транссервис» участником указанных отношений не является, оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении ООО «Ра-Лидер», в силу чего правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений ООО «Ра-Лидер» и налогового органа.

По смыслу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, произведенная в рамках мероприятий налогового контроля и изложенная в принятых по результатам осуществления таких мероприятий актах, сама по себе не может являться основанием для изменения квалификации гражданско-правовых сделок и, как следствие, для изменения или прекращения прав и обязанностей сторон соответствующих сделок.

В рассматриваемом случае предмет требований по настоящему делу никоим образом не связан с какими-либо имущественными правами заявителя апелляционной жалобы, что исключает возможность влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности ООО «Транссервис».

Позиция ООО «Транссервис», изложенная в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица от 08.11.2023, не имеет в данном случае правового значения для рассмотрения заявления об оспаривании решения от 16.12.2022 № 14/8574 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияООО «Ра-Лидер».

Обстоятельства того, что оспариваемый ненормативный правовой акт основан, в том числе, на анализе правоотношений ООО «Ра-Лидер» и ООО «Транссервис», не являются безусловным основанием для привлечения последнего к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу указанного довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт по настоящему делу может повлечь негативные последствия для ООО «Транссервис» судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие у ООО «Транссервис» заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для его привлечения к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, учитывая предмет оспариваемого решения налогового органа (доначисление налогоплательщику налогов, пени, штрафов), судебный акт по настоящему делу не может устанавливать каких-либо прав или возлагать какие-либо обязанности на ООО «Транссервис».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле управления в качестве заинтересованного суда правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023 по делу № А75-15078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Котляров