Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи  Шуйской С.И.,

судей          Демидовой Е.Ю.,

          ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ответчика) на решение                  от 23.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 02.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.)                 по делу № А81-914/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уренгойгазстроймонтаж» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ,            

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате                         и пеней.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ответчика) –                     ФИО2 по доверенности от 19.05.2017 № 190.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Уренгойгазстроймонтаж» (далее –                                                  ОАО «УГСМ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее – ООО «Заполярпромгражданстрой»)                 о взыскании 3 313 374 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, а также                   29 794 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежей в период с 01.10.2016 по 25.01.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 233-ЗПГС-16 (далее – договор аренды № № 233-ЗПГС-1).

Решением от 23.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                           от 02.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворенных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что недвижимое имущество не было передано ответчику, вследствие чего договор аренды расторгнут; при взыскании арендных платежей судами не учтен произведенный им обеспечительный платеж в размере 1 470 000 руб.; вывод судов о недоказанности того, что арендатором обеспечительный платеж не осуществлен, сделан без исследования условий договора аренды, которыми платеж перенесен.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО «УГСМ» в установленном законом порядке не направило.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО «УГСМ» (арендодателем) и                                          ООО «Заполярпромгражданстрой» (арендатором) договором аренды                       № 233-ЗПГС-16 арендодатель в пользование арендатора на срок по 31.08.2017 передал помещения первого, второго, третьего этажей кирпичного трехэтажного административного здания общей площадью 940,83 м² (приложению № 1); имущество, находящееся в кабинетах первого, второго, третьего этажей административного здания, указанное в приложении № 2, расположенные  по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Ж, административное здание                          ОАО «УГСМ». 

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 233-ЗПГС-16 арендатор уплачивает  арендодателю ежемесячную арендную плату в размере                             1 471 984 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 процентов в размере                                     224 540 руб. 08 коп. (постоянная часть арендной платы).

Стоимость арендной платы за помещения первого, второго, третьего этажей кирпичного трехэтажного административного здания установлена в размере 1 564 руб. 56 коп. за 1 м² (пункт 2.1.2 договора аренды                                   №  233-ЗПГС-16).

По условиям пункта 2.2 договора аренды №  233-ЗПГС-16 арендатор в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачи производит уплату арендной платы в размере 1 471 984 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 процентов в размере 224 540 руб. 08 коп.

Сумма страхового депозита (обеспечительный платеж) в размере                        1 470 000 руб., перечисленного ранее по договору аренды № 246-ЗПГС-14, переносится на новый договор аренды № 233-ЗПГС-16 и является гарантом погашения задолженности.

Пунктами 2.4, 2.5 договора аренды №  233-ЗПГС-16 предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы по настоящему договору производится на условиях 100-процентной предоплаты, не позднее 10-го числа текущего месяца, оплата переменной части арендной платы (расходы за теплоснабжение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение и канализацию) производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом, на основании счета на предоплату.

В случае добросовестного исполнения обязательств арендатором                      в течение срока действия настоящего договора обеспечительный платеж                    в размере 1 470 000 руб. возвращается арендатору в течение 10 дней с момента расторжения договора (пункт 2.6 договора аренды №  233-ЗПГС-16).

За несвоевременное перечисление денежных средств арендатор на основании пункт 4.2 договора аренды № 233-ЗПГС-16 выплачивает арендодателю пени в размере 0,01 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с задержкой внесения арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензии от 22.12.2016 № 73, от 26.01.2017 № 7 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Так как ООО «Заполярпромгражданстрой» долг по арендной плате арендодателю не уплатило, истец предъявил в суд настоящий иск. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой                            и апелляционной инстанции исходили из доказанности наличия у общества задолженности по договору аренды № 233-ЗПГС-16.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим разрешаемый спор.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества. Следовательно, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Проанализировав материалы, суды установили, что недвижимое имущество фактически передано арендодателем ответчику 01.12.2014 по акту приема-передачи в рамках договора аренды № от 01.12.2014                                № 246-ЗПГС-14, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 05.10.2015 № 2 по 01.10.2016.

По истечении действия договора от 01.12.2014 № 246-ЗПГС-14 арендуемые помещения арендодателю ООО «Заполярпромгражданстрой» по акту приема-передачи не возвращались, использовались по назначению.

Доказательств возврата спорного имущества по акту приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 3.3.10 договора аренды № 233-ЗПГС-16, обществом не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком арендуемым имуществом подтверждается материалами дела, суды верно отметили, что на обществе лежала обязанность по внесению арендной платы за период  с октября по декабрь 2016 года  в соответствии с условиями заключенного договора аренды, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о взыскании 3 313 374 руб. 48 коп.  долга по арендной плате, а также 29 794 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежей в период с 01.10.2016 по 25.01.2017 и удовлетворили иск.

Довод заявителя о том, что в счет погашения долга подлежал учету обеспечительный платеж, внесенный ООО «Заполярпромгражданстрой»                 в размере 1 470 000 руб., правомерно отклонен апелляционным судом, который счел, что  поскольку спорное арендованное имущество ответчиком по настоящее время возвращено истцу не было, обратное из материалов дела не усматривается, о зачете данного обеспечительного платежа при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, то отсутствуют основания для учета данного платежа в счет погашения задолженности ответчика по рассматриваемой арендной плате за октябрь-декабрь 2016 года.

Более того, условиями пункта 2.2 договора аренды № 233-ЗПГС-16 зачет не предусмотрен, поскольку обеспечительный платеж лишь является гарантом погашения задолженности, возврат же обеспечительного платежа (пункт 2.6 договора аренды № 233-ЗПГС-16) возможен при надлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-914/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.И. Шуйская

Судьи         Е.Ю. Демидова

         В.В. Тихомиров