4542/2023-410169(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53211/2021

07 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия  195009, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (адрес: Россия  197136, 

<

...>, литер А , часть пом. 1-Н  комната 124-133, пом. А-413, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: Государственное казенное учреждение "Управление строительства  Ленинградской области" (адрес: Россия 188640, Ленинградская область, Всеволожский  район, Всеволожск город, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск  город, Колтушское шоссе, дом 138, кабинет 123, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору  энергоснабжения от 20.07.2020 № 47290000320795 (далее – Договор) за период  01.11.2020 - 11.03.2021 в размере 663 986 руб. 14 коп., 243 224 руб. 55 коп. неустойки в  виде пени, начисленной с 19.01.2021 по 12.05.2021 за просрочку оплаты задолженности  за период 01.11.2020 - 11.03.2021, неустойку, начисленную на задолженность, начиная с  13.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 21 144 руб. расходов по  госпошлине.  

Определением суда от 17.08.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление  строительства Ленинградской области» (далее – третье лицо).  

Определением суда от 18.01.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные  требования истца, согласно которым истец просил взыскать 573 384 руб. 48 коп. долга,  1 053 287 руб. 65 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и  мощности, поставленной за период 01.11.2020 - 11.03.2021, начисленную с 12.01.2022  по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскано 50 000 руб.  неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.04.2022 по делу № А56-53211/2021 изменено, изложены первый и второй абзац  резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «НТ-Сервис» в пользу акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания» 300 000 руб. неустойки и 9027 руб. расходов по госпошлине. В  удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. В остальной  части решение оставить без изменения.».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2023  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу   № А56-53211/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «НТ-Сервис» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 300  000 руб. неустойки оставлено без изменения. В остальной части постановление от  18.07.2022, а также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.04.2022 по настоящему делу отменены. Дело в отменной  части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области в ином составе суда.  

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, Компания (истец) с  января 2021 года стала включать в счета-фактуры электропотребление по Объекту № 2  (

<

...>). Общество (ответчик), ссылаясь на то, что  обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на Объект № 2, возникло у него с  01.03.2021, не представило акт о технологическом присоединении указанного объекта к  электрическим сетям и акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем суды  ошибочно посчитали возражения ответчика в данной части обоснованными. При таких  обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал судебные акты в части отказа  истцу во взыскании 573 384 руб. 45 коп. задолженности за поставленную  электроэнергию недостаточно обоснованными и обязал суд первой инстанции при  новом рассмотрении предложить сторонам представить дополнительные доказательства  в обоснование своих доводов и возражений.  

Таким образом, при новом рассмотрении дела судом рассматриваются требования  истца в части задолженности на сумму 573 384 руб. 48 коп. за период с января по  февраль 2021 года.  

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, сослался на акт об осуществлении  технологического присоединения от 28.12.2020 и дополнительное соглашение от  30.10.2020 к договору энергоснабжения № 47290000320795 от 20.07.2020; а также заявил  

ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное  общество «Россети Ленэнерго».  

Ходатайство истца отклонено судом ввиду нецелесообразности. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований  возражал, ссылаясь на Приложение А к договору энергоснабжения № 47290000320795  от 20.07.2020, согласно которому Объект № 2 принят в эксплуатацию лишь 01.03.2021, а  также полную оплату задолженности.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, в спорном периоде между акционерным  обществом "Петербургская сбытовая компания" и обществом с ограниченной  ответственностью "НТ-Сервис" был заключен договор энергоснабжения от 20.07.2020   № 47290000320795 (далее – Договор).  

По Договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия)  при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик – своевременно  оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец выполнял условия Договора,  отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в  Договоре.  

Возражая против иска в части, отмененной судом кассационной инстанции,  ответчик пояснил, что электроэнергия на объекте № 2 в январе и феврале 2021 года не  потреблялась, о чем свидетельствует Приложение А к договору в отношении  потребления электроэнергии на Объекте № 2, которое действует с 01.03., что исключает  бремя несения обязательств по оплате у ответчика в указанный период.  

Между тем, дополнительным соглашением от 30.10.2020 стороны включили в  перечень энергоснабжаемых объектов по Договору Объект № 2. Этот объект включен в  Договор до завершения процедуры технологического присоединения, в связи с чем  обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии на  указанный объект осуществляются с даты фактической подачи сетевой организацией  напряжения и мощности на указанный объект, соответствующей дате фактического  присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств (пункт 2).  

Истец в судебном заседании представил акт об осуществлении технологического  присоединении, датированный 28.12.2020, и с января 2021 года стал включать в счета-фактуры электропотребление по Объекту № 2.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между  истцом и ответчиком 30.10.2020 было заключено дополнительное соглашение к  договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) № 47290000320795 от 20.07.2020, согласно которому в связи с включением  дополнительного энергоснабжаемого объекта в Договор до завершения процедуры его  технологического присоединения исполнение обязательств Гарантирующего  поставщика по поставке электрической энергии (мощности) по Договору отношении  соответствующих энергопринимающих устройств, указанных в п. 1 настоящего  Дополнительного соглашения, осуществляется с даты фактической подачи сетевой  организацией напряжения и мощности на такой энергоснабжаемый объект,  соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об  осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.  

В материалы дела истцом представлен акт об осуществлении технологического  присоединения от 28.12.2020.  

Таким образом, датой начала исполнения обязательств по спорному договору  следует считать 28.12.2020.  

Ответчик, ссылаясь на то, что обязательство по оплате электроэнергии,  поставленной на Объект № 2, возникло у него с 01.03.2021, не представил акт о  технологическом присоединении указанного объекта к электрическим сетям от  указанной даты. Такой документ в материалах дела отсутствует. Доказательств оплаты  задолженности за январь и февраль 2021 года в материалах дела также не имеется.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о  том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии за январь и февраль 2021 года в размере  573 384 руб. 48 коп. по объекту № 2 не имеется.  

Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску и кассационной жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 573 384 руб. 48 коп.  задолженности, 15 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в  том числе 3 000 руб. по кассационной жалобе.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна