АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24112/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                          04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения от 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-655),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Дзержинский Водоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети -Оргстекло"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 116 521 руб. 39 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Дзержинский Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 986 309,04 руб.,

 

при участии представителей сторон 17.09.2024 и 24.09.2024:

от «Дзержинский Водоканал»: ФИО1 - доверенность от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 19.07.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Дзержинский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети -Оргстекло» о взыскании 5 726 661,36 руб. задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды при транспортировке за  период с февраля по май 2023 года, 389 860,00 руб. пени за период с 11.03.2023 по 09.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети -Оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к  акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» о взыскании 2 330 806,10 руб. задолженности  за транспортировку холодной воды за период с  февраля по май  2023 года, 655 502,94 руб. пени за период с 16.03.2023 по 18.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ОкаМет», Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2024 объявлялись перерывы до 24.09.2024 и до 25.09.2024.  После перерывов стороны в заседание не явились.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела ООО «Инженерные сети -Оргстекло» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы; на разрешение эксперта просит поставить вопрос:

«Определить дифференцированный тариф для АО «ДВК», включающий в себя исключительно затраты на производство холодной питьевой воды (в том числе по сетям ответчика), расходы, связанные  с содержанием системы холодного водоснабжения истца и т.д.), поступающей в сети ООО «Инженерные сети -Оргстекло», ООО «ОкаМет» в период с 01.02.2023 по 31.05.2023».

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 №13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Дзержинский Водоканал» в соответствии с постановлением Администрации г. Дзержинска №1110 от 19.04.2021 является гарантирующей организацией в границах сетей холодного (питьевого) водоснабжения, включающих в себя сети холодного (питьевого) водоснабжения, находящихся в собственности ООО «Химсервис».

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области (имеются, в том числе, в материалах данного дела) для ООО «Инженерные сети - Оргстекло» установлены тарифы на транспортировку холодной питьевой воды.

ООО «ХимСервис» по договору купли-продажи имущества от 19.02.2020 является собственником имущества водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору аренды имущества от 21.02.2020 ООО «ХимСервис» передало в аренду ООО «Инженерные сети - Оргстекло» данное имущество.

В результате чего, с 06.03.2020 (с момента полной передачи имущества в аренду по договору от 21.02.2020) ООО «Инженерные сети - Оргстекло» осуществляет деятельность по транспортировке холодной питьевой воды.

АО «Дзержинский Водоканал» является поставщиком холодной питьевой воды, которая на определенном этапе транспортируется по водопроводным сетям ООО «Инженерные сети -Оргстекло» до подключенных абонентов АО «Дзержинский Водоканал». С данными абонентами у АО «ДВК» заключены договора водоснабжения холодной питьевой водой.

По данному водопроводу ООО «Инженерные сети - Оргстекло» осуществляет транспортировку холодной воды от сетей АО «ДВК» до абонентов АО «ДВК». Согласно данным справки об объеме реализованной холодной воды через сети холодного водоснабжения ООО «Химсервис», находящихся в аренде у ООО «Инженерные сети - Оргстекло» за период с февраля  по май 2023 года выявлены потери при транспортировке в объеме: февраль - 11 613 м3; март  - 10 085 м3; апрель - 8 988 м3; май - 9 621 м3. 

Таким образом, задолженность ООО «Инженерные сети - Оргстекло» за сверхнормативное потребление холодной воды при транспортировке составила 5 726 661,36 руб.

В этот же период (февраль - май 2023 г.) ООО «Инженерные сети - Оргстекло» оказало АО «ДВК» услуги по транспортировке холодной питьевой воды в объеме: февраль - 7 318 м3; март -                   7 675 м3; апрель - 5 817 м3; май - 1 950 м3, что в денежном эквиваленте составляет 2 330 806,10 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДВК» и ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). 

Частью 5 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона №416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Понятие транзитной организации дано в пункте 2 Правил №644 - это организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В судебных делах №А43-2985/2022 и №А43-31415/2021 Региональная служба по тарифам Нижегородской области на поставленный вопрос о том, по какому тарифу ООО «Инженерные сети - Оргстекло» должно оплачивать АО «ДВК» потери питьевой воды в своих сетях был дан исчерпывающий и однозначный ответ - в соответствии с тарифом, установленным решением РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 №53/65 (в соответствующей редакции) и заключенным между сторонами договором.

При этом тариф установлен в двухставочном выражении и применение какой - либо одной ставки данного тарифа не предусмотрено.

Разногласия при заключении договора транспортировки холодной воды между АО «ДВК» и ООО «Инженерные сети - Оргстекло» урегулированы в деле №А43-2879/2022; решение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу 14.08.2024.

Для ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в соответствии с решением РСТ НО №33/7 от 30.09.2021 установлен долгосрочный тариф на транспортировку холодной питьевой воды, который подлежит корректировке в каждом новом периоде регулирования. В соответствии с данными указаниями в тарифе ООО «Инженерные сети Оргстекло» на транспортировку холодной воды в следующем периоде тарифного регулирования будут учтены потери холодной воды при транспортировке за спорные периоды.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Следовательно, при наличии статуса сетевой организации (организации, эксплуатирующей водопроводные сети), гарантирующая организация вправе предъявить требования об оплате потерь в указанных сетях.

Факт осуществления в спорный период услуг по транспортировке холодной воды до конечных потребителей подтвержден документально и спорным не являлся.

Доказательств оплаты указанной задолженности не представило.

Довод ООО «Инженерные сети Оргстекло» о хищении сетей судом отклонен, поскольку учет воды осуществлялся, что подтверждается показаниями прибора учета. Возможность подачи воды по альтернативному варианту (иным сетям) без согласия ООО «Инженерные сети Оргстекло» технически отсутствует. 

Кроме того, в рамках настоящего спора заявлены требования об оплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В отношении неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки ЦБ РФ, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

Согласно пункту 28 Правил №644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 30 Правил №644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, действующим законодательством в сфере водоснабжения предусмотрена возможность сальдирования взаимных предоставлений сторон, участвующих в водоснабжении. 

Согласно сформированному в судебной практике правовому подходу сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). 

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. 

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, раздробленных на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 №305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 №302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890). 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу, что услуги транспортировки являются компонентами единого процесса водоснабжения конечных потребителей ресурса, а оказание услуг по транспортировке воды находится во взаимной связи с приобретением абонентом воды у водоснабжающей организации; приняв во внимание длящийся характер отношений сторон и необходимость учета всех встречных обязательств по спорным договорам, суд исходя из конкретных обстоятельств спора аргументированно резюмировал необходимость и допустимость соотнесения взаимных предоставлений сторон.

С учетом изложенного, задолженность ООО «Инженерные сети – Оргстекло» перед АО «Дзержинский Водоканал» в общей сумме составляет 3 395 855,29 руб., из которой:                                       за февраль 2023 г. - 966 973,65 руб., за март 2023 г. - 614 741,03 руб., за апрель 2023 г. - 677 559,52 руб., за май 2023 г. - 1 136 581,09 руб.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с 13.03.2023 по 17.09.2024 составила 1 247 976,59 руб. и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части отказать.

С учетом сальдирования требований долг ответчика перед истцом по первоначальному иску составит 3 395 855,29 руб.,   неустойка 1 247 976,59 руб. неустойки.

Задолженность ответчика перед истцом по встречному иску  отсутствует.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

АО «Дзержинский Водоканал»  на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении экспертизы отказать.

Исковые требования акционерного общества "Дзержинский Водоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Дзержинский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 395 855,29 руб. задолженности,                           1 247 976,59 руб. неустойки, неустойку с 18.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также             46 219,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Дзержинский Водоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 364,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  10.08.2023 № 8962.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина