АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18232/2017

Дело № А55-11722/2014

г. Казань

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Национальная Водная Компания» – Рябовой Д.В., доверенность от 01.07.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Водная Компания»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 (судья Артемьева Ю.Н.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-11722/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» об оспаривании торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ», (ИНН 6311123084),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» (далее – ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Третейкин Д.Н.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (далее – ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

– признать недействительными торги посредством публичного предложения № 000032-БПП по продаже имущества ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» лот № 1 в составе: права требования (дебиторская задолженность) администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909 руб. 19 коп., проведенной на электронной торговой площадке wwww.sibtorgi.ru;

– признать договор купли-продажи имущества (дебиторской задолженности), заключенный между ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» и Аксеновым А.В. недействительным;

– применить последствия недействительности вышеуказанной сделки;

– признать ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» участником и победителем торгов посредством публичного предложения № 000016-БПП по продаже имущества ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» лот № 1 в составе: права требования (дебиторская задолженность) администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909 руб. 19 коп., проведенной на электронной торговой площадке wwww.sibtorgi.ru;

– обязать конкурсного управляющего ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» Третейкина Д.Н. заключить с ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» договор купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) лот № 1 в составе: права требования (дебиторская задолженность) администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909 руб. 19 коп. по цене 621 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Водная Компания» (далее – ООО  «Национальная Водная Компания») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования частично, признать недействительными торги посредством публичного предложения № 000032-БПП по продаже имущества ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» лот № 1 в составе права требования (дебиторская задолженность) администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 964 909 руб. 19 коп., проведенные на электронной торговой площадке www.sibtoorgi.ru, признать недействительным договор купли-продажи имущества (дебиторской задолженности), заключенный между ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» и Аксеновым А.В., применить последствия недействительности сделки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим нарушено законодательство при отмене торгов; нарушены сроки опубликования сообщения о первых торгах в форме публичного предложения,  нарушены сроки приема заявок и порядок снижения цены; при проведении торгов был нарушен порядок, установленный Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденным собранием кредиторов должника от 18.04.2016.

Заявитель указал на то, что в нарушение процессуального законодательства (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции от оценки доводов ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» уклонился и не проверил соблюдение требований законодательства при проведении торгов, не истребовав у конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденное собранием кредиторов должника от 18.04.2016, а суд апелляционной инстанции не дал оценки соответствующим доводам апелляционной жалобы ООО  «Национальная Водная Компания» о нарушении при проведении торгов указанного Положения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании председателя ООО  «Национальная Водная Компания» Рябовой Д.В., судебная коллегия приходит к следующему. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела 07.05.2016 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 63030115571 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» на электронной торговой площадке wwww.sibtorgi.ru., а именно – права требования (дебиторская задолженность) к администрации Миллеровского городского поселения номинальной стоимостью 8 946 909 руб. 19 коп. 

По условиям торгов, при продаже имущества посредством публичного предложения двадцать пять рабочих дней после публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «КоммерсантЪ» начальная цена имущества составляет 90% от номинальной (балансовой) стоимости дебиторской задолженности. Впоследствии в течение 7 календарных дней начальная цена имущества понижается каждый календарный день на 12%. Последующие 5 календарных дней цена имущества понижается каждый календарный день на 0,95%. Победитель торгов – лицо, предложившее наивысшую цену.

На сайте торговой площадке размещены сведения о проведении торгов посредством публичного предложения № 000016-БПП.

Поскольку в опубликованных сообщениях о размещенных торгах № 000016-БПП отсутствовали сведения о размере требования ООО «ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ» к администрации Миллеровского городскою поселения (балансовая стоимость), ввиду чего не представлялось возможным однозначно определить снижение цены продаваемого лота на каждом интервале публичного предложения, общество с ограниченной ответственностью «ВСБ» обратилось к конкурсному управляющему с требованием внести изменения в объявления о торгах и сами торги № 000016- БПП с той целью, чтобы потенциальные покупатели смогли четко произвести расчет цены лота на каждом интервале, а в случае невозможности внесения таких изменений, отменить торги и назначить новые.

После получения этого требования конкурсным управляющим было принято решение об отмене торгов № 000016-БПП и назначены новые торги.

02.07.2016 объявления о торгах посредством публичного предложения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» (№ 63030119661), а также на электронной торговой площадке (№ 000032-БПП).

Согласно протоколу о допуске к участию в открытых торгах от 13.07.2016 № 000032-БПП участниками торгов являлись: ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (заявка принята 12.07.2016 время 21:26) и Аксенов А.В. (заявка принята 12.07.2016 время 21:25).

В соответствии с протоколом о результатах торгов, победителем признан Аксенов А.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, предложивший максимальную цену за имущество в размере 550 000 руб.

ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» полагая, что при проведении оспариваемых торгов конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрели и исходили при этом из того, что ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» было допущено к участию в торгах и не было признано победителем торгов, поскольку предложенная им цена была меньше предложенной Аксеновым А.В.

Указав на отсутствие доказательств того, что действия конкурсного управляющего привели к снижению круга потенциальных покупателей, невозможности участия в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника или к отчуждению имущества по явно заниженной цене, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора недействительным.

Нарушение порядка проведения торгов, выразившегося в несоблюдении сроков размещения сведений о торгах, суды сочли обстоятельством, которое не может быть положено в основу для признания торгов недействительными по иску ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство», чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, отклоняя заявленные требования, суды указали на то, что конкурсный управляющий действовал в пределах представленных ему полномочий, не нарушил прав и законных интересов лиц участвующих в деле о банкротстве и потенциальных покупателей, а также указали на то, что договор купли-продажи права требования, заключенный по итогам торгов фактически исполнен и приведение сторон в первоначальное положение не восстановит прав и законных интересов заявителя, а приведет лишь к увеличению расходов по делу о банкротстве, что не соответствует цели процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника).

Между тем судами не учтено следующее.

Указание судов на то, что  имущественные права и интересы ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки и суждение судов о том, что поскольку договор купли-продажи права требования, заключенный по итогам торгов, фактически исполнен и приведение сторон в первоначальное положение не восстановит прав и законных интересов заявителя, а приведет лишь к увеличению расходов по делу о банкротстве ввиду необходимости проведения других торгов являются ошибочными, не соответствуют правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

Фактическое исполнение договора не может являться основанием для отклонения доводов лица, оспаривающего торги без проверки (оценки) приводимых им доводов о несоответствии оспариваемых торгов требованиям Закона о банкротстве, допущению действий при проведении торгов, которые не способствовали формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом; продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях утвержденного кредиторами (или в случае разногласий судом) положения о реализации имущества должника.

В рамках настоящего обособленного спора о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными заинтересованными лицами заявлены доводы о несоответствии торгов требованиям законодательства о банкротстве, а именно приведены доводы о том, что торги проведены не в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденным собранием кредиторов должника от 18.04.2016, пунктом 10.3 которого предусмотрено действие начальной цены – 90% от номинальной (балансовой) в течение двадцати пяти  рабочих дней после публикации сообщения.

Судебные акты в нарушение положений пункта 7 статьи 71 и пункта 12 статьи 271 АПК РФ не содержат результата оценки указанных доводов заявителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии нарушений Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника при проведении оспариваемых торгов не устанавливались.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении спора лиц и разрешить спор с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А55-11722/2014 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев 

Судьи									Е.В. Богданова 

										Е.П. Герасимова