АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«14» ноября 2023 года Дело № А53-36664/22  

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское  

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  

Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023  № 16, от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго  Краснодар" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному  казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию в размере 289 744,80 руб.  

 Определением суда от 29.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России.  

Определением суда от 14.02.2023 ходатайство о проведении судебного  разбирательства в закрытом судебном заседании удовлетворено. Дело продолжено  рассматриваться в закрытом судебном заседании.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  изложенные в ранее представленных суду возражениях доводы, поддержал.  

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Судебное заседание проводится согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных  представителей истца и третьего лица.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 16.10.2017 по 20.04.2020  ООО «Газпром теплознерго Краснодар» через присоединенную сеть производило  поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения квартир № 52,  54, 79, 87, 127, 129, 130, 170, 175, 176 в дом № 23 по ул. Каспарова в г. Армавире  Краснодарского края и квартир № 35, 40,44, 47,49, 50, 61, 72; в дом № 2 по ул. Заполярная  в г. Армавире Краснодарского края; квартир № 16, 28, 35, 47, 48, 59, 62, 82, 83, 96, 98, 99,  112, 119; в дом № 4 по ул. Заполярная в г. Армавире Краснодарского края и 

<

...>.  

Как указал истец, несмотря на то, что до настоящего времени в отношении  вышеуказанных жилых помещений, между истцом и ответчиком не заключены в  установленном порядке договоры теплоснабжения, истец услуги по теплоснабжению  состоящих на бюджетном учете ответчика, оказывал надлежащего качества и в  установленный законом срок. Отсутствие заключенного договора с теплоснабжающей  организацией не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое  потребление тепловой энергии.  

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, повлекло образование  основного долга в 289 744,80 руб.  

В адрес ответчика 18.05.2022 было направлено претензионное уведомление,  которое было получено Учреждением 25.05.2022.  

Отказ от исполнения требования претензионного письма послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал суду на то,  что согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации от 14.01.2021 № 44 жилое помещение (квартира) № 50,  расположенное по адресу: 

<

...>,  было передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно выписке из  ЕГРН от 08.11.2022 № КУВИ-001/2022-196519807, спорное жилое помещение с  02.03.2021 зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, в  связи с чем, взыскание задолженности с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России неправомерно. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Минобороны России также возражало против удовлетворения исковых  требований приводя доводы о том, что истец необоснованно заявляет требования о  взыскании задолженности за периоды, в которые объекты недвижимости не были  закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны  России (22.10.2018 -20.04.2020). Объекты жилищного фонда, в отношении которых  выставляется задолженность за поставленный коммунальный ресурс, переданы ФГАУ  «Росжилкомплекс» Минобороны России, согласно выписке из ЕГРН 01.03.2021.  

Кроме того, третье лицо отметило, что между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО  «Газпром теплоэнерго Краснодар» по указанным в иске адресам: 

<

...> л. 4; ул. Новороссийская 171/1 не имеется  договорных отношений по поставке ресурса. Также в указанные периоды данные  квартиры были заселены нанимателями.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Абзацем 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, поскольку в силу  абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право  оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с  момента его государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на  праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что спорными  помещениями в спорный истцом период на праве оперативного управления владело  Федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд считает, что учреждение, как лицо, которому  названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя  содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных  услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.  

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме  действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является  основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.  Следовательно, учреждение в силу норм действующего законодательства обязано нести  расходы по оплате коммунальных услуг.  

Вместе с тем, согласно п.1, и п. 3. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых  помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких  

договоров. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до  заселения этих помещений (ч.3 ст. 153 ЖК РФ). Правовое регулирование, основанное на  указанных выше нормах, является специальным по отношению к норме ст. 210 ГК РФ,  носящей общий характер и предусматривающей возможность иного регулирования, если  это установлено законом или договором.  

Так, судом установлено, что истцом необоснованно начислена задолженность в  отношении следующих помещений:  

- за период с 30.10.2019 по 20.04.2020 по квартире № 79 по адресу: 

<

...>, так как квартиросъемщик ФИО3 сдал жилое  помещение 28.10.2020, что подтверждается представленной в суд копией договора найма  служебного жилого помещения от 20.08.2013 № 574 с копией акта приема-передачи  жилого помещения № 94 от 28.10.2020;  

- за период с 14.11.2019 по 20.04.2020 по квартире № 61 по адресу: 

<

...>, так как квартиросъемщик ФИО4 сдал  жилое помещение 01.03.2020, что подтверждается представленной в суд копией договора  найма служебного жилого помещения от 13.01.2012 № 04/А042 с копией заявления № 29П  от 01. 03.2020;  

Также истцом необоснованно начислена задолженность относительно жилых  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>:  

- по квартире № 16 за период с 18.11.2019 по. 27.01.2020, так как квартиросъемщик  ФИО5 сдал жилое помещение 02.12.2019, что подтверждается представленной в  суд копией договора найма служебного жилого помещения от 13.01.2012 № 04/А073 с  копией акта приема-передачи жилого помещения от 02.12.2019;  

- по квартире № 82 за период с 30.12.2019 по 20.04.2020, так как квартиросъемщик  ФИО6 сдал жилое помещение 20.01.2020, что подтверждается представленной в  суд копией договора, найма служебного жилого помещения от 13.01.2012 № 04/А127 с  копией акта приема-передачи жилого помещения № 82 от 20.01.2020;  

- по квартире № 119 за период с 26.11.2019 по 17.02.2020, так как квартиросъемщик  ФИО7 сдал жилое помещение 20.12.2019, что подтверждается представленной в суд  копией договора найма служебного жилого помещения от 13.01.2012 № 04/156А с копией  акта приема-передачи жилого помещения от 20.12.2019.  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом вышеприведенных  доводов, проверив который, суд признает его выполненным верно.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности  установлен три года.  

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным  Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления  послужила задолженность по договору энергоснабжения.  

Договором энергоснабжения, как и частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, предусмотрено плата за коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском 27.10.2022. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования начиная с  октября 2019 года, поскольку о нарушении своего права истец узнал не позднее 11 ноября  2019 года (истечения срока оплаты за октябрь 2019 года).  

По требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2017 года – сентябрь 2019  года трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.  

Кроме того, истцом также представлен альтернативный расчет с учетом пропуска  срока исковой давности.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки  истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной  оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика задолженности, с учетом срока исковой давности, а также  имеющихся в материалах дела договоров найма служебного жилого помещения, подлежат  частичному удовлетворению в размере 138 638,88 руб.  

Доводы ответчика об отсутствии финансирования в силу вышеизложенных норм  права не избавляют последнего от обязанности несения расходов на оплату ЖКУ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 138 638,88 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 208,41 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Гафиулина А. В.