Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15266/2021

21 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральная городская библиотека А. Аалто» муниципального образования «Город Выборг»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Библиотека»

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2021),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральная городская библиотека А. Аалто» муниципального образования «Город Выборг» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Библиотека» (далее – ответчик, ООО «Библиотека», Общество) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заменить товар (станция самостоятельной книговыдачи) ненадлежащего качества на качественный, соответствующий условиям договора от 09.12.2020 № 90; о взыскании с Общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 09.12.2020 № 90 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора (459 500 руб.) за каждый календарный день просрочки с 20.12.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем, заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 09.12.2020 заключен договор № 90 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю станцию самостоятельной книговыдачи (далее – товар или станция), в соответствии со Спецификацией (приложение № 2 договора), являющейся неотъемлемой частью договора.

Из существа иска следует, что 18.12.2020 товар был доставлен заказчику, что подтверждается товарной накладной № 184. 

Платежным поручением от 23.12.2020 № 10153 Учреждение перечислило ООО «Библиотека» 459 500 руб. за поставленный товар.

В соответствии с положениями пункта 4.13 договора проверка товара по ассортименту, комплектации и качеству осуществляется заказчиком в течение пяти дней со дня вручения товара Заказчику.

Из существа иска следует, что в период с 18.12.2020 по 22.12.2020 специалистами заказчика проводилась проверка товара по ассортименту и качеству, по результатам которой Учреждением было установлено, что поставленная Обществам станция не соответствует ряду основных, важных потребительский свойств, указанных в Приложении № 2 (Спецификация) к договору поставки, а именно:

1. Товар должен иметь светодиодную подсветку с гаммой цветов: зеленый, синий и красный (пункты 1.7.1 и 1.7.2 Спецификации).

Однако поставленный товар имеет только двухцветную подсветку -красную и зеленую.

Как пояснило Учреждение в иске, разнообразие цветов необходимо для обеспечения возможности пользования станцией слабовидящими посетителями библиотеки, в том числе инвалидами по зрению.

2. Товар должен самостоятельно менять цвет светодиодной подсветки, в зависимости от производимой операции (пункт 1.7.3 Спецификации). 

Однако поставленный товар не меняет цвет подсветкипри смене проводимой операции.

Как пояснил истец в заявлении, смена цветов необходима для обеспечения возможности пользования станцией слабовидящими посетителями библиотеки, в том числе инвалидами по зрению.

3. Корпус станции должен быть изготовлен из легких материалов (конструктивный профиль, композитная панель) и весить не более 40 килограммов (пункты 1.9 и 1.10 Спецификации).

Однако Поставленный Товар изготовлен из тяжелого металла, вес станции превышает 90 килограммов. 

4. Станция самостоятельной книговыдачи должна быть белым цветом (пункт 1.9.1 Спецификации).

В свою очередь, Общество произвело поставку станции черного цвета. 

5. Разрешение монитора станции должно быть 1920*1080 точек (пикселей), соответствующее качеству Full High Definition - полная высокая четкость (пункт 2.2 Спецификации).

Однако поставленный Товар имеет максимальное разрешение 1440*1920 (из сведений о конфигурации оборудования, предоставляемых операционной системой компьютера, встроенного в станцию самостоятельной книговыдачи).

6. Подключение станции к ЛВС (локальной вычислительной сети) должно осуществляться как проводным способом через Ethernet порт (LAN), так и беспроводным с помощью Wi-Fi (пункт 5.1 Спецификации). 

Однако поставленный Товар имеет единственный способ подключения –проводной.

7. Станция самостоятельной книговыдачи должна иметь возможность интеграции с автоматизированной библиотечной системой САБ (система автоматизации библиотек) «ИРБИС 64+» без дополнительного программного обеспечения (протокола SIP 2.0 - протокол передачи данных) (пункт 5.3 Спецификации).

В свою очередь поставленный ответчиком товар не имеет соответствующей интеграции с автоматизированной библиотечной системой без применения программного обеспечения протокола SIP 2.0.

8. Станция должна обеспечивать считывание RFID-меток не менее чем с 10 книгодновременно, при средней толщине книги 2,5 сантиметра (пункт 5.4 Спецификации).

Однако, как указал истец  в иске, поставленный товар не отвечает указанным требованиям – обеспечивает считывание не более с 7 книг.

9. Язык интерфейса станции должен быть английским и русским (пункт 5.5 Спецификации).

Однако в поставленном товаре вся панель администрирования только на английском языке.

10. Станция самостоятельной книговыдачи должна быть оборудована IP-камерой. (пункт 5.8 Спецификации).

Однако в поставленном товаре IP-камера отсутствует.

11. Станция должна иметь специализированное программное обеспечение для обеспечения зашифрованной передачи биометрических данных и их обработки в модуле распознавания лиц с дальнейшей передачей результата в систему автоматизации библиотек «Ирбис 64+» (пункт 5.10 Спецификации).

Однако поставленный товар не имеет указанного программного обеспечения, то есть не предоставляет предусмотренных договором функций.

12. Прикладное программное обеспечение станции должно обеспечивать печатьинвентарного номера экземпляра книги на квитанции (пункт 6.6.8 Спецификации), однако поставленный ООО «Библиотека» товар не имеет указанного программного обеспечения, квитанция распечатывается без инвентарного номера.

13. Мультиязычный интерфейс станции должен поддерживать пять языков: русский, английский, французский, немецкий, китайский (пункт 6.9 Спецификации).

Однако поставленный Обществом товар поддерживает только три языка – русский, английский и немецкий. 

14. Станция должна иметь визуальное отображение состояния основных компонентов системы в интерфейсе программы (подключение к считывателю книг, подключение к картридеру, состояние принтера, подключение к АБИС) (пункт 6.11 Спецификации).

Однако поставленный товар не предоставляет заявленных функций.

15. Станция должна предоставлять читателю возможность просмотра информационной RSS-ленты на главном экране ПО терминала (новости библиотеки) (пункт 6.15 Спецификации).

Однако поставленный ответчиком товар не осуществляет указанной функции.

16. Станция должна обеспечивать контроль возрастных ограничений при выдаче книг (пункт 6.22 Спецификации).

Однако в поставленном ответчиком товаре такая функция отсутствует.

17. Станция должна иметь звуковое сопровождение интерфейса (голосовые подсказки) (пункт 6.24 Спецификации).

Однако поставленный Обществом товар не осуществляет указанной функции.  

18. Станция должна предоставлять читателям возможность выставления оценки книги при ее возврате, а также отображать рейтинг книги при ее выдаче (пункты 6.25 и 6.26 Спецификации).

 Однако поставленная ООО «Библиотека» станция не осуществляет указанных функций. 

23.12.2020 Учреждение направило в адрес Общества претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества, соответствующий условиям договора поставки. В указанной претензии истцом перечислены все выявленные Учреждением недостатки поставленной Обществом станции. 

Поскольку во внесудебном порядке указанное требование ООО «Библиотека» не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что характеристики оборудования согласованы сторонами в Спецификации – приложении № 2 к договору. 

Факт несоответствия поставленного товара техническим характеристикам, указанным в договоре и Спецификации, наличие в нем существенных недостатков, таких как: вес, разрешение монитора, отсутствие возможности беспроводного подключения станции к локальной сети, невозможность считывания RFID-меток не менее чем с 10 книг одновременно, при средней толщине книги 2,5 сантиметра, цвет станции, отсутствие инструкции по использованию программного обеспечения товара на русском языке – подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поддерживая исковые требования, в судебном заседании от 18.05.2021 представитель истца представил суду письмо ООО «Библиотека» от 23.04.2021 исх. № 157, в соответствии с которым ответчик сообщил, что в связи с невозможностью устранения недостатков товара в помещении заказчика поставщиком будет произведена замена станции.

В соответствии с актом от 27.04.2021 № 160 истец возвратил ООО «Библиотека» товар, поставленный по договору от 09.12.2020 № 90. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Учреждения в части обязания Общества заменить товар – станцию самостоятельной книговыдачи ненадлежащего качества на качественный, соответствующий условиям договора от 09.12.2020 № 90, является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил к ответчику требование о взыскании с поставщика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленной с 20.12.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки поставки товара.

При изложенных обстоятельствах, требования Учреждения в указанной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования Учреждения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Библиотека» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заменить товар (станция самостоятельной книговыдачи) ненадлежащего качества на качественный, соответствующий условиям договора от 09.12.2020 № 90.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библиотека» в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Центральная городская библиотека А.Аалто» муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 09.12.2020 № 90 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора (459 500 руб.) за каждый календарный день просрочки с 20.12.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.