ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7058/2023

город Ростов-на-Дону

14 января 2025 года

15АП-18365/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, паспорт; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № Ф23-4/24  

от 25.04.2024, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества «СОГАЗ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2024 по делу № А32-7058/2023 

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к ответчику акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ», ответчик, компания) о взыскании страхового возмещения в размере 2 111 778 руб. 61 коп., неустойки за периоды с 04.08.2022 по 31.08.2022 в размере 436 305 руб. 99 коп., с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 34 030 руб. 11 коп., с 23.05.2024 по 03.09.2024 в размере 1 098 124 руб. 88 коп., с 04.09.2024 по 02.10.2024 в размере 306 207 руб. 69 коп. (2 111 778, 61 х 29 х 0,5%) с начислением по ставке 0,5% до фактической оплаты денежных средств (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 132-135).  

Решением от 18.10.2024 с компании в пользу общества взыскано 2 111 778 руб. 61 коп. страхового возмещения, 379 157 руб. 33 коп. неустойки за период с  

04.08.2022 по 04.10.2024, 35 756 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскана неустойка, начисленная на сумму 2 111 778 руб. 61 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 05.10.2024 по дату фактической оплаты денежных средств. В остальной части исковых требований отказано. С АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета взыскано 7 282 руб. государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Компания не согласна с включением в стоимость страхового возмещения транспортно-заготовительных расходов (ТРЗ). Кроме того, расходы на фонд оплаты труда и связанные с прогоном транспортных средств откорректированы и оплачены компанией с корректировкой.  

В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании без удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

 Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «Россети Кубань» заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» N 21РТК 0071/407/30-5.  

Согласно пункту 6.1 договора, договор страхования вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2023 года.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованном имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Пунктом 2.2 договора определено, что по договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору, в том числе пункт 2.2.2 - воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, пункт 2.2.3 - энергетическое (силовое) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения.  

Согласно пункту 3.1 договора, страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия,  

на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора.  

27-29 декабря 2021 года на территории обслуживания Ленинградских, Тимашевских, Тихорецких, Усть-Лабинских электрических сетей в результате налипания мокрого снега, гололедообразования, сильного ветра, последовавших пляски проводов, падений древесно-кустарниковой растительности произошло повреждение объектов электрических сетей, в результате чего истцу был причинен ущерб.  

В соответствии с условиями договора по указанному страховому случаю в адрес АО «СОГАЗ» письмом от 30.12.2021 N РК/408/203-исх направлено уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.  

Письмо от 30.12.2021 N РК/408/203-исх. ответчиком получено, что не оспаривается сторонами.  

Далее в соответствии с условиями договора по указанному страховому случаю в адрес АО «СОГАЗ» сопроводительным письмом от 14.07.2022 N РК/004/221-исх направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов в составе и количестве, предусмотренном договором и позволяющем объективно установить факт, причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения (документы получены ответчиком 20.07.2022).  

Ответчиком 31.08.2022 произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 3 004 897 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 N 5365.  

Также представлен расчет суммы страхового возмещения, калькуляция ущерба и страховой акт.  

31.10.2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 111 574 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022  

N 74409. 

Также представлен расчет суммы страхового возмещения, калькуляция ущерба и страховой акт.  

Таким образом, по страховому случаю от 27-29.12.2021 ответчиком произведена оплата предварительного страхового возмещения в размере 3 116 471 руб. 35 коп.  

Ответчик в нарушение п. 7.1.6.1 договора не осуществил в течение 10 рабочих дней выплату предварительного страхового возмещения.  

Выплата произведена в соответствии с п. 8.3 договора страхования, в соответствии с которым страховщик по требованию страхователя осуществляет предварительную выплату страхового возмещения при условии признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по договору страхования. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, представленной страхователем без учета НДС, накладных расходов, сметной прибыли. При определении стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты страховщик руководствуется документами, представленными страхователем.  

Далее, в адрес АО «СОГАЗ» сопроводительным письмом от 03.05.2024 N РК/119/281-исх направлено заявление о выплате окончательного страхового возмещения в сумме 5 228 249 руб. 96 коп. с приложением документов в составе и количестве, предусмотренном договором и позволяющем объективно установить  

факт, причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.  

По состоянию на 02.10.2024 по указанному событию поступила оплата предварительного страхового возмещения в сумме 3 116 471 руб. 35 коп.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в виде суммы окончательного страхового возмещения в размере 2 111 778 руб. 61 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Кубань» в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Поскольку на момент наступления указанного события имущества истца было застраховано в АО «СОГАЗ», на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда.  

Суд установил, что факт наступления страхового случая, в связи с которым общество обратилось к компании с заявлением о выплате страхового возмещения, сторонами не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к размеру страхового возмещения, а именно - стоимости расходов его составляющих.  

Согласно пункту 3.1 договора, страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в  

пункте 3.4 договора.  

Пункт 2 договора определяет объект страхования как не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или, в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.  

Пункт 8.7.3.1. договора содержит перечень расходов, включаемых на восстановление поврежденного (утраченного) имущества.  

В данный перечень включены расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества (пункт 8.7.3.1.1), расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей (пункт 8.7.З.1.З.), командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием (пункт 8.7.3.1.6.), дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (пункт 8.7.3.1.11.), расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и т.п. (пункт 8.7.3.1.14.), расходы на устранение ущерба зданию в результате кражи, грабежа или разбоя, а также попытки совершения указанных деяний (пункт 8.7.3.1.18.), другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того рабочего состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих нормативно-правовых документов (пункт 8.7.3.1.20.) и т.д.  

Пунктом 8.7.3.2. договора прописаны расходы, которые не включаются в сумму страхового возмещения. Данный перечень исчерпывающий.  

Следовательно, неполное принятие ответчиком заявленной стоимости объема материалов, непринятие ТЗР, исключение стоимости работ, связанных с устранением последствий стихии, неполная выплата окончательного страхового возмещения по ФОТ, на расходы «машины и механизмы» противоречит условиям договора и нарушает права истца на получение страхового возмещения.  

Более того, пунктом 8.8. договора предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 2 111 778 руб. 61 коп подлежащими удовлетворению.  

Вопреки доводам компании, стоимость спорных деталей, расходов на «машины и механизмы», а также транспортно-заготовительных расходов подлежит включению в сумму страхового возмещения в полном объеме. Иной подход противоречил бы положениям заключенного сторонами договора.  

Доводы о частичной оплате компанией расходов на оплату труда и эксплуатацию машин и механизмов, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не привел доказательств и нормативного обоснования неверности расчета, представленного обществом, о назначении экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 04.08.2022 по 31.08.2022 в размере 436 305 руб. 99 коп., с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 34 030 руб. 11 коп., за период с 23.05.2024 по 03.09.2024 в размере 1 098 124 руб. 88 коп., с 04.09.2024 по 02.10.2024 в размере 306 207 руб. 69 коп. (2 111 778, 61 х 29 х 0,5%) с начислением по ставке 0,5% до фактической оплаты денежных средств.  

Заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО «СОГАЗ» 20.07.2022, что сторонами не оспаривается.  

Согласно п. п. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3 договора.  

В силу п. 8.3.1 договора, предварительная выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им документов, указанных в пункте 8.1.1 - 8.1.2.6 договора.  

Таким образом, договором предусмотрено осуществление выплаты в установленные сроки. Условий о 20-дневном рассмотрении заявления (о суммировании сроков) о страховом событии договор не содержит.  

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

На основании п. 7.1.10 договора, в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком за каждый день просрочки.  

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 309, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что договором предусмотрено осуществление выплаты в установленные сроки, условий о двадцатидневном сроке рассмотрения заявления о страховом событии (о суммировании сроков) договор не содержит.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.  

Суд пришел к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.  

Судом произведен расчет неустойки на день принятия решения с последующим начислением по дату фактической оплаты денежных средств.  

На основании изложенного, суд счел возможным удовлетворить исковые требования в части неустойки в размере 374 157 руб. 33 коп., в удовлетворении оставшейся части требований судом отказано.  

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, равно как и иное толкование положений договора и норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Аналогичная правовая позиция с участием этих же сторон по схожим доводам жалобы страховой компании приведена судом кассационной инстанции в постановлении от 29.11.2024 по делу № А32-60532/2023.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2024 по делу № А32-7058/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО3