СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А27-25866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮК «Линия права» (№ 07АП-2180/2019 (1)) на определение от 05.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) по делу № А27-25866/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Альтернатива» (город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 650010, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения. 

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Консалтинговое агентство «Альтернатива» (далее – должник) 11.12.2018 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об утверждении мирового соглашения. 

Определением от 05.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 04.02.2019) в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЮК «Линия права» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «ЮК «Линия права» указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что условия заключенного мирового соглашения являются неисполнимыми н экономически необоснованными, и, что заключенное мировое соглашение не содержит условия о порядке и сроках погашения обязательных платежей. По убеждению ООО «ЮК «Линия права», заключенное мировое соглашение соответствует требованиям, изложенным в пунктах 10 и 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Информационным письмом Президиумом ВАС РФ от 20.12.2005 № 97.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца - до 24.02.2019, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 04.02.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Консалтинговое агентство «Альтернатива», город Кемерово возложено на временного управляющего ФИО3, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Консалтинговое агентство «Альтернатива», город Кемерово отложено до 21.11.2018.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018.

Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным управляющим по состоянию на дату проведения собрания кредиторов от 12.11.2018, задолженность ООО «Консалтинговое агентство «Альтернатива» перед кредиторами первой очереди отсутствует, перед кредиторами второй очереди отсутствует, перед кредиторами третьей очереди составляет 28 385 336 руб. 66 коп. основного долга, 1 235 754 руб. 90 коп. штрафных санкций, всего 29 621 091 руб. 56 коп.

Требований кредиторов 1 и 2 очереди и обеспеченных залогом имущества должника не имеется.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.11.2018, большинством голосов (57,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов) принято решение о заключении мирового соглашения. 

Условиями мирового соглашения предусмотрено следующее.

Представленное мировое соглашение содержит следующие условия: 

«1. Общие положения

1.1.Ильин ФИО4 - «Кредитор 1», ООО «Агрофирма Ковригино» -«Кредитор 2», ФИО5 - «Кредитор 3», ООО «Юридическая компания «Линия права» - «Кредитор 4»;

1.2.Должник имеет перед Кредиторами неисполненные денежные обязательства в соответствии с реестром требований кредиторов в сумме 28.385.336,66 (Двадцать восемь миллионов триста восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть руб. 66 коп.) основного долга, в том числе:

1.2.1.перед Кредитором 1 -9.330.010,00 руб.;

1.2.2.перед Кредитором 2 - 12.124.978,67 руб.;

1.2.3.перед Кредитором 3 - 3.697.013,99 руб.;

1.2.4.перед Кредитором 4 - 3.233.334,00 руб. 

2. Права и обязанности сторон.

2.1.В соответствии с решением принятым общим собранием кредиторов стороны пришли к соглашению:

2.1.1.О предоставлении Должнику скидки в размере 50% от суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов. Общая сумма, подлежащая выплате по настоящему мировому соглашению, составляет: перед Кредитором 1 - 4.665.005,00 руб.; перед Кредитором 2 - 6.062.489,34 руб.; перед Кредитором 3 - 1.848.506,99 руб.; перед Кредитором 4 - 1.616.667,00 руб.

Итого: 14.192.668,33 рублей.

2.1.2.О предоставлении Должнику отсрочки по уплате основного долга на 3 (три) месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2.1.3.Кредиторы предоставляют должнику рассрочку погашения задолженности сроком на 48 (Сорок восемь) месяцев.

2.1.4.Должник имеет право погасить задолженность досрочно (в том числе своими услугами), при условии, что такой способ прекращения обязательства не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

2.2.Должник погашает задолженность перед кредиторами по истечении срока отсрочки, установленного п. 2.1.2. настоящего мирового соглашения в следующем порядке: первый платеж уплачивается в срок до 30.04.2019, второй платеж - до 31.07.2019, третий - до 31.10.2019, четвертый - до 31.12.2019. Начиная с 01.01.2020 года, платежи осуществляются ежемесячно до последнего числа каждого месяца.

2.2.1. Размер платежа, подлежащего уплате в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2. настоящего мирового соглашения, составляет: перед Кредитором 1 - 97.187,60 руб.; перед Кредитором 2 - 126.301,86 руб.; перед Кредитором 3 - 38.510,56 руб.; перед Кредитором 4 - 33.680,56 руб.

2.3. Задолженность по пеням и штрафам, включенная в реестр требований кредиторов в сумме 1.235.754,90 (Один миллион двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят четыре руб. 90 коп.) в рамках настоящего мирового соглашения погашению не подлежит.

3.   Заключительные положения.

3.1. Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом сторонам, заключившим мировое соглашение, известны (ст. 159 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

3.2.Настоящее мировое соглашение может быть расторгнуто в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3.3.Мировое соглашение составлено в 8 экземплярах, по одному для кредиторов, один экземпляр - Должнику, один экземпляр - в Арбитражный суд Кемеровской области, один экземпляр - представителю собрания кредиторов, уполномоченному на его подписание, один экземпляр - арбитражному управляющему».

Конкурсный управляющий, считая мировое соглашение экономически обоснованным и исполнимым со стороны должника, позволяющим погасить требования кредиторов в полном объеме и в установленные сроки, обратился в суд с заявлением об его утверждении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не представляют разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, заключение мирового соглашения на предложенных условиях экономически необоснованно.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор и оценив имеющиеся в деле доказательства, находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 ААПК РФ и статье 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 150 Закона о банкротстве, статье 139 АПК РФ на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве установлены основания для отказа в утверждении мирового соглашения, к которым относятся 1) нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; 2) несоблюдение формы мирового соглашения; 3) нарушение прав третьих лиц; 4) противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; 5) наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из пункта 18 Информационного письма № 97 от 20.12.2005 Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Из анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, следует, что ликвидность баланса за все исследуемые периоды недостаточная, но является положительной, коэффициент восстановления платежеспособности равен 0,00 при норме не менее 1, в связи с чем у предприятия в ближайшие шесть месяцев не будет возможности восстановить платежеспособность, финансовая устойчивость предприятия оценивается как неустойчивая. 

В анализе финансового состояния должника также указано, что кредиторская задолженность имела устойчивую позицию к росту: с 0 тыс. руб. 01.01.2015 до 22 205 тыс. руб. на 01.01.2018. Доля кредиторской задолженности в пассиве за исследуемый период увеличилась с 0 % до 54,04 %. Кредиторская задолженность отраженная в балансе по состоянию на 01.09.2018 составила 30 095 тыс. руб. Дебиторская задолженность за исследуемый период имела тенденцию к увеличению с 0 руб. на 01.01.2015 до 21 362 тыс. руб. на 01.01.2018. В процентом соотношении с валютой баланса данный показатель имел тенденцию - увеличение с 0 % на 01.01.2015 до 51, 99 на 01.01.2018. Основные средства на 01.10.2018 отсутствуют. У должника имеются запасы в размере 9730 тыс. руб., которые представлены в виде технологической линии (раздел 2.1. анализ финансового состояния должника).

Однако документальное подтверждение дебиторской задолженности должника (первичные документы в подтверждение наличия указанной задолженности), за счет которой может производиться гашение задолженности перед кредиторами, не представлено.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что должник имеет действующие договоры на юридическое сопровождение, заключенные с ООО «Горизонт», ООО «Олимпсройкомплект», ФИО6, ФИО7 Также заключены договоры на юридическое обслуживание на период с 01.01.2019 по 31.12.2018 с ООО «МастерМебель» и ООО «Деформационные швы и опорные части»; агентское соглашение с ООО «Юридическая компания «Линия права» о взаимном сотрудничестве в поиске клиентов на период до 31.12.2021, представлены копии договоров на юридическое сопровождение от 27.04.2018, от 18.05.2018, от 01.06.2018, от 10.09.2018, от 11.09.2018, копии договоров на юридическое обслуживание предприятия от 10.10.2018, от 19.10.2018, копия агентского соглашения от 20.08.2018. Кроме того, в пояснениях конкурсный управляющий указывает, что с дебиторами должника (ООО «ИФК «Карат-Инветс» и ООО «Дабл кофе») достигнуты договоренности о порядке и сроках погашения задолженности.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, конкурсный управляющий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представляет.

Документально не подтверждено поступление частичной оплаты от дебиторов и контрагентов должника.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что доводы конкурсного управляющего о планируемом поступлении денежных средств носят предположительный характер, соответствует материалам дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.4 мирового соглашения, должник имеет право погасить задолженность досрочно, в том числе передачей кредиторам имущества и/или прав требования, оказанием кредиторам услуг. 

Первичные документы, подтверждающие нахождения на балансе должника технологической линии не представлены.

Как следует, из анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию права собственности должника на принадлежавшие ему объекты недвижимого имущества, должнику на праве собственности недвижимое имущество не принадлежит.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 18.06.2018, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что задолженность перед кредиторами может быть погашена за счет реализации запасов, у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что условия мирового соглашения являются неисполнимыми и экономически не обоснованными (пункт 18 Информационного письма № 97).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что заключенное мировое соглашение не содержит условия о порядке и сроках погашения обязательных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Следуя материалам дела, в арбитражный суд 24.08.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Консалтинговое агентство «Альтернатива», город Кемерово. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 53 084 руб. 07 коп. государственной пошлины, 20 000 руб. исполнительского сбора.

Определением суда от 30.08.2018 заявление кредитора принято к производству, требования назначены к рассмотрению в судебном заседании 24.10.2018 - после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 24.10.2018 судебное разбирательство отложено до 03.12.2018.

Определением от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) требования Федеральной налоговой службы в размере 53 084 руб. 07 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Альтернатива», город Кемерово; учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Альтернатива», город Кемерово требования Федеральной налоговой службы по исполнительскому сбору в размере 20 000 руб., и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру требований кредиторов по состоянию на 29.01.2019, кредиторская задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 28 438 420 руб. 73 коп., основного долга, 1 255 754 руб. 90 коп. штрафных санкций, всего 29 694 175 руб. 63 коп.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировое соглашение не содержит условия о порядке, сроках погашения обязательных платежей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что условия мирового соглашения экономически не обоснованы, противоречат положениям Закона о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

В целом доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25866/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮК «Линия права» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1