ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56949/2022

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2023 года

15АП-8242/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2;

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2022,

от налогового органа: представитель ФИО4 по доверенности от 05.05.2023, представитель ФИО5 по доверенности от  27.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-56949/2022 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю № 1510 от 27.05.2022 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -ИП ФИО2, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2022 № 1510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу№ А32-56949/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-56949/2022, ИП ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что налоговым органом не представлены доказательства нереальности исполнения договоров перевозки силами заявленных контрагентов. Перед заключением договоров с контрагентами налогоплательщик в целях проявления должной степени и осмотрительности получил  учредительные документы контрагентов, изучена общедоступная информация в отношении данных организаций. Все данные из представленных документов были сверены со сведениями, содержащимися в базе данных ЕГРЮЛ; на основании представленных документов была проверена информация, содержащаяся на сайте www.nalog.ru, на сервисе «Контур - Фокус». В реестре дисквалифицированных лиц на сайте ФНС РФ на момент подписания договоров руководители компаний не значились. Организации-контрагенты не числились в списке юридических лиц, имеющих задолженность по уплате налогов и не представляющих налоговую отчетность более года.

Апеллянт указал, что ООО «Кубинерт» на момент подписания договора и в проверяемый период являлось действующим юридическим лицом; генеральный директор организации ФИО6 являлась действующим руководителем, в реестре дисквалифицированных лиц не значится, в рамках налоговой проверки не допрошена, не доказана ее номинальность либо не подписание ею договора и первичных документов. Организация в период сделки находилась по адресу регистрации. Недостоверность адреса установлена только в августе 2021 года, тогда как взаимоотношения с указанной организацией в рамках договора осуществлялись в первом квартале 2021 года. Мероприятия налогового контроля в отношении данного контрагента не проведены. Решение налогового органа и материалы проверки не содержат анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, его контрагентов, расчетного счета общества.

 ООО «Асервис.Инфо» является действующей организацией. Директор организации ФИО7 является действующим руководителем, в реестре дисквалифицированных лиц не состоит, в рамках налоговой проверки не допрошен, не доказана его номинальность либо не подписание им договора и первичных документов. Организация по месту регистрации в период сделки находилась по адресу регистрации. Недостоверность адреса установлена только в сентябре 2021 года, тогда как взаимоотношения с организацией в рамках договора осуществлялись в первом квартале 2021 года. Недостоверность юридического адреса общества в 1 квартале 2021 года не установлена. Мероприятия налогового контроля в отношении данного контрагента не проведены. Решение налогового органа и материалы проверки не содержат анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, его контрагентов, расчетного счета общества. Имеющаяся общедоступная информация в отношении общества свидетельствует о том, что организация имела на дату заключения договора и в период его исполнения хорошую деловую репутацию. 

Относительно неявки руководителей контрагентов налогоплательщика на допрос апеллянт указал, что сам по себе этот факт не доказывает уклонение этих лиц от налогового контроля, стремлении сокрыть информацию. Выводы инспекции о номинальности вышеуказанных организаций документально не подтверждены; налоговые проверки контрагентов спорных поставщиков не проводились, их первичные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета налоговым органом не анализировались. По мнению апеллянта, спорные контрагенты не обладали признаками технических компаний. 

В целях подтверждения правомерности вычетов по НДС налогоплательщик представил надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договорных отношений с заявленными организациями. 

Апеллянт указал, что не заполнение строк 9 и 16 в УПД не свидетельствует о нарушениях в оформлении данных документов. 

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что фактически все услуги по перевозке грузов для ООО «Транскомплекс» осуществляли индивидуальные предприниматели и организации, применяющие специальные налоговый режимы,  привлеченные напрямую ИП ФИО2, а не организации ООО «Кубинерт», ООО «Асервис.Инфо». Суду представлены документы, которые подтверждают факт заключения и исполнения ООО «Кубинерт», ООО «Асервис.Инфо» договоров - заявок с индивидуальными предпринимателями (водителями), которые в последующем осуществляли перевозку для ИП ФИО2, представленные документы  опровергают вывод суда об установленном факте отсутствия приобретения оспариваемыми контрагентами услуг.

Действия налогоплательщика не были направлены на неуплату налогов, так как налогоплательщик, не обладающий собственными ресурсами для оказания услуг по перевозке, привлекал сторонних перевозчиков. Совпадение IP-адресов и единых ресурсов с налогоплательщиком не установлено, отсутствуют взаимозависимость, согласованные действия предпринимателя с третьими лицами, денежные средства  не возвращались. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представлено решение налогового органа от 21.08.2023 № 08-13/0540, на основании которого в решение инспекции от 27.05.2022 № 1510 внесены изменения в части размера начисленной пени; размер пени, начисленной по итогам камеральной налоговой проверки, составил 54 396,47 руб. 

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией налоговых органов просит произвести замену Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Краснодарского края на Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

Ходатайство мотивировано тем, что деятельность Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Краснодарского края прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для процессуальной замены Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Краснодарского края на правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-56949/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.05.2007, состоит на учете в инспекции с 24.12.2020, основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (ОКВЭД 49.4).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2021 года, представленной ИП      ФИО2 10.06.2021, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.9.2021 № 5726 (с приложениями вручен лично    предпринимателю 23.09.2021.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 13.01.2022 № 18 к акту, которое направлено в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи 21.01.2022, ШПИ 80093168686076 и получено адресатом 01.02.2022.

Налогоплательщик, воспользовавшись правами, предусмотренными пунктами 6 и 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, представил возражения от 21.10.2021 на акт налоговой проверки и возражения от 02.03.2022 на дополнение к акту проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, дополнения к акту камеральной налоговой проверки, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, проведенного в присутствии налогоплательщика (протокол от 27.05.2022 № 663), налоговый орган принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, направленное в адрес налогоплательщика почтой 02.06.2022 (ШПИ 80083573806138) и полученное 17.06.2022.

В соответствии с указанным решением ИП ФИО2 доначислен к уплате НДС в сумме 629 750 руб., начислены пени в размере 54 396,47 руб. (с учетом решения налогового органа № 08-13/0540 от 21.08.2023 о внесении изменений в решение от 27.05.2022 № 1510), налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 125 950 руб.

Основанием для вынесения решения послужило нарушение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном заявлении вычетов по НДС и создании формального документооборота с контрагентами ООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо» исключительно с целью занижения налоговых обязательств.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.08.2022 № 25-13/24253@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.05.2022 № 1510,ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована пунктами 3, 4, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что налоговым органом соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

Как следует из материалов проверки, основным видом деятельностиИП ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что в книге покупокИП ФИО2 за 1 квартал 2021 года отражены счета-фактуры, полученные от контрагентов:

- ООО «Асервис.Инфо», НДС в сумме 410 666,66 руб. (доля вычета - 22.53%) за осуществление услуг грузоперевозок, согласно договору на транспортно-экспедиционные услуги от 11.01.2021 № 1101/АИ-21;

- ООО «Кубинерт», НДС в сумме 423 916,66 руб. (доля вычета - 23.26%) за осуществление услуг грузоперевозок, согласно договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.02.2021 № 16.

Согласно книге продаж ИП ФИО2 основным покупателем товаров (работ, услуг) (доля реализации составляет - 96 %) является организация ООО «Траккомплекс» ИНН 

<

***>, КПП 772601001, предмет договора - автомобильные перевозки грузов.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве направлено поручение № 2744 от 13.05.2021 для дальнейшего направления требования о предоставлении документов в адрес ООО «Траккомплекс» по взаимоотношениям с ИП ФИО2 В ходе допроса ИП ФИО2 (протокол допроса б/н от  06.07.2021) пояснила, что ООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо» привлекались для осуществления грузоперевозок по заказу  организации ООО «Траккомплекс» с завода ООО «Доширак.Рус» по адресу Московская область, п. Раменское.

09.06.2021 ООО «Траккомплекс» представило документы по взаимоотношениям с ИП ФИО2: УПД, платежные поручения, договор от 15.08.2018, акт сверки, оборотно-сальдовые ведомости, штатное расписание, товарно-транспортные накладные.

Инспекция установила, что согласно представленным ООО «Траккомплекс» ИНН 

<

***> товарно-транспортным накладным перевозчиками являются индивидуальные предприниматели, физические лица (не состоящие на учете в качестве ИП), организации, применяющие специальные налоговые режимы.

Инспекция с целью установления фактических грузоперевозчиков для организации ООО «Траккомплекс» провела анализ расчетного счета, а также на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовала  документы и провела анализ перевозчиков, указанных в товарно-транспортных накладных, полученный в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

В результате проведенного анализа документов по взаимоотношениям с основным покупателем услуг грузоперевозок - ООО «Траккомплекс» ИНН 

<

***> (доля реализации составляет - 96%) инспекция установила, что ИП ФИО2 за период 1 квартал 2021 года для оказания услуг привлекала индивидуальных предпринимателей (применяющих специальные налоговые режимы), индивидуальных предпринимателей (применяющих общеустановленную систему налогообложения), организации (применяющих специальные налоговые режимы), организации (применяющие общеустановленную систему налогообложения), согласно договорам заявкам, заключенным с ИП ФИО2

Организации и индивидуальные предприниматели, представившие документы, пояснили, что договорных взаимоотношений с ООО «Асервис.Инфо» и ООО «Кубинерт» не имели, либо представили документы только по взаимоотношениям с ИП ФИО2

Пояснения представили следующие лица: ИП ФИО8 (т. 6 л.д. 26), ИП ФИО9 (т. 6 л.д. 37), ИП ФИО10 (т. 6 л.д. 50), ИП ФИО11 (т. 6 л.д. 61), ИП ФИО12 (т. 6 л.д. 82), ИП ФИО13.(т. 6 л.д. 95), ИП ФИО14 (т. 6 л.д. 136), ИП ФИО15, (т. 7  л.д. 13), ИП ФИО16 (т. 7 л.д. 43), ИП ФИО17 (т. 7 л.д. 95), ИП ФИО18 (т. 7 л.д. 127), ИП ФИО19 (т. 11 л.д. 17), ИП ФИО20 (т. 11 л.д. 23), ИП ФИО21 (т. 11 л.д. 39), ИП ФИО22 (т. 11 л.д. 47), ИП ФИО23 (т. 11 л.д. 56), ИП ФИО24 (т. 11 л.д. 59), ИП ФИО25 (т. 11 л.д. 65), ИП ФИО26 (т. 11 л.д. 72), ИП ФИО27 (т. 11 л.д. 87), ООО Питер Авто (т. 11 л.д. 100), ИП ФИО28 (т. 10 л.д. 137), ООО ТК «Азимут» (т. 9 л.д. 15), ООО ТК «Аспект» (т. 9 л.д. 16), ООО «Транслогсервис» (т. 9 л.д. 112) и др.: т. 8 (л.д. 136, л.д. 135, л.д. 121, л.д. 45, л.д. 44, л.д. 43, л.д. 42, л.д. 38, л.д. 23, л.д. 5), т. 12 (л.д. 104, л.д. 81, л.д. 76, л.д. 59, л.д. 44, л.д. 19).

При анализе расчетного счета ИП ФИО2 инспекция установила  перечисление денежных средств в адрес фактических перевозчиков.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации допросила собственников, водителей транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Траккомплекс":

- ИП ФИО29 (протокол допроса от 08.12.2021 № б/н) в ходе допроса пояснила, что применяет УСН, водителем является муж ФИО30, в адрес ИП ФИО2 были оказаны услуги грузоперевозок на автомобиле с государственный номер № У 936 АО. Погрузка товара осуществлялась по адресу: Московская область, Раменской район завод «Доширак РУС», разгрузка по адресу: г. Армавир, Краснодарский край, ООО ТД «Универсал». Организации ООО «Кубинерт», ООО «Асервич.Инфо», а также должностные лица ФИО6 и ФИО7 не знакомы, договорных взаимоотношений с указанными организациями не осуществлялось.

- ФИО31, директор ООО «Фрайпорт» (протокол допроса от 21.12.2021), в ходе допроса пояснил, что организация применяет УСНО, водителями  являлись ФИО32, ФИО33 В адрес ИП ФИО2 были оказаны услуги грузоперевозок на автомобилях государственные номера Е 831 ЕН 716, А 021 СЕ 716. Погрузка товара осуществлялась по адресу: Московская область, Раменской район завод «Доширак РУС», разгрузка по адресу: г. Екатеринбург, г. Новосибирск. Организации ООО «Кубинерт», ООО «Асервис.Инфо», а также должностные лица ФИО6 и ФИО7 не знакомы, договорные взаимоотношения с указанными организациями не осуществлялись.

- ИП ФИО34 (протокол допроса от 27.12.2021 № 115) в ходе допроса пояснил, что применяет УСН, водителем является знакомый, в адресИП ФИО2 были оказаны услуги грузоперевозки. Погрузка товара осуществлялась по адресу: Московская область, Раменской район завод «Доширак РУС», адрес разгрузки не помнит. Организации ООО «Кубинерт», ООО «Асервис.Инфо», а также должностные лица ФИО6 и ФИО7 не знакомы, договорных взаимоотношений с указанными организациями не имел.

- ИП ФИО35 (протокол допроса от 14.12.2021 № б/н) в ходе допроса пояснил, что применяет УСН, в адрес ИП ФИО2 были оказаны услуги грузоперевозок на автомобиле государственный номер 

<

***>. Погрузка товара осуществлялась по адресу: Московская область, Раменской район завод «Доширак РУС», адрес разгрузки не помнит. Организации ООО «Кубенерт», ООО «Асервис.Инфо», а также должностные лица ФИО6 и ФИО7 не знакомы, договорных взаимоотношений с указанными организациями не имел.

- ИП ФИО36 (протокол допроса от 12.01.2022 № б/н) в ходе допроса пояснил, что применяет УСН, водителем является ФИО37, в адрес ИП ФИО2 были оказаны услуги грузоперевозок на автомобиле государственный номер 

<

***>. Погрузка товара осуществлялась по адресу: Московская область, Раменской район, адрес разгрузки: г. Ярославль. Организации ООО «Кубинерт», ООО «Асервис.Инфо», а также должностные лица ФИО6 и ФИО7 не знакомы, договорных взаимоотношений с указанными организациями не имел.

Письмом от 20.01.2022 № 07-11/00712 инспекция направила дополнение к акту налоговой проверки, а также материалы налоговой проверки (в том числе протоколы допросов, пояснительные записки вышеуказанных лиц) налогоплательщику по адресу: Адыгея, г. Майкоп, х. Гвардейский, ул. Первомайская, 9. Документы получены ИП ФИО2 01.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты исполнения запросов и встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает предоставление права на вычет по НДС.

Основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Кубинерт» и ООО "Асервис.Инфо" послужили результаты контрольных мероприятий, свидетельствующие о создании между налогоплательщиком и спорными контрагентами формального документооборота, с целью незаконного получения ИП ФИО2 вычета по НДС, в условиях, когда спорные контрагенты не являлись фактическими поставщиками услуг.

В ходе камеральной налоговой проверки в отношении спорных контрагентов налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Кубинерт» (ИНН 

<

***>) не имеет обособленных подразделений; заявленный вид деятельности - 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; численность сотрудников - 1 человек (директор); за 2019, 2020, декларации по форме 6-НДФЛ не представлены; сведения о наличии имущества отсутствуют; земельные участки отсутствуют; транспортные средства отсутствуют; основные средства отсутствуют.

Учредителем и генеральным директором ООО «Кубинерт» с 03.02.2015 является ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127576, 

<

...>). На допрос ФИО6 не явилась без уважительной причины, чем препятствовала проведению мероприятий налогового контроля.

В ходе допроса ИП ФИО2 (протокол допроса б/н от 06.07.2021) пояснила, что ФИО6 ей не знакома. Договор сООО «Асервис.Инфо» заключался по электронной почте, общение происходило с менеджером.

Согласно протоколу осмотра от 24.03.2020 по адресу: 127349, Россия, 

<

...>, ООО «Кубинерт» ИНН 

<

***> не находится. Табличек, вывесок, указателей с наименованием ООО «Кубинерт» нет, признаки осуществления деятельности организации отсутствуют. В отношении ООО «Кубинерт» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности 20.08.2021, а также регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 09.03.2022.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кубинерт» инспекция установила, что ООО «Кубинерт» имеет высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляет незначительные суммы налога к уплате в бюджет, при значительных оборотах, имеет признаки «технической» компании.

26.04.2021 ООО «Кубинерт» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года с исчисленной суммой налога 4 764 руб.

Согласно книге покупок ООО «Кубинерт» к вычету заявлен НДС по счетам- фактурам, датированным 2 кварталом 2019, 4 кварталом 2019 и 4 кварталом 2020 года.

Контрагентами, сформировавшим налоговый вычет для ООО «Кубинерт»  являются ООО «Техинжиниринг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Мараж»(ИНН 

<

***>), имеющие признаки организаций «однодневок».

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не признаваемые налоговыми агентами, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции (если при определении налоговой базы в порядке, установленном главами 23, 25, 26.1 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в составе доходов учитываются доходы в виде вознаграждения при исполнении договоров транспортной экспедиции), а также при выполнении функций застройщика обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующий журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно анализу части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур (полученные счета-фактуры) организации ООО «Техинжиниринг» общая стоимость товаров составляет 2 550 267 руб., в том числе сумма НДС - 1 руб. Продавцами являются реально действующие организации: АО «Завод новых полимеров «СЕНЕЖ» (ИНН 

<

***>), ООО «Зефс-энерго» (ИНН 

<

***>), ООО «Транзитлогистик рус» (ИНН 

<

***>), ООО «Гранит-М» (ИНН 

<

***>), ООО «Акс-базис» (ИНН 

<

***>), ООО «Первый домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр-полиэстер» (ИНН 

<

***>), ООО «Лифтремонт» ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» ИНН 

<

***>. При этом, согласно анализу деклараций по НДС вышеперечисленных организаций реализация в адрес ООО «Техинжиниринг» не отражена, что указывает на отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений.

В отношении ООО «Асервис.Инфо» (ИНН 

<

***>) налоговый орган установил следующее.

Дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области 07.10.2015. Обособленные подразделения отсутствуют. 03.09.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности записи о юридическом адресе ООО «АсервисИнфо».

Согласно протоколу осмотра от 07.07.2021 по адресу: 620024, Россия, 

<

...>,ООО «Асервис.Инфо» не находится. Табличек, вывесок, указателей сназванием ООО «Асервис.Инфо» нет, признаки осуществления деятельности организации отсутствуют.

Заявленный вид деятельности - 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; численность сотрудников - 1 человек (директор); за 2020 год декларации по форме 6-НДФЛ не представлены; сведения о наличии имущества отсутствуют; земельные участки отсутствуют; транспортные средства отсутствуют; основные средства отсутствуют.

Учредителем и генеральным директором ООО «Асервис.Инфо» с 20.09.2016 является ФИО7. На допрос ФИО7 не явился без уважительной причины, чем препятствовал проведению мероприятий налогового контроля.

В ходе допроса ИП ФИО2 (протокол допроса б/н от 06.07.2021) пояснила, что ФИО7 ей не знаком. Договор сООО «Асервис.Инфо» заключался по электронной почте, общение происходило с менеджером.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Асервис.Инфо» установлено, что ООО "Асервис.Инфо" имеет высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляет незначительные суммы налога к уплате в бюджет, при значительных оборотах и обладает признаками «технической» компании.

12.08.2021 ООО «Асервис.Инфо» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года с «нулевыми показателями», с исчисленной суммой налога 0 руб. Соответственно, источник вычета (возмещения) НДС в бюджете не формирован.

C учетом вышеизложенного, довод налогоплательщика о том, что на момент заключения договоров спорные контрагенты являлись действующими организациями, имели хорошую репутацию, осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, не подтверждается материалами проверки.

Налогоплательщик указал на представление надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальность взаимоотношений со спорными контрагентами, и правомерность заявленных вычетов НДС.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией собраны доказательства, опровергающие довод налогоплательщика.

ООО   «Кубинерт»   и   ООО   «Асервис.Инфо»   обладают   признаками "технических" организаций (отсутствие работников и материально-производственной базы для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из документов; отсутствие по юридическому адресу; непредставление налоговой отчетности либо представление «нулевой» отчетности; отсутствие движения денежных средств по цепочке поставщиков).

Контрагенты второго звена: ООО «Техинжиниринг» ИНН 

<

***>, ООО «Мираж» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО Строительная инвестиционная группа «Трест» ИНН 

<

***> декларации по НДС за 1 квартал 2021 года не представили. Источник для предъявления НДС к вычету в бюджете не сформирован.

ООО «Техинжиниринг» снято с учета 06.05.2021, ООО «Феникс» снято с учета 29.04.2021, ООО Строительная инвестиционная группа «Трест» снято с учета 06.05.2021.

ИП ФИО2 не представила товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платежные документы по взаимоотношениям с ООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо».

В представленных к проверке универсальных платежных документах (УПД), оформленных от имени спорных контрагентов, установлены пороки оформления.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи.

Представленные УПД по взаимоотношениям ИП ФИО2 с ООО «Кубинерт» и ООО "Асервис.Инфо" оформлены с нарушением (строка 18 (дата приемки, получения товар) не заполнена).

В представленных УПД по взаимоотношениям с ООО «Асервис.Инфо» и ООО «Кубинерт» строка 9 «данные о транспортировке и грузе» не заполнена, что не позволило идентифицировать фактического исполнителя услуг.

ФИО2 пояснила, что руководители спорных контрагентов ей не знакомы, ООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо» привлекались для осуществления перевозки грузов для организации ООО «Траккомплексракс» с завода ООО «Доширак.Рус».

При выборе контрагентов ИП ФИО2 не запрашивала у них копии документов, удостоверяющих личности лиц, действующих от имени контрагентов, доверенности на представителя.

Оплата по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами отсутствует.

Согласно представленным заказчиком услуг ООО «Траккомплекс» документам (товарно-транспортные накладные) установлены маршруты, по которым выполнялись грузоперевозки, а также фактические исполнители грузоперевозок - индивидуальные предприниматели (специальные режимы и ОСНО) и организации (специальные режимы и ОСНО), привлеченные ИП ФИО2

Допрошенные в качестве свидетелей: ИП ФИО29 (протокол допроса от 08.12.2021 № б/н), директор ООО «Фрайпорт» ФИО31 (протокол допроса от 21.12.2021 № б/н), ИП ФИО34 (протокол допроса от 27.12.2021 № 115), ИП ФИО35 (протокол допроса от 14.12.2021 № б/н), ИП ФИО36 (протокол допроса от 12.01.2022 № б/н) подтвердили взаимоотношения с налогоплательщиком, отрицая при этом взаимоотношения со спорными контрагентами.

Из сравнительного анализа представленных универсальных передаточных актовООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо» и товарно-транспортных накладныхООО «Траккомплекс» следует, что маршруты загрузки и разгрузки идентичны.

Так, согласно сведениям, содержащимся в УПД, составленным от имениООО «КУБИНЕРТ» и ООО «АСЕРВИС.ИНФО»,  транспортные услуги оказывались по маршрутам: Раменское - Краснодар, Пятигорск, Казань, СПБ, Шушары, Дзержинск, Кстово, Ярославль, Воронеж, Екатеринбург, Воронеж, Оренбург, Челябинск, Ижевск, Кузнецк, Саратов, Елабуга, Невинномысск, Пятигорск, Уфа, Кострома, Иваново, ФИО38, Пермь, Набережные Челны, Толмачево, Ставрополь, Владикавказ, Тверь, Ростов-на-Дону, Н. Тагил, Чепецк, Самара, Ижора, Рамонь.

Указанные в поименованных УПД маршруты соответствуют маршрутам следования транспортных средств, указанных в представленных ООО «Траккомплекс» документах, при этом перевозчиками являются иные (кроме спорных) контрагенты, что также подтверждается сведениями, полученными от ООО «РТИТС».

По расчетному счету налогоплательщика установлено перечисление денежных средств в адрес фактических грузоперевозчиков.

Из вышеизложенного следует, что в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщик отразил искаженные (недостоверные) сведения в части взаимоотношений ИП ФИО2 с ООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо».

Документы, представленные налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг), должны не только соответствовать предъявляемым Налоговым кодексом Российской Федерации требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налоговым органом установлено, что фактическими грузоперевозчиками товаров по взаимоотношениям с ООО «Трккомплекс» являются индивидуальные предприниматели и организации, привлеченные ИП ФИО2, а не организацииООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо».

Об умышленности действий ИП ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что в силу своих полномочий она не могла не располагать сведениями о фактических исполнителях услуг и отсутствии реальных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Так как услуги по перевозке оказаны для ИП ФИО2 третьими лицами, не являющимися плательщиками НДС, то у проверяемого лица отсутствует право на заявление налоговых вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  и  неправомерном  применении  вычетов  по  НДС  по взаимоотношениям  с  ООО  «Кубинерт»  и  ООО  «Асервис.Инфо»,  являются обоснованными ввиду того, что обязательства по указанным сделкам не исполнены лицами, являющимися сторонами по договорам, заключенным с ИП ФИО2, заявленные контрагенты фактически не являлись исполнителями услуг.

Довод заявителя о том, что ООО «Кубинерт» является действующей организацией, так как являлось участником государственных контрактов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как участие в государственных контрактах осуществлялось в 2016 году, то есть ранее пяти лет до проверяемого периода.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, и опровергающих изложенные инспекцией обстоятельства, налогоплательщик не привел.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа носят общий характер и фактически сводятся лишь к критической оценке представленных инспекцией доказательств, при этом документы, опровергающие установленные обстоятельства, не представлены.

Иная оценка предпринимателем установленных инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО2 и незаконности вынесенного решения.

В дополнительно представленных налогоплательщиком договорах-заявках, составленных от имени спорных контрагентов, перевозчиками выступают индивидуальные предприниматели ИП ФИО39 (ИНН 

<

***>),ИП ФИО40 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО41 (ИНН 

<

***>),ИП ФИО42 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО35 (ИНН 

<

***>).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по взаимоотношениям заявителя с вышеназванными предпринимателями установлено наличие прямых договорных отношений и осуществление оплаты без НДС, что подтверждается материалами встречных проверок. Представленные договоры-заявки датированы вторым кварталом 2021 года, то есть не относятся к проверяемому периоду.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод заявителя о наличии нарушений при принятии налоговым органом решения по итогам камеральной налоговой проверки, выразившихся в вынесении оспариваемого решения без учета представленной уточненной налоговой декларации.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 23.09.2021 № 5726 налоговый орган установил, что налогоплательщик в 1 квартале 2021 года необоснованно предъявил к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Асервис.Инфо» и ООО «Кубинерт» в общей сумме 834 583,32 руб., при этом в соответствии с оспариваемым решением сумма налога, необоснованно предъявленная заявителем по данным налогового органа, составила 629 750 руб.

25.02.2022 ИП ФИО2 представила уточненную налоговую декларацию по НДС за период 1 квартал 2021 года, согласно которой налогоплательщик частично исключил налоговые вычеты по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в частности по счетам-фактурам: от 27.01.2021 № 9630234 по взаимоотношениям с ООО «Асервис.Инфо» на сумму НДС 58 916,67 руб.; от 29.01.2021 № 9630284 по взаимоотношениям с ООО «Асервис.Инфо» на сумму НДС  41 083,33 руб.; № 9630656 от 01.03.2021 по взаимоотношениям с ООО «Асервис.Инфо» на сумму НДС 45 583,33 руб.; № 8350896 от 18.03.2021 по взаимоотношениям сООО «Кубинерт» на сумму НДС 59 250,00 руб.

Общая сумма НДС, самостоятельно исключенная налогоплательщиком из налоговой декларации, составила 204 833,33 руб.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены данные уточненной налоговой декларации, представленной заявителем в ходе проверки.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами. Инспекцией установлено, что фактически услуги по перевозке для ООО «Траккомплекс» осуществляли индивидуальные предприниматели и организации, привлеченные ИП ФИО2 и не уплачивающие НДС, а не организации ООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо», что свидетельствует о нарушений положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО «Кубинерт» и ООО «Асервис.Инфо» не заключали договоры с фактическими исполнителями услуг, то есть не привлекали третьих лиц для перевозки грузов, услуги для ИП ФИО2 не оказывали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные на основе оценки совокупности представленных доказательств.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 27.05.2022 № 1510ИП ФИО2 начислены пени по состоянию на 27.05.2022.

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность начисления налоговым органом пени по состоянию на 27.05.2022 и пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

Пунктом  2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме ФНС России от 08.04.2022№ КЧ-4-18/4265@, мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества.

В период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, то есть на 01.04.2022.

Таким образом, на сумму недоимки не подлежали доначислению пени за период моратория, который установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган представил решение налогового органа от 21.08.2023 № 08-13/0540, на основании которого в решение инспекции от 27.05.2022 № 1510 были внесены изменения в части размера начисленной пени; пени начислены по состоянию на 01.04.2022 в размере 54 396,47 руб.

Поскольку в решение инспекции от 27.05.2022 № 1510  внесены изменения в части размера начисленной пени, то оснований для признания недействительным решения инспекции в указанной части не имеется.

Таким образом, решение налогового органа от 27.05.2022 № 1510 (с учетом решения от 21.08.2023 № 08-13/0540) является законным и обоснованным. Суд законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы  № 9 по Краснодарскому краю на Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-56949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев