АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-20296/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г. 

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Таймбт» о взыскании основного долга за возвращенный товар в размере 4 416 471 руб. 26 коп., штрафа в размере 574 025 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 024 руб. 54 коп., процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2019, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Таймбт» (далее – ООО «Таймбт») о взыскании основного долга за возвращенный товар в размере 4 416 471 руб. 26 коп., штрафа за непредоставление документов, предусмотренных договором поставки, приложений к нему и действующим законодательством, в размере 574 025 руб. 79 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 119 024 руб. 54 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты долга (т. 2 л.д. 1).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за возвращенный товар. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

10.01.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 20-794 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам (далее - Заказ) Покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора. Наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами Спецификацией по форме Приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - Спецификация) (пункт 1, т. 1 л.д. 23-39).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора цена товара устанавливается подписанной сторонами Спецификацией/дополнительной Спецификацией.

Согласно пункту 6.6 Договора за поставленный товар плата осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, установленном в Приложении № 6 к договору:

- для продовольственных товаров - по истечении 6 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством;

- для непродовольственных товаров - по истечении 6 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 60 рабочих дней со дня приемки;

- для алкогольной продукции, произведенной за пределами территории РФ, по истечении 6 рабочих дней, но не позднее 40 рабочих дней со дня приемки.

Оплата за товар, не указанный в Заказе, а также за товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 322 от 14.02.2019 ООО «Таймбт» поставило ООО «Розница К-1» товар на сумму 11 480 515 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 47-48). Актом приема-передачи товара подтверждается факт принятия 17.02.2019 истцом товара от ответчика по универсальному передаточному документу № 322 от 14.02.2019 (т. 1 л.д. 49).

За период с 17.04.2019 по 16.09.2019 истец перечислил на счет ответчика оплату за полученный товар в общем размере 11 266 058 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 53-89).

В связи с тем, что истцом было установлено расхождение по количеству и качеству товара (акт № ВЗ000345-01 от 12.09.2019, т. 1 л.д. 51-52), ООО «Розница К-1» вернуло ООО «Таймбт» товар в количестве 2 562 шт. на сумму 4 630 928 руб. 52 коп., который ответчиком был принят, что подтверждается актом приема-передачи № ВЗ000345-01 от 12.09.2019 (т. 1 л.д. 50).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при приемке товара, поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его качества и количества непосредственно в момент приемки, Покупатель подтверждает только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара внутри упаковки. Покупатель в течение 30 рабочих дней с даты приемки проверяет количество и качество товара. В случае обнаружения некачественного товара и/или нарушения Поставщиком условия о количестве товара Покупатель, руководствуется ст. ст. 466, 475 ГК РФ либо по своему усмотрению, вправе отказаться от приемки товара, уведомив об этом Поставщика по электронной почте. В последнем случае Поставщик обязан вывезти товар со следующей поставкой, но не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления, в порядке, предусмотренном Приложением № 6 к Договору.

При этом если товар был оплачен Покупателем, Поставщик обязан вернуть оплаченные за товар денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Поскольку возвращенный истцом товар ранее был оплачен, ООО «Розница К-1» направило ООО «Таймбт» претензию № 1882905 от 15.10.2019 с требованием о возврате денежных средств в  размере 4 630 928 руб., перечисленных за возвращенный товар (т. 1 л.д. 80, 83-85).

Кроме того, претензией № ЮЛ91-001639 от 28.11.2019 истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа в размере 574 025 руб. 79 коп. за непредставление документов, относящихся к возврату товара (т. 1 л.д. 91-92).

Неудовлетворение претензий истца ответчиком, явилось основанием для обращения ООО  «Розница К-1» в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар, полученный истцом от ответчика и оплаченный покупателем, был возвращен поставщику. 

Факт возврата товара ответчику на сумму 4 630 928 руб. 52 коп., его принятие ответчиком подтверждается материалами дела и ООО «Таймбт» не оспаривается.

По условиям Договора в случае возврата товара поставщик обязан вернуть покупателю оплаченные денежные средства за возвращенный товар (пункт 5.5).   

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств возврата истцу денежных средств за возвращенный товар  в размере 4 416 471 руб. 26 коп. (4 630 928 руб. 52 коп. (стоимость возвращенного товара) – (11 480 515 руб. 84 коп. (стоимость поставленного товара) – 11 266 058 руб. 58 коп. (оплата за товар)) в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Таймбт» суду не представило. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 4 416 471 руб. 26 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик возврат денежных средств в размере 4 416 471 руб. 26 коп. не произвел, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 17.02.2020 в размере 119 024 руб. 54 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик возврат денежных средств в размере 4 416 471 руб. 26 коп. не произвел, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Розница К-1» производит с 20.09.2019, с чем суд согласиться не может.

Как указывалось ранее, ответчик возврат денежных средств должен произвести в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Из протокола передачи документа: акта приема-передачи товара от 12.09.2019 и акта об установлении расхождений по количеству и качеству от 12.09.2019, следует, что названные документы были отправлены истцом ответчику и доставлены последнему 16.09.2019. Следовательно, с 16.09.2019 необходимо исчислять 5 рабочих дней, предусмотренных для возврата поставщиком денежных средств. 

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 23.09.2019  (16.09.2019 + 5 рабочих дней).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 17.02.2020 равен 116 242 руб. 22 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в названном размере.  

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за  пользование чужими денежными  средствами  с 18 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в размере 4 416 471 руб. 26 коп.,  начисленные в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 574 025 руб. 

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что до начала передачи товара Покупателю Поставщик обязан передать Покупателю документы, относящиеся к поставке товара, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договора и приложений к нему. 

На основании пункта 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137, начиная с 1 апреля 2019 года у покупателя, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур по возвращаемым товарам, принятым им на учет. В связи с этим с 1 апреля 2019 года при возврате покупателем товаров, принятых им на учет до 1 апреля 2019 года и после указанной даты, продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

Согласно пункту 7.11 Договора за непредоставление/предоставление документов, не соответствующих требованиям, установленных договором и Приложениями к нему, Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости поставленного по Заказу товара, но не менее 50 тысяч руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО «Таймбт» не представило корректирующие документы в отношении возвращенного товара, суд считает требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.11 Договора, правомерным.

Истец начисление штрафа произвел в размере 574 025 руб., то есть 5% от стоимости поставленного товара, что соответствует условиям пункта 7.11 Договора (5% от 11 480 515 руб. 84 коп.).

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. 

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований (с 850 000 руб. (госпошлина 20 000 руб.) до 5 109 521 руб. 59 коп. (госпошлина 48 548 руб.)), при этом доплату государственной пошлины в размере 18 548 руб. не произвел, ввиду частичного удовлетворения требований ООО «Розница К-1» недоплаченная госпошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99%). Таким образом, в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина с истца в размере 485 руб., с ответчика – 18 063 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймбт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» 5 106 739 руб. 27 коп., в том числе 4 416 471 руб. 26 коп. основного долга, 574 025 руб. 79 коп. штрафа, 116 242 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов.

 Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 4 416 471 руб. 26 коп., начиная с 18.02.2020, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймбт» в федеральный бюджет 18 063 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в федеральный бюджет 485 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин