АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

    Дело № А03-15445/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (630112, 

<

...> здание 102, офис 526, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (659220, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 378 351,03 руб. неустойки за период с 13.03.2024 по 11.11.2024, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024, диплом № 734/1-АФВ от 09.07.2010, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 378 351,03 руб. неустойки за период с 13.03.2024 по 11.11.2024, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между Предприятием (далее – Заказчик) и Обществом (далее – Поставщик) заключен контракт на поставку товаров № 14 от 16.02.2024 (далее – Контракт № 14).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 14 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь каменный на отопительный период 2024 года по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар ненадлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 14 Цена Контракта составляет 453 496,12 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 75 582,69 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (далее – УПД) на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) и удостоверения качества или его копии, заверенной производителем товара (пункт 2.3.4. Контракта № 14).

Согласно Спецификации к Контракту № 14 Поставщик обязуется передать Заказчику уголь каменный ДР на общую сумму 453 496,12 руб.

Сроки поставки угля: февраль – март 2024 – 154,5 тонны.

Общество со своей стороны исполнило обязательства по Контракту № 14, что подтверждается УПД № 196 от 29.02.2024, товарной накладной № 196 от 29.02.2024.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 453 496,13 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Между Предприятием (далее – Заказчик) и Обществом (далее – Поставщик) заключен контракт на поставку товаров № 15 от 16.02.2024 (далее – Контракт № 15).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 15 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь каменный на отопительный период 2024 года по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар ненадлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 15 Цена Контракта составляет 484 316,25 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 80 719,37 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/ УПД на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) и удостоверения качества или его копии, заверенной производителем товара (пункт 2.3.4. Контракта № 15).

Согласно Спецификации к Контракту № 15 Поставщик обязуется передать Заказчику уголь каменный ДР на общую сумму 484 316,25 руб.

Сроки поставки угля: март-апрель 2024 – 165 тонны.

Общество со своей стороны исполнило обязательства по Контракту № 15, что подтверждается УПД № 197 от 29.02.2024, № 226 от 05.03.2024, товарными накладными № 197 от 29.02.2024, № 226 от 05.03.2024.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 484 316,26 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Между Предприятием (далее – Заказчик) и Обществом (далее – Поставщик) заключен контракт на поставку товаров № 17 от 04.03.2024 (далее – Контракт № 17).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 17 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь каменный на отопительный период 2024 года по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар ненадлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 17 Цена Контракта составляет 484 316,25 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 80 719,37 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/УПД на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) и удостоверения качества или его копии, заверенной производителем товара (пункт 2.3.4. Контракта № 17).

Согласно Спецификации к Контракту № 17 Поставщик обязуется передать Заказчику уголь каменный ДР тонн на общую сумму 484 316,25 руб.

Сроки поставки угля: март 2024 – 165 тонны.

Общество со своей стороны исполнило обязательства по Контракту № 17, что подтверждается УПД № 257 от 14.03.2024, товарной накладной № 257 от 14.03.2024.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 484 316,26 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Между Предприятием (далее – Заказчик) и Обществом (далее – Поставщик) заключен контракт на поставку товаров № 18 от 05.03.2024 (далее – Контракт № 18).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 18 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь каменный на отопительный период 2024 года по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар ненадлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 18 Цена Контракта составляет 403 596,87 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 67 266,14 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/УПД на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) и удостоверения качества или его копии, заверенной производителем товара (пункт 2.3.4. Контракта № 18).

Согласно Спецификации к Контракту № 18 Поставщик обязуется передать Заказчику уголь каменный ДР на общую сумму 403 596,87 руб.

Сроки поставки угля: март-апрель 2024 – 137,50 тонны.

Общество со своей стороны исполнило обязательства по Контракту № 18, что подтверждается УПД № 292 от 29.03.2024, товарной накладной № 292 от 29.03.2024.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 403 596,88 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Между Предприятием (далее – Заказчик) и Обществом (далее – Поставщик) заключен контракт на поставку товаров № 21 от 15.03.2024 (далее – Контракт № 21).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 21 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь каменный на отопительный период 2024 года по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар ненадлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 21 Цена Контракта составляет 880 575 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 146 762,50 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/УПД на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) и удостоверения качества или его копии, заверенной производителем товара (пункт 2.3.4. Контракта № 21).

Согласно Спецификации к Контракту № 21 Поставщик обязуется передать Заказчику уголь каменный ДР на общую сумму 880 575 руб.

Сроки поставки угля: март 2024 – 300 тонн.

Общество со своей стороны исполнило обязательства по Контракту № 21, что подтверждается УПД № 293 от 29.03.2024, товарной накладной № 293 от 29.03.2024.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 880 575 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Между Предприятием (далее – Заказчик) и Обществом (далее – Поставщик) заключен контракт на поставку товаров № 22 от 02.04.2024 (далее – Контракт № 22).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 22 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь каменный на отопительный период 2024 года по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар ненадлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 22 Цена Контракта составляет 387 453 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 64 575,50 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/УПД на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) и удостоверения качества или его копии, заверенной производителем товара (пункт 2.3.4. Контракта № 22).

Согласно Спецификации к Контракту № 22 Поставщик обязуется передать Заказчику уголь каменный ДР на общую сумму 387 453 руб.

Сроки поставки угля: апрель 2024 – 132 тонн.

Общество со своей стороны исполнило обязательства по Контракту № 22, что подтверждается УПД № 336 от 10.04.2024, товарной накладной № 336 от 10.04.2024.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 387 453 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил сумму основного долга по Контрактам в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 378 351,03 руб.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются Контрактами, товарными накладными, УПД, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В полном объеме ответчик оплату полученного по Контрактам товара произвел после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 03.12.2024, подписанным директором ответчика.

В связи с оплатой основного долга истец уменьшил исковые требования и ввиду нарушения срока оплаты полученного товара просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 6.4. Контрактов, в размере 378 351,03 руб. за период с 13.03.2024 по 11.11.2024.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.4. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4. Контракта, правомерным.

По расчетам истца размер неустойки за период с 13.03.2024 по 11.11.2024 составляет 378 351,03 руб. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства  оплаты пени, не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 между ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в том числе: выполнить комплекс мероприятий по досудебному урегулированию и сопровождению в арбитражном суде первой инстанции исков Заказчика или Заказчику, исков третьих лиц в которых Заказчик является третьим лицом, связанных с хозяйственной деятельностью Заказчика, а также заявлений Заказчика (кредитора) в процедурах банкротства контрагентов Заказчика (пункт 1.1 договора на юридическое обслуживание).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на юридическое обслуживание стоимость оказываемых услуг указанных в пункте 1.1 составляет:

- при участии сотрудников Исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 000 руб. без НДС за каждое рассматриваемое судом дело, при условии участия сотрудников Исполнителя в не более чем 3-х судебных заседаний по делу в т.ч. предварительном и 50 000 руб. за дело при участии сотрудников Исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в случае если количество судебных заседаний от четырех заседаний и более;

- при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства 7 000 руб. без НДС за каждое рассматриваемое дело;

- подготовка, сопровождение и участие в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции 25 000 руб. без НДС за каждую рассматриваемую жалобу;

- подготовка, сопровождение и участие в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции 60 000 руб. без НДС за каждую рассматриваемую жалобу. При наличии дополнительных расходов Исполнителя, а именно почтовых, командировочных расходов, транспортных расходов они согласовываются с Заказчиком и оплачиваются дополнительно в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора, согласование дополнительных расходов производится путем направления Заказчику уведомления и визирования последнего согласованными сотрудниками Заказчика;

- подготовка процессуальных документов для исполнительного производства и работы с правоохранительными органами и государственными и муниципальными органами 2 500 руб. за каждый час работы сотрудников Заказчика над процессуальными документами.

Оплата услуг производится на основании выставленного счета безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2 договора на юридическое обслуживание).

Факт оплаты ООО "Перспектива" расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № 242 от 10.09.2024.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, уточненные исковые заявления, обеспечено представление интересов истца в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и считает возможным взыскать с Предприятия в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно требования о взыскании с него судебных расходов не заявил.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца  по уплате госпошлины в размере 39 848 руб. суд также относит на ответчика. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 64 848 руб. (25 000 руб. + 39 848 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглеснаб» 378 351 руб. 03 коп. неустойки, а также 64 848 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин