Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5108/2023

г. Южно-Сахалинск

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 04.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Зеленая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2011 № 15-Э за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года в размере 323 675 рублей 56 копеек, неустойки за период с 16.03.2021 по 31.07.2023 в размере 47 138 рублей 58 копеек, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (далее – истец, ООО «СахГЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Зеленая долина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2011 № 15-Э за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года в размере 323 675 рублей 56 копеек, неустойки за период с 16.03.2021 по 31.07.2023 в размере 47 138 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.04.2011 № 15-Э за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года. Выставленную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В целях извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела суд направил определение от 08.08.2023 заказной почтой по месту нахождения (юридическому адресу) ТСЖ «Зеленая долина» с присвоением почтового идентификатора 69302485668199, а именно по адресу: 

<

...>.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений в августе 2023 года был определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В пункте 32 названных Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно материалам дела копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.08.2023, направленная ТСЖ «Зеленая долина» по юридическому адресу письмом по почте вернулась в суд. Так, письмо вернулось обратно в суд 23.08.2023, при этом на конверте имеются отметки о том, что ТСЖ «Зеленая долина» было оставлено извещение о поступлении в его адрес судебной корреспонденции 11.08.

 В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302485668199, размещенным на официальном сайте «Почта России», 10.08.2023 отправление имеет статус принято в отделении связи, 11.08.2023 – неудачная попытка вручения, 19.08.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ТСЖ «Зеленая долина» не обеспечило получение копии судебного акта по адресу места регистрации, несмотря на почтовое извещение, и, как следствие, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом предъявленного к нему иска и настоящего дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция.

В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

Действуя разумно и добросовестно, товарищество должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 № 05АП-6033/2021 по делу № А24-531/2020, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 № 05АП-7403/2022 по делу № А59-4007/2022.

Истец также не обеспечил получение копии судебного акта по адресу места регистрации, несмотря на почтовое извещение. Вместе с тем 18.09.2023 истец представил документы во исполнение определения суда от 08.08.2023. Следовательно истец является надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу вышеизложенных норм 11 октября 2022 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18 января 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба по делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ТСЖ «Зеленая долина» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2011 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15-Э (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался поставлять по собственным сетям на энергопринимающие устройства покупателя электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать в точках поставка для последующего оказания услуг собственникам жилых домов исходя из действующих тарифов.

Согласно пункту 4.7 договора покупатель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику на основании предъявленных платежных документов.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 8.1 договора).

Договорные величины потребления электрической энергии определены в приложении № 4 к договору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гарантирующий поставщик передал в адрес потребителя электроэнергию:

в феврале 2021 года в объеме 9 114 кВт;

в марте 2021 года в объеме 4 474,7 кВт;

в апреле 2021 года в объеме 6 695 кВт;

в июле 2021 года в объеме  802 кВт;

в августе 2021 года в объеме 386 кВт;

в сентябре 2021 года в объеме 784 кВт;

в ноябре 2021 года в объеме 2 561,84 кВт;

в декабре 2021 года в объеме 9 129,69 кВт;

в феврале 2022 года в объеме 4 885,83 кВт;

в марте 2022 года в объеме 10 093 кВт;

в августе 2022 года в объеме 3 794 кВт;

в сентябре 2022 года в объеме 1 357 кВт;

в ноябре 2022 года в объеме 2 876,5 кВт;

в декабре 2022 года в объеме 2 869 кВт;

в январе 2023 года в объеме 3 879 кВт;

в марте 2023 года в объеме 175 кВт;

в апреле 2023 года в объеме 6 273 кВт,

на основании чего выставил счета и акты на общую сумму 323 675 рублей 56 копеек. 

Расчет стоимости электрической энергии произведен по тарифу, установленному Приказами Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 18.12.2020 № 93-э, от 20.12.2021 № 84-э, от 24.11.2022 № 117-э.

В связи с непогашением задолженности по оплате электроэнергии в полном объеме в адрес потребителя направлена претензия от 02.08.2023.

Поскольку досудебные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Расчет задолженности произведен по представленным ответчиком сведениям в соответствии с действующим в заявленный период тарифом, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме за спорный период не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований. 

В свою очередь суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику подлежащей оплате электроэнергии на заявленную сумму.

При этом суд отмечает, что объем переданной в адрес потребителя электроэнергии не превышает договорные величины потребления электрической энергии, определенные в приложении № 4 к договору. Доказательства потребления иного объема в материалах дела отсутствуют.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности поставленной (потребленной) теплоэнергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 138 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность товарищества за просрочку оплаты поставленной электроэнергии предусмотрена абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора).

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах», до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет истца произведен без учета абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497.

Вместе с тем, произведя расчет с учетом абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497, судом установлено, что размер неустойки, рассчитанной судом, превышает размер неустойки, рассчитанной истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, не выходя за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 008 рублей на ответчика, а 408 рублей взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 04.04.2011 № 15-Э за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года в размере 323 675 рублей 56 копеек, неустойку за период с 16.03.2021 по 31.07.2023 в размере 47 138 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей, всего 380 822 рубля 14 копеек. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 рублей.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Логинова