Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48460/20-48-257

г. Москва

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года                              

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года                               

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично)  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2017, дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 66, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании долга размере 61 585 руб. 00 коп. и  неустойки (пени)  в сумме 34 798 руб. 69 коп., по договору от 24.07.2019 № 29 на оказание комплекса услуг по сопровождению организации для участия в тендере в процедуре № 037320013821800162 определения поставщика (подрядчика, исполнителя)..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещён надлежащим образом. От истца по средствам электронной подачи документов подано ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явился, относительно заявленных требований возражений и отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца  и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТОВРАЦИЯ» был заключён договор возмездного оказания услуг № 29 (далее по тексту — Договор) на оказание комплекса услуг по сопровождению организации для участия в тендере в процедуре № 037320013821800162 определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Факт оказания истцом услуг и принятия ответчиком подтверждаются подписанными последним актом №29 от 24.07.2018 г. и скрепленный печатью Общества (истца и ответчика), а также Счетом № 29 от 24.07.2018 г. на сумму 311 585 руб. 00 коп.

 Истец надлежаще выполнил свои обязательства по Договору, в соответствии с условиями договора, в установленные Договором сроки и надлежащим образом. Все Услуги по Договору приняты Ответчиком без претензий. Документы, подтверждающие оказание Услуг, предоставлены Ответчику в установленные договором сроки, в том числе отчётные документы, счёт на оплату Услуг, счёт-фактура.

В свою очередь ответчик, в нарушение условий Договора, произвёл только частичную оплату за оказанные истцом услуги, в связи, с чем за ним образовался дол в заявленном размере. Срок оплаты истёк.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом, как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги  в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в то время как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате   по вышеуказанному договору, надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 61 585 руб. 00 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, исковые требования документально не оспорены.

Согласно пункту 4.1 Договора «За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором».

Пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Исполнитель в праве потребовать уплаты неустойки в размере не менее 1/300 действующая на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя».

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.10 Договора  взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 34 798 руб. 69 коп. по состоянию на 25.02.2020г.

Расчёт неустойки произведён истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен, верно, и признан судом обоснованным. Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 34 798 руб. 69 коп. за просрочку оплаты услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, документально обоснованных возражений не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в общей сумме 61 585 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 34 798 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 855 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Ю. Бурмаков