АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4366/2025

г. Кострома

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.,  

без участия в заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенными к нему документами,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечили.  

Суд не признал явку лиц обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии представителя сторон.  

Индивидуальный предприниматель отзыв на заявление административного органа не представил.  

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.  

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (по адресу: 

<

...>,  

склад 1А/1) с целью контроля исполнения ранее выданного предписания должностного лица административного органа от 28.12.2024 № 2895-01 со сроком исполнения до 09 апреля 2025 года.  

Предписание от 28.12.2024 предусматривало, что руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 50 Федерального закона № 52-ФЗ на оснований акта проверки от 19.12.2023 административный орган предписывал ИП ФИО1 в срок до 09 апреля 2025 года устранить выявленные нарушения обязательных требований:  

- статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, п. 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается наличие в обороте пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку с маркировкой не соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании;  

- пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ, п. 1.5 СП 23.6.3668-20, пункта 64 СанПиН 3.3686-21 представить сведения о прививках лиц, имеющих непосредственный контакт с пищевыми продуктами: ФИО2 Угли; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6.  

- пункта 5.7 СП 2.3.6.3668-20 провести выборочный ремонт стен складского помещения для хранения фруктов и овощей.  

- пункта 10.4, 10.5 СП 23.63668-20 обеспечить ежедневную уборку стен складского помещения для хранения овощей и фруктов.  

- пункта 6.2 СП 23.63668-20 для контроля соблюдения температурно- влажностного режима при хранении овощей и фруктов приобрести и установить в складском помещении психрометр, а также в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, проводить ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.  

- пункта 11 СанПиН 33686-21 разработать и представить в управление программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми индивидуальным предпринимателем.  

В ходе проведенной 27.05.2025 и 02.06.2025 проверки установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011) у ИП ФИО1 в реализации находилась пищевая продукция с не соответствующей требованиям технического регламента информации, указанной на маркировке:  

- маркировка транспортной упаковки пищевой продукции Апельсины свежие не соответствует требованиям пункта 1 части 4.2 статьи 4, подпункта 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 – на маркировочной этикетке отсутствует информации об импортере и месте его нахождения, указан  

только заявитель;  

- маркировка транспортной упаковки пищевой продукции Мандарины свежие не соответствует требованиям пункта 1 части 4.2 статьи 4, подпункта 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 – на маркировочной этикетке отсутствует информации об импортере и месте его нахождения, указан только заявитель;  

- маркировка транспортной упаковки пищевой продукции Лук репчатый свежий не соответствует требованиям пункта 1 части 4.2 статьи 4, подпункта 7 пункта 1 части 4.2 статьи 4, пункта 2 части 4.8 статьи 4, пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 – на маркировочной этикетке отсутствует информации о сроке годности, полная информация о месте нахождения изготовителя.  

10.06.2025 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось с заявлением в суд о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  

или утилизации.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:  

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;  

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;  

в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; 

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;  

которые не имеют товаросопроводительных документов. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).  

Статья 4.2 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:  

1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);  

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.  

Пункт 1 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.  

Факт нарушения вышеуказанных требований ТР ТС 022/2011 доказан материалами дела, индивидуальным предпринимателем не оспаривается.  

При указанных обстоятельствах уполномоченный надзорный орган правомерно выдал ИП ФИО1 предписание, направленное на устранение выявленных нарушений к установленному сроку.  

Поскольку предписание не исполнено, уполномоченным лицом Управления правомерно в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Вместе с тем, основания для удовлетворения требований заявителю отсутствуют в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечение к административной ответственности за совершенное административное правонарушение – три месяца.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно,  

привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений следует указать, что иными статьями (в том числе, статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.  

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.  

Принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу и составляет 90 cуток.  

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.  

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

Таким образом, учитывая, что правонарушение, выраженное в рассматриваемом случае в неисполнении предписания от 28.12.2024 № 2895-01, совершено 09.04.2025 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 10.04.2025), на момент принятия судом решения (29.09.2025) срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Л.А. Максименко