Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

«11» сентября 2024г.                                                                   Дело № А50-15251/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2024г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614010, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третьи лица: 1. муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>).

2. муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>).

о взыскании 533 039 руб. 68 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2024.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023.

от третьих лиц: не явились.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Комсомольский проспект-77» обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании 325 934 руб. 48 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд за период с февраля 2022 по апрель 2024; 108 795 руб. 68 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2022 по апрель 2024; 85 182 руб. 93 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 13 126 руб. 59 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает, что исковые требования предъявлены не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Департамент не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг для СОИ МКД в отношении объекта, а также пени за несвоевременную оплату указанных услуг. На основании постановления Администрации города Перми от 30.11.2001 № 788 создано Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (далее - МКУ «СМИ»), учредителем которого является Департамент имущественных отношений администрации Перми. Основной целью создания МКУ «СМИ» является осуществление функций собственника по содержанию и сохранению нежилых зданий, помещений и объектов движимого имущества муниципального образования город Пермь, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управления. 03.09.2009 между Департаментом и МКУ «СМИ» заключен договор на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми № 15/09. 30.10.2009 Объекты переданы Департаментом МКУ «СМИ» по акту приема-передачи имущества к договору 15/09 (строка 110 акта). Таким образом, обязанность по оплате работ по управлению МКД, услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг для СОИ МКД в отношении Объектов возложена на МКУ «СМИ». Начисление пени за несвоевременную оплату указанных услуг считает необоснованным, кроме того, расчет пени произведен без учета введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. Согласно Положению о департаменте, утвержденного решением Пермской городской думы от 12.09.2006 № 210, к компетенции департамента не относится уплата взносов на капитальный ремонт. Следовательно, надлежащим ответчиком по исковым требованиям в части взыскания взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также неустойки за несвоевременную уплату взносов в отношении Объектов, является МКУ «ГКС». 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, отзывы по иску не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Комсомольский проспект-77» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование «Город Пермь» является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 392 кв.м. (198,3 кв.м. (реестр. № 437637), 180,1 кв.м. (реестр. № 477399), 13,6 кв.м. (реестр. № 477398)), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от 09.08.2018 № 19-30-2001.

Истцом ответчику в период с февраля 2022 по апрель 2024 были оказаны жилищно-коммунальные услуги, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 325 934 руб. 48 коп., в том числе задолженность по внесению платы в резервный фонд, а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 108 795 руб. 68 коп. за период с февраля 2022 по апрель 2024.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Комсомольский проспект-77» от 17.06.2014 обязательный платеж в резервный фонд установлен в размере 3,4 рубля/месяц с квадратного метра жилого или нежилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Комсомольский проспект-77» от 29.06.2022 плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.02.2022 установлена в размере 25,67 рублей с квадратного метра жилого или нежилого помещения. 

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.   

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2024 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность ответчика (собственника нежилого помещения в МКД) оплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов установлена законом. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с февраля 2022 по апрель 2024 услуги составляет 325 934 руб. 48 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за аналогичный период 108 795 руб. 68 коп., доказательств иного, равно как и контррасчета, ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Комсомольский проспект-77» оформленного протоколом от 17.06.2014 установлен обязательный платеж в резервный фонд в размере 3,4 рубля/месяц с квадратного метра жилого или нежилого помещения, которое в установленном законом порядке не обжаловано.

Действующее жилищное законодательство не дифференцирует расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в зависимости от необходимости их несения членами ТСЖ и собственниками помещений дома, не вступившими в члены ТСЖ. Иной подход приводил бы к неосновательному обогащению собственников помещений в доме, не оплачивающих какие-либо расходы дома, за счет других собственников - членов ТСЖ.

Поскольку создание резервного фонда направлено на обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных взносов не имеется. Вопреки позиции ответчика, он как собственник помещений в спорном доме обязан вносить взносы в резервный фонд многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании платы за капитальный ремонт, поскольку полномочиями по уплате взносов на капитальный ремонт орган местного самоуправления наделил исключительно МКУ «ГКС», судом отклоняется в связи с недоказанностью наличия в спорный период между истцом и МКУ «Городская коммунальная служба» заключенного соглашения об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотренного п. 2.1, 2.1.1 Порядка уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, доля которого определятся соразмерно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 02.11.2015 № 898. Кроме того, установленный Порядок, распространяется на уплату муниципальным образованием данных взносов в добровольном, а не судебном порядке.

Обязанность муниципального образования, как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона (статьи 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Указанные нормы дают право и определяют возможность внесения муниципальным образованием средств на содержание своего муниципального имущества. 

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования должны быть предъявлены к МКУ «СМИ», суд во внимание не принимает в силу следующего.

Договор между истцом и МКУ «СМИ», возлагающий на последнее обязанность по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в отношении помещений, находящихся у муниципального образования, не заключен.

Доказательств того, что из муниципальной казны перечислены денежные средства МКУ «СМИ» на содержание спорного имущества, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Само по себе наличие между ответчиком и МКУ «СМИ» договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми, не освобождает собственника помещения от внесения платы по содержанию нежилого помещения, равно как и не является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, учитывая, что вышеназванный договор содержит права и обязанности сторон, его заключивших, то есть ответчика и МКУ «СМИ», истец участником указанного договора не является. 

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Доказательств того, что спорные помещения были переданы в оперативное управление МКУ «СМИ» и МКУ «ГКС» материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт несет МО «Город Пермь» как собственник имущества, в силу прямого указания закона.

Ссылки ответчика на то, что при расчете задолженности истец необоснованно использовал тариф для категории иных потребителей, суд во внимание не принимает, поскольку оснований для расчета задолженности с применением тарифа «для населения» в отношении Департамента не имеется. Иные доводы ответчика документально не подтверждены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 85 182 руб. 93 коп. за период с 11.03.2022 по 20.06.2024 по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 13 126 руб. 59 коп. за период с 11.03.2022 по 20.06.2024 по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14, ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ, произведен с учетом моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени или уменьшении размера пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При этом согласно Положению о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми, осуществление обязанности собственника муниципального имущества по оплате расходов на содержание, текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов пропорционально площади нежилых помещений, находящихся в составе имущества муниципальной казны, обеспечение правовой защиты имущественного комплекса города Перми и осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств возложено именно на Департамент имущественных отношений.

В данном случае собственником спорных жилых помещений является не конкретный орган местного самоуправления, а муниципальное образование «Город Пермь». К участию в деле в качестве ответчика привлечен не Департамент, а МО «Город Пермь», взыскание денежных средств производится не с Департамента, а за счет средств бюджета муниципального образования. Следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (МО «Город Пермь»), не влечет изменения источника выплаты взыскиваемых денежных средств.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 661 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 533 039 (пятьсот тридцать три тысячи тридцать девять) руб. 68 коп., из которых: 325 934 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 48 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд за период с февраля 2022 по апрель 2024; 108 795 (сто восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 68 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2022 по апрель 2024; 85 182 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 93 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2024 по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 13 126 (тринадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 59 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2024 по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, а также 13 661 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 325 934 руб. 48 коп. и положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 108 795 руб. 68 коп. и положений части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                       А.В. Чирков