АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

Дело №

А55-41612/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Антисептик" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 272401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Викпоинт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Логистика Изобилия" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001)

2) ФИО1

3) общество с ограниченной ответственностью "Нео Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001)

4) акционерное общество "Страховая компания "Пари" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

при участии в заседании

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Антисептик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викпоинт" о взыскании (с учетом принятого 21.05.2025 уточнения размера исковых требований) 8 840 руб. 06 коп. - убытки, 130 000 руб. - стоимость перевозки, взыскании с акционерного общества "Страховая компания "Пари" 5 000 руб. - убытки, кроме того, 76 900 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке и 318 руб. - издержки на почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховая компания "Пари".

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Логистика Изобилия", ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Нео Транс".

Определением от 28.11.2025 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Антисептик" от иска по делу №А55-41612/2024 в части требований к акционерному обществу "Страховая компания "Пари". Производство по делу в отношении требований к Акционерному обществу "Страховая компания "Пари" прекращено.

При этом акционерное общество "Страховая компания "Пари" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.11.2025 принято уточнение исковых требований, с учетом определения суда от 19.12.2025 об исправлении опечатки исковые требования заявлены о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" 143 840 руб. 06 коп., в том числе 13 840 руб. 06 коп. – в возмещение убытков, 130 000 руб. – провозная плата, а также расходы по оплате государственной пошлины и 318 руб. в возмещение почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 18.12.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении Ответчика о частичном признании иска (на сумму 5 000 руб.), пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между ООО «Викпоинт» (Экспедитор) и ООО «НПО «Антисептик» (Заказчик) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ВКП/24-0017 на территории Российской Федерации (далее Договор).

Согласно п. 1.2 Договора Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями Договора, Договора-заявки (Заявка) и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В Заявке стороны согласуют маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия.

В соответствии с Договором-Заявкой (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 519-00286 от 25.04.2024 стороны согласовали маршрут доставки груза - Московская область, Лыткарино - Хабаровский край, Хабаровск; наименование, характеристики, объем и стоимость груза; срок доставки груза с момента погрузки 25.04.2024 г. в 09:00 часов до момента выгрузки 10.05.2024 г. с 09:00 часов; форму, размер и сроки оплаты - 260 000 руб. (50 % предоплаты не позднее 26.04.2024 г., 50 % по сканированным копиям ТТН+бухдокументы (Счет+УПД) 5-7 банковский дней); контактные данные представителей сторон и иные сведения.

24.04.2024 в адрес ООО «НПО «Антисептик» выставлен счет на предоплату № 443-АВ от 24.04.2024.

25.04.2024 ООО «НПО «Антисептик» произведена оплата счета в сумме 130 000 руб. (50 % от стоимости услуги перевозки груза), что подтверждается платежным поручением № 269.

По заявке Экспедитора выдана доверенность № 5439 от 24.04.2024 на водителя с правом получения груза в ООО «Торговый дом АДЛ» (продавец товара).

Согласно УТД 000013961 от 25.04.2024 груз передан от ООО «Торговый дом АДЛ» представителю Экспедитора.

Как указал Истец, груз утрачен Экспедитором при транспортировки в результате ДТП, о чем ООО «НПО «Антисептик» уведомлено 02.05.2024 письмом № 

<

...>.

В УПД от 25.04.2024 сделана соответствующая запись о перегрузке груза после ДТП, подпись и печать ООО «НПО «Антисептик» о получении груза отсутствует.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что при фактическом исполнении заявки по доставке груза Экспедитор передает Заказчику пакет документов: счет, Акт об оказанных услугах, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную.

В силу п. 2.1.8. Договора Экспедитор обязуется доставить груз в пункт назначения и передать уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, указанных в транспортной накладной.

Согласно п. 4.1.1. Договора Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его и до момента выдачи грузополучателю по правилам, предусмотренным ст. 7 ФЗ № 87 от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Учитывая, что груз по товарно-транспортной накладной, транспортной накладной Заказчику не передан, акт об оказанных услугах не направлялся в адрес Заказчика и им не подписывался, Истец считает груз утраченным с 10.06.2024.

В рамках настоящего иска, с учетом уточнения требований, Истец просит взыскать с Ответчика 13 840 руб. 06 коп. – убытки в виде разницы объявленной стоимости груза (1 600 000 руб.) – стоимости груза по УПД (1 591 159 руб. 94 коп.), возмещенной Истцу акционерным обществом "Страховая компания "Пари" + 5 000 руб. безусловная франшиза, не возмещенная акционерным обществом "Страховая компания "Пари", кроме того, 130 000 руб. – провозную плату, перечисленную Ответчику в связи с перевозкой груза по условиям заявки.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения одной стороной (экспедитор) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 18359/12 и нашла подтверждение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Факт принятия Ответчиком груза к перевозке сторонами не оспаривается. 25 апреля 2024 года Исполнитель (Ответчик) прибыл к месту загрузки по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, промзона Тураево стр 25, Груз (насосное оборудование) было загружен в соответствии с условиями договор-заявки в полном объеме и Исполнитель приступил к исполнению перевозки груза по маршруту: Московская область, Лыткарино - Хабаровский край, Хабаровск.

01.05.2024 Автомобиль Газель Некст, К908УЕ21 / Прицеп под управлением ФИО1, осуществляющего перевозку по заявке № 519-00286 от 25 апреля 2024 г., по маршруту, Московская область, Лыткарино - Хабаровский край, Хабаровск - произошло ДТП на участке дороги 625-м километре трассы Р-255 «Сибирь».

Ответчик указал, что после ДТП, была произведена перегрузка в другой автомобиль в присутствии водителя ФИО1.

По прибытию транспортного средства в место разгрузки - 11 мая 2024 г., представителями Заказчика был выявлен и подтвержден факт повреждения груза, который возник в процессе ДТП. Отметки внесены в УПД №УТД000013961 от 25 апреля 2024.

Наличие причинно-следственной связи между недоставкой груза и убытками заказчика следует из вышеизложенных обстоятельств, подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере (с объявлением ценности) объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, а в случае без объявления ценности - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Вопрос определения действительной стоимости груза на основании товарно-транспортных документов и иных документально подтвержденных сведений о стоимости груза, в настоящем деле для Ответчика правового значения не имеет, так как в Договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание № ВКП/24-0017, в Договоре-Заявке (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 519-00286 от 25.04.2024 стороны согласовали объявленную ценность в сумме 1 600 000 руб.

На основании изложенного сумма реального ущерба для Ответчика, вопреки его доводам, определяется в размере объявленной ценности груза, то есть 1 600 000 руб.

Между ООО «Викпоинт» (Страхователь) и АО «СК «Пари» (Страховщик) заключен Договор страхования -Генеральный полис № 07-639/2022 от 15.12.2022 в рамках которого, был застрахован груз по перевозке по маршруту: Московская область, Лыткарино - Хабаровский край, в процессе перевозки которого, произошел страховой случай, о наступлении которого Страхователь, незамедлительно уведомил Страховщика.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1.1 Договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю, либо указанному им третьему лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретатель) страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Пункт 3.2 Договора страхования устанавливает, что страховая сумма указывается в договоре страхования на основании заявления Страхователя. Действительной стоимостью (страховой стоимостью) по каждому отдельному предмету считается стоимость, указанная в товарно-транспортных документах на застрахованный груз, составленных грузоотправителем в пункте отправления.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору страхования - Декларация на страхование грузов от 24.04.2024 стоимость груза (страховая сумма) заявленная Страхователем и принятая Страховщиком составила 1 600 000 руб. Выгодоприобретателем указано ООО НПО «Антисептик».

Страховщик получил страховую премию в процентном соотношении от страховой суммы 1 600 000 руб.

Согласно ТТН от 25.04.2024 стоимость груза составила 1 591 159,94 руб. Согласно УПД от 25.04.2024 стоимость груза составила 1 591 159,94 руб. Согласно платежным поручениям № 165 от 15.03.2024, № 255 от 18.04.2024 сумма оплаты по счету за насосную установку /(утраченный груз) составила 1 591 159,94 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения ограничена размером страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования (п. 9.1.1, ст. 947 ГК РФ), то есть 1 591 159,94 руб.

Вопреки доводам Ответчика, остаток в размере 13 840 руб. 06 копеек 1 600 000 руб. – 1 591 159 руб. 94 коп. + 5 000 руб. франшиза), подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Викпоинт».

Данная сумма складывается из разницы между размером объявленной ценности (Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ВКП/24-0017, Договор-Заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 519-00286 от 25.04.2024 г.) в сумме 1 600 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 1 586 159,94 руб. определенным как действительная стоимость застрахованного груза 1 591 159,94 руб. (п. 3.2 Договора страхования - Генеральный полис № 07-639/2022 от 15.12.22) и безусловная франшиза 5000 руб. (Полис № 07-2-371-467/24е от 25.04.2024).

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.02.2025) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Исходя из правовой природы понятия франшизы, выгода заключения договора страхования с франшизой для Страхователя в том, что чем больше франшиза, тем меньше плата за страхование. Риск Страхователя в том, что при наступлении страхового случая убытки на сумму франшизы страховая компания не возместит. То есть, при наступлении страхового случая и наличии обязательств перед третьим лицом по возмещению убытков, риск «недоплаты» страхового возмещения, уменьшенного на сумму франшизы, ложится на Страхователя.

Ответчик признал сумму убытка в размере 5 000 руб. (на сумму франшизы).

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела на сумму убытка 5 000 руб. соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В оставшейся части убытка (на сумму 8 840 руб. 06 коп.) доводы Ответчика о необоснованном взыскании с него указанной суммы, являются несостоятельными с учетом положений ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 9.1.2 Генерального Договора страхования грузов № 07-639/2022 от 15.12.2022 размер причиненного ущерба определяется при гибели (уничтожении) застрахованного груза - в размере разницы между его действительной стоимостью и стоимостью остатков, годных к использованию или реализации.

Страховщик произвел выплату в размере действительной стоимости груза (п. 9.1.1) без учета годных остатков.

Следовательно, груз утрачен полностью, то есть не имеет остатков, годных к использованию или реализации, что также подтверждается Заключением эксперта № 007-24.01137514 от 31.03.2025 представленным Ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Является несостоятельными доводы Ответчика о возможности проведения зачета требований о возвращении стоимости перевозки в размере 130 000 руб. за счет реализации Истцом годных остатков груза.

Ответчик не может произвести зачет за счет реализации годных остатков груза (при их наличии), так как в силу п. 9.10 Генерального Договора страхования грузов № 07-639/2022 от 15.12.2022 не является выгодоприобретателем данных остатков: «В случае выплаты страхового возмещения в размере действительной стоимости конкретного уничтоженного (повреждённого) предмета(ов) из состава всего застрахованного груза право собственности на остатки этого предмета(ов) по желанию Страховщика переходят к нему».

Таким образом, Страховщик вправе предъявить требование Истцу о передаче права собственности на остатки груза, что исключает его реализацию в целях проведения зачета с Ответчиком № 2.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что повреждение принятого к перевозке Ответчиком груза, произошла в связи с ненадлежащем исполнением Ответчиком своих обязанностей по договору с Истцом, поскольку в силу специфики своей деятельности Ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Следовательно требования Истца о взыскании убытка на сумму 13 840 руб. 06 коп. является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу данной нормы закона факт несохранной перевозки исключает право перевозчика требовать от заказчика провозной платы.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения перевозчиком (Ответчиком) обязательства по перевозке груза, суд приходит к выводу, что перевозка поврежденного груза не подлежит оплате, в связи с чем требование истца о взыскании 130 000 руб. провозной платы также является обоснованным.

В процессе рассмотрения дела Ответчиком было сделано заявление о прекращении производства по делу (вх. 223025 от 07.05.2025) в связи с выплатой страховой суммы.

Между тем, применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу отсутствуют; истец в данном случае воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уменьшение размера иска.

С учетом установленных обстоятельств, с общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Антисептик" следует взыскать 13 840 руб. 06 коп. – в возмещение убытков, 130 000 руб. – провозная плата.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом частичного признания иска; также на ответчика следует отнести почтовые расходы в сумме 318 руб.

Истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 64 708 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №945 от 12.12.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викпоинт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Антисептик" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 272401001) 143 840 руб. 06 коп., в том числе 13 840 руб. 06 коп. – в возмещение убытков, 130 000 руб. – провозная плата, а также 12 192 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 318 руб. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Антисептик" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 272401001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 64 708 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №945 от 12.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина